自媒體時代亂象

（中國人民武裝警察部隊警官學院，四川 成都 610200）

【摘要】：自媒體這種新聞傳播手段發展迅速，逐漸充斥每一個現代人的生活。微信、微博、QQ等的很多社交軟件平臺以新媒體形式慢慢地替代著主流媒體所扮演的角色。這種即時式、快餐式的新聞共享讓人們充分的感受著信息時代帶來的便利，但在無形之中卻也在影響、引導著大眾的思維和情緒。輿論導向和司法公正這個問題上，每一方都有自己的責任，從國家和個人兩個方面我們都要自覺加強對法律的普及和學習，在現行基礎上加大法制宣傳力度，讓盡可能多數的人真正的了解依法治國，促進依法治國。我們應該舉全民之力，逐漸完善和平衡兩者的關系。公民更自覺的去提高自身法律素養，做到涉法問題上不偏不倚、不盲從隨大流。司法部門也應修正自身不足，提高執法效率，在人民群眾需要的時候給予他們一個公正的裁決。讓亂象的“亂”真正的從實際中消失，做到“人人守法，法護人人”。

【關鍵詞】：自媒體；輿論；司法；時代

前言

自2003年美國兩位專家提出“自媒體”的概念起，已經過去了十四年，而自媒體在國內真正開始繁榮是06年之后的事情，時至今日也有十年時間。這十年來，自媒體這種新聞傳播手段發展迅速，逐漸充斥每一個現代人的生活。微信、微博、QQ等的很多社交軟件平臺以新媒體形式慢慢地替代著主流媒體所扮演的角色。這種即時式、快餐式的新聞共享讓人們充分的感受著信息時代帶來的便利，但在無形之中卻也在影響、引導著大眾的思維和情緒。

一、問題的提出

社會輿論干擾司法公正的案例其實很早以前就已經出現，拋開尼·金酗酒駕車案。案件中，羅德尼酒后駕車被警方攔截大家耳熟能詳的許霆案、鄧玉嬌案、夏俊峰案以及彭宇案不說，筆者更想提及的是兩個早些的案例。一個是早在1991年發生在美國洛杉磯的羅德后拒不配合警方工作人員執法并攻擊警察后被警察武力制服。但是在這個事件中，執法過程中四名警察“毆打”羅德尼的行為被人拍成短片迅速流傳至全美境內外，引起了社會劇烈的抗議，隨即四名警察被告上法庭。事實上，掌握了真實案件過程的司法機關在案終判決了警察無罪，可這在不明真相的人民群眾當中卻掀起了驚濤駭浪，在當時造成了巨大的社會負面影響。二是1998年發生在湖北的董曉陽案，案件中董曉陽在販毒174. 7克后被捕，按照我國法律應當判處死刑立即執行，心生悔恨的她在獄中折了千只紙鶴，寫成了轟動一時的“懺悔書”。媒體以煽情、感性的手法對案件進行大肆渲染和報道，最終導致全民一邊倒地支持董曉陽應當從輕處罰的社會輿情。案件最后最高法院由死刑改判為死緩。回顧兩個案件，無論過程是否達到了一個比較公正的結局，但好像都“盡如人意”，案件中充滿著輿論口中的人情與正義感，大眾都自覺的站到了道德的一邊。但引人深思的是與此同時漠視法律審判，忽視法治精神中“有法不依”帶來的嚴重后果。

目光轉移到當下，前段時間一直占領各大新聞媒體頭條的“殺辱母者”于歡案二審還未公示，而案件本身卻已經淡出了人們的視線。當初被南方周末曝光了案件以及一審判決所引發的網絡混戰可謂讓人應接不暇，當然，案件中警察的責任必然不可推卸，但有的媒體將輿論炮火引向政府和司法機關那就屬居心巨測了。部分網友的評論留言之極端、之不理性讓人感到詫異。類似“辱母者必殺之”等等的語論竟受到大量認同，似乎對群眾具有很大的感召力與感染力，但這置法律于何地，視司法如何物。一審結果激起民怨沸騰后，最高法院在最快的時間內做出了回應，并宣布執行二審，從一定的角度上說，這已是短期內對民愿最好的回應。

二、事件看法

筆者認為，在輿論導向與司法公正這兩者關系的問題上無論是人民群眾還是政府機關都應該處在審慎、中立和客觀的角度去權衡它，不應該因為輿論導向而忽略了司法公正。在兩者中，既不能事事都冠以道德人性而降低司法權威，也不能板上釘釘，讓司法變成蒼白的“儈子手”。不可否認新的自媒體時代，輿論導向在司法審判中起到的作用主要都是積極的，這無疑是體現法律符合大部分公民權利和利益的標志，例如通過輿論的努力讓如何依法懲治犯罪的過程接受民眾監督，很大程度地提高了審判質量，促進了司法公正。在這其中筆者認為最重要的是通過這些正確且時效的案件曝光、審判結果公示、再通過網絡輿論的方式正確引導逐漸培養公民的法制觀念，讓群眾更懂法，這才是自媒體在司法中應該扮演的角色。反觀現在的實際情況，很多時候卻往往相反，眾多的媒體平臺沒有加強自身平臺的訊息監管任憑一些片面的、虛假的新聞在自己的平臺上大肆傳播。唯利的商人心態和搏人眼球的關注熱度讓自媒體平臺和新聞發布者為了達到了“雙贏”的目的不擇手段，卻不愿意去對新聞造成不可知的嚴重后果負責。另一方面，我們應該反思民意為什么是通過媒體輿論的途徑反應出來而不能走正規的司法途徑？這從側面反映的是人們對國家公權力的不信任以及普法的程度仍舊不高。正如近期熱播劇人民的名義中體現出的司法精神一樣，需要每一個政法人士和公民去思考。

三、思考分析

毋庸置疑，法律面前人人平等。我們應該給予司法足夠獨立的空間，唯有不能被非法左右的法律才能給我們帶來公正公平。在輿論導向與司法公正的問題上筆者認為首先要將有無限影響力的輿論關進有限的制度的籠子里。也許在這個過程會被人指責是對人權的不尊重，公民的言論不自由，但反觀實際，自由永遠都是相對的，要維護社會正常秩序，和實現諧發展，唯有制度之內的自由才是真正的自由，才能夠促進社會發進步。再者，之所以現代不會發生蘇格拉底被百人會議送上邢臺的事，是因為我們處在一個人民當家作主的社會主義社會，我們能善于總結前人的正確觀念，我們有一個更值得信任的司法系統。其次，要明確責任加強對司法的群眾監督。前文提及過民眾不愿走司法途徑有一部分原因是源于對司法的不信任，所以國家應當加強對司法機構的監督，防止司法腐敗，具體責任明確，這樣能夠加強群眾對司法的信任。再次，對司法的不信任很大一方面是由于目前國家法律的普及程度仍舊不高，當公民的權利受到侵犯時往往做不到“有法可依”。這種現象在我國其實很普遍，真正懂妙、人在社會中占比不高，大部分人在日常生活中遵循的不是法律，而僅僅是道德規范。

以道德的名義對司法進行干預，從短期看可能能夠解決某一個案件中民意的缺失，往長期看，丟失的是民眾的法治精神以及對案件公正裁判的標準；往微觀上看，可能是安撫了部分人的情緒和給了個別人以公正，往宏觀上思考卻是對法律公權力的削弱和踐踏。過度追求公權力賦予個人，權利就有可能被某些不良分子利用，所以從國家和個人兩個方面我們都要自覺加強對法律的普及和學習，在現行基礎上加大法制宣傳力度，讓盡可能多數的人真正的了解依法治國，促進依法治國。

四、結語

總之，在輿論導向和司法公正這個問題上，每一方都有自己的責任，我們應該舉全民之力，逐漸完善和平衡兩者的關系。公民更自覺的去提高自身法律素養，做到涉法問題上不偏不倚、不盲從隨大流。司法部門也應修正自身不足，提高執法效率，在人民群眾需要的時候給予他們一個公正的裁決。讓亂象的“亂”真正的從實際中消失，做到“人人守法，法護人人”。