淺析環(huán)境公益訴訟

（貴州民族大學(xué)文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

【摘要】：環(huán)境公益訴訟制度的根本目的是預(yù)防和救濟(jì)對(duì)公共利益包括生態(tài)環(huán)境本身的損害。 目前受到很多國(guó)家重視，并且環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境保護(hù)綜合體系中的重要組成部分，在許多國(guó)家已經(jīng)成功的實(shí)施，效果顯著。相比之下，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度的法律體系尚未完全建立，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定只是原則性的，抽象性的，因此我國(guó)環(huán)境公益訴訟的開(kāi)展還需要在主體上、受案范圍和證據(jù)制度等程序主要方面予以完善。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境公益訴訟；主體；完善

一、環(huán)境保護(hù)的背景

環(huán)境保護(hù)是由于工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境污染問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)重，首先引起工業(yè)化國(guó)家的重視而產(chǎn)生的，利用國(guó)家法律法規(guī)和輿論宣傳而使全社會(huì)重視和處理污染問(wèn)題，保護(hù)環(huán)境。

黨的十八大首次將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體布局，十八屆三中、四中、五中全會(huì)都對(duì)生態(tài)文明建設(shè)做出重要部署[1]。習(xí)近平總書(shū)記也提出了“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀。因此在司法防線工作的人民法院肩負(fù)為生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的歷史使命更加重大。研究環(huán)境公益訴訟的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境公益訴訟生態(tài)修復(fù)問(wèn)題的研究，只有這樣，才能最大限度的發(fā)揮環(huán)境公益訴訟制度在生態(tài)文明建設(shè)中的作用，也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的根本目的。

二、環(huán)境公益訴訟存在的問(wèn)題

通過(guò)制定法律對(duì)生態(tài)環(huán)境予以司法保護(hù)是目前各國(guó)通行的做法之一，環(huán)境公益訴訟是其中最為典型的司法保護(hù)方式。我國(guó)也對(duì)環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了相關(guān)的法律規(guī)定，我國(guó)《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律—定程度上基本可以成為環(huán)境公益訴訟提供相依的法律依據(jù)，但是相比較于西方國(guó)家，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度還很不完善，表現(xiàn)不盡人意，具體來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)方面：1.訴訟主體單一。我國(guó)的環(huán)境公益訴訟主體具有“嚴(yán)進(jìn)寬出”的特點(diǎn)。既對(duì)主體資格要求嚴(yán)格，比如我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第 58 條在原告資格方面做出了規(guī)定：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記 專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上無(wú)違法記錄的社會(huì)組織可以向人民法院提起環(huán)境公益訴訟。對(duì)原告與案件之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系未有任何要求。而且，主體資格單一，要求嚴(yán)格。2.訴訟費(fèi)用規(guī)定不合理。我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度，并且被告在環(huán)境公益訴訟中承擔(dān)著很大的訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有一個(gè)合理的費(fèi)用分擔(dān)。3.救濟(jì)方式單一。我國(guó)的環(huán)境公益訴訟多以罰款為主，環(huán)境補(bǔ)救措施和代替補(bǔ)償措施施展較少。因此，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度的改革和發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。

三、解決方案

（一）訴訟主體

1.公民提起的環(huán)境訴訟附帶性審查。我國(guó)的環(huán)境公益訴訟主體以公益組織為主，公民個(gè)人不能提起環(huán)境公益訴訟。相比之下，美國(guó)的環(huán)境公益訴訟的主體資格則比較寬泛。美國(guó)的《清潔水法》規(guī)定了不僅普通的社會(huì)主體具有原告資格，而且政府和有關(guān)機(jī)構(gòu)都可以成為提起公益訴訟的原告[2]。筆者認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)不僅僅是有關(guān)機(jī)構(gòu)才能行使，個(gè)人也可以提起公益訴訟。我國(guó)法律規(guī)定公民可以提起涉及自身合法利益的環(huán)境侵權(quán)訴訟，而環(huán)境侵權(quán)往往涉及到公共利益，環(huán)境污染和破壞可能危及到某一地區(qū)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，涉及到公眾的切身利益。通過(guò)個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟，不僅保護(hù)了個(gè)人的合法利益，而且也間接地維護(hù)了公共利益。

2.檢察院的主體資格。縱觀世界各國(guó)的法律，由檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟已經(jīng)成為一種慣例。比如美國(guó)的《清潔空氣法》等多項(xiàng)法律均授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以提起相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)訴訟，或者支持主管機(jī)關(guān)和私人提出的請(qǐng)求。英國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)家也在相關(guān)法律中賦予了檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家參加環(huán)境公益訴訟的權(quán)利。[3]筆者認(rèn)為，檢察院作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使監(jiān)督職權(quán)，環(huán)境保護(hù)涉及到國(guó)家利益和公共利益，檢察院提起公益訴訟無(wú)可非議。檢察院要積極行使監(jiān)督職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)可以督促、 支持環(huán)境行政機(jī)執(zhí)法機(jī)關(guān)、環(huán)保組織起訴。當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)沒(méi)有提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)， 檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向其發(fā)出督促起訴意見(jiàn)書(shū)，督促環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起訴訟。

（二）訴訟費(fèi)用承擔(dān)

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用主要有敗訴方承擔(dān)。設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的環(huán)境保護(hù)公益基金會(huì)，對(duì)環(huán)境公益訴訟提供支持，承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，并且設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，鼓勵(lì)環(huán)保公益訴訟。 昆明市政府于2010年10月25日公布了 《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金管理暫行辦法》， 該辦法成功解決了公益訴訟的訴訟成本及訴訟利益歸屬的問(wèn)題，值得借鑒和學(xué)習(xí)。

（三）救濟(jì)途徑

從司法實(shí)踐中可以看出，我國(guó)的環(huán)境救濟(jì)方式多以天價(jià)的罰金為主。但是生態(tài)環(huán)境的破壞并不是僅僅可以靠金錢(qián)來(lái)彌補(bǔ)的，很多環(huán)境破壞是永久性的，一旦破壞就無(wú)法恢復(fù)。而且天價(jià)的罰金往往是很多企業(yè)無(wú)法承擔(dān)的，企業(yè)往往還要生存，工人還要工作，這一系列的問(wèn)題都要考慮，因此，采取“替代補(bǔ)償措施”更能達(dá)到比罰金更好的效果。比如一個(gè)企業(yè)破壞了環(huán)境，但它有一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的治理水污染的技術(shù)，那么讓企業(yè)將該技術(shù)運(yùn)用到解決該區(qū)域或者其他地區(qū)的水污染治理，來(lái)替代補(bǔ)償該企業(yè)造成的環(huán)境污染，豈不是比罰金更能起到保護(hù)環(huán)境的作用？“替代補(bǔ)償措施”要綜合考慮企業(yè)能為環(huán)境保護(hù)提供哪些補(bǔ)償措施和效果，只有企業(yè)不能行使“替代補(bǔ)償措施”，采用罰金作為兜底，進(jìn)行處罰。

四、總結(jié)

公益訴訟是司法程序中對(duì)環(huán)境保護(hù)的重要措施，在改革創(chuàng)新中也不斷完善和發(fā)展，筆者堅(jiān)信，隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的高度重視，環(huán)境公益訴訟必將成為環(huán)境保護(hù)的一道堅(jiān)強(qiáng)的法律后盾。

注釋?zhuān)?/p>

[1]袁學(xué)紅.構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟生態(tài)修復(fù)機(jī)制實(shí)證研究—以昆明中院的實(shí)踐為視角.法律適用.2016年第2期.

[2]鞏固.大同小異抑或貌合神離？中美環(huán)境公益訴訟比較研究.比較法研究.2017年第2期.

[3]何艷梅.國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度及其對(duì)我國(guó)之借鑒.法律前沿.2009年第11期.

參考文獻(xiàn)：

[1].鞏固.大同小異抑或貌合神離？中美環(huán)境公益訴訟比較研究[J].比較法研究，2017（2）.

[2].袁學(xué)紅.構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟生態(tài)修復(fù)機(jī)制實(shí)證研究—以昆明中院的實(shí)踐為視角[J].法律適用，2016（2）.

[3].何艷梅.國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度及其對(duì)我國(guó)之借鑒[J].法學(xué)前沿，2009（11）.

[4].孫洪坤.環(huán)境公益訴訟立法模式之批判與重構(gòu)[J].東方法學(xué)，2017（1）.

[5].黃忠順.環(huán)境公益訴訟制度擴(kuò)張解釋論[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）.