淺析環境公益訴訟

（貴州民族大學文學院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：環境公益訴訟制度的根本目的是預防和救濟對公共利益包括生態環境本身的損害。 目前受到很多國家重視，并且環境公益訴訟作為環境保護綜合體系中的重要組成部分，在許多國家已經成功的實施，效果顯著。相比之下，我國的環境公益訴訟制度的法律體系尚未完全建立，我國現行法律規定只是原則性的，抽象性的，因此我國環境公益訴訟的開展還需要在主體上、受案范圍和證據制度等程序主要方面予以完善。

【關鍵詞】：環境公益訴訟；主體；完善

一、環境保護的背景

環境保護是由于工業發展導致環境污染問題過于嚴重，首先引起工業化國家的重視而產生的，利用國家法律法規和輿論宣傳而使全社會重視和處理污染問題，保護環境。

黨的十八大首次將生態文明建設納入中國特色社會主義事業“五位一體”的總體布局，十八屆三中、四中、五中全會都對生態文明建設做出重要部署[1]。習近平總書記也提出了“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”的生態環境保護觀。因此在司法防線工作的人民法院肩負為生態文明建設提供有力司法保障的歷史使命更加重大。研究環境公益訴訟的同時，還應加強對環境公益訴訟生態修復問題的研究，只有這樣，才能最大限度的發揮環境公益訴訟制度在生態文明建設中的作用，也只有這樣，才能實現構建環境公益訴訟制度的根本目的。

二、環境公益訴訟存在的問題

通過制定法律對生態環境予以司法保護是目前各國通行的做法之一，環境公益訴訟是其中最為典型的司法保護方式。我國也對環境公益訴訟進行了相關的法律規定，我國《民事訴訟法》和《環境保護法》、《海洋環境保護法》等法律—定程度上基本可以成為環境公益訴訟提供相依的法律依據，但是相比較于西方國家，我國的環境公益訴訟制度還很不完善，表現不盡人意，具體來說有以下幾個方面：1.訴訟主體單一。我國的環境公益訴訟主體具有“嚴進寬出”的特點。既對主體資格要求嚴格，比如我國《環境保護法》第 58 條在原告資格方面做出了規定：依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記 專門從事環境保護公益活動連續五年以上無違法記錄的社會組織可以向人民法院提起環境公益訴訟。對原告與案件之間的實質關系未有任何要求。而且，主體資格單一，要求嚴格。2.訴訟費用規定不合理。我國法律并沒有規定訴訟費用轉移制度，并且被告在環境公益訴訟中承擔著很大的訴訟費用的風險，并沒有一個合理的費用分擔。3.救濟方式單一。我國的環境公益訴訟多以罰款為主，環境補救措施和代替補償措施施展較少。因此，我國的環境公益訴訟制度的改革和發展任重而道遠。

三、解決方案

（一）訴訟主體

1.公民提起的環境訴訟附帶性審查。我國的環境公益訴訟主體以公益組織為主，公民個人不能提起環境公益訴訟。相比之下，美國的環境公益訴訟的主體資格則比較寬泛。美國的《清潔水法》規定了不僅普通的社會主體具有原告資格，而且政府和有關機構都可以成為提起公益訴訟的原告[2]。筆者認為，環境保護不僅僅是有關機構才能行使，個人也可以提起公益訴訟。我國法律規定公民可以提起涉及自身合法利益的環境侵權訴訟，而環境侵權往往涉及到公共利益，環境污染和破壞可能危及到某一地區的整個生態系統，涉及到公眾的切身利益。通過個人提起環境公益訴訟，不僅保護了個人的合法利益，而且也間接地維護了公共利益。

2.檢察院的主體資格。縱觀世界各國的法律，由檢察機關提起環境公益訴訟已經成為一種慣例。比如美國的《清潔空氣法》等多項法律均授權檢察機關可以提起相應的環境侵權訴訟，或者支持主管機關和私人提出的請求。英國、日本、俄羅斯等國家也在相關法律中賦予了檢察機關代表國家參加環境公益訴訟的權利。[3]筆者認為，檢察院作為國家權力機關，行使監督職權，環境保護涉及到國家利益和公共利益，檢察院提起公益訴訟無可非議。檢察院要積極行使監督職權。檢察機關可以督促、 支持環境行政機執法機關、環保組織起訴。當環境行政機關沒有提起環境民事公益訴訟時， 檢察機關有權向其發出督促起訴意見書，督促環境行政機關提起訴訟。

（二）訴訟費用承擔

從司法實踐來看，我國目前的環境公益訴訟費用主要有敗訴方承擔。設立一個專門的環境保護公益基金會，對環境公益訴訟提供支持，承擔部分訴訟費用，并且設立相應的獎勵措施，鼓勵環保公益訴訟。 昆明市政府于2010年10月25日公布了 《昆明市環境公益訴訟救濟資金管理暫行辦法》， 該辦法成功解決了公益訴訟的訴訟成本及訴訟利益歸屬的問題，值得借鑒和學習。

（三）救濟途徑

從司法實踐中可以看出，我國的環境救濟方式多以天價的罰金為主。但是生態環境的破壞并不是僅僅可以靠金錢來彌補的，很多環境破壞是永久性的，一旦破壞就無法恢復。而且天價的罰金往往是很多企業無法承擔的，企業往往還要生存，工人還要工作，這一系列的問題都要考慮，因此，采取“替代補償措施”更能達到比罰金更好的效果。比如一個企業破壞了環境，但它有一項專門的治理水污染的技術，那么讓企業將該技術運用到解決該區域或者其他地區的水污染治理，來替代補償該企業造成的環境污染，豈不是比罰金更能起到保護環境的作用？“替代補償措施”要綜合考慮企業能為環境保護提供哪些補償措施和效果，只有企業不能行使“替代補償措施”，采用罰金作為兜底，進行處罰。

四、總結

公益訴訟是司法程序中對環境保護的重要措施，在改革創新中也不斷完善和發展，筆者堅信，隨著國家對環境保護的高度重視，環境公益訴訟必將成為環境保護的一道堅強的法律后盾。

注釋：

[1]袁學紅.構建我國環境公益訴訟生態修復機制實證研究—以昆明中院的實踐為視角.法律適用.2016年第2期.

[2]鞏固.大同小異抑或貌合神離？中美環境公益訴訟比較研究.比較法研究.2017年第2期.

[3]何艷梅.國外環境公益訴訟制度及其對我國之借鑒.法律前沿.2009年第11期.

參考文獻：

[1].鞏固.大同小異抑或貌合神離？中美環境公益訴訟比較研究[J].比較法研究，2017（2）.

[2].袁學紅.構建我國環境公益訴訟生態修復機制實證研究—以昆明中院的實踐為視角[J].法律適用，2016（2）.

[3].何艷梅.國外環境公益訴訟制度及其對我國之借鑒[J].法學前沿，2009（11）.

[4].孫洪坤.環境公益訴訟立法模式之批判與重構[J].東方法學，2017（1）.

[5].黃忠順.環境公益訴訟制度擴張解釋論[J].中國人民大學學報，2016（2）.