醫療損害糾紛中因果關系要件證明綜述

（貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：因果關系雖為認定侵權責任構成的核心要件，但對于此法律概念的研究在司法實踐中卻沒有得到應有的統一應用。究其原因，在理論中沒有形成統一的體系及標準是其主源。如何去把握解決關于因果關系認定，對于因果關系理論體系的研究則成為必要。本文從侵權責任中因果關系之概述、侵權責任因果關系證明之研究現狀、侵權責任因果關系之總結與前瞻三個方面進行闡述。

【關鍵詞】： 侵權責任；因果關系證明；理論體系

一、緒論

1、本文在查閱、整合相關國內外資料的基礎上，首先對“因果關系”概念進行界定；其次介紹國內外對“因果關系”在理論上所做的分類，并對國內理論分類及認定標準進行對比評析；最后，在認清我國現有對因果關系認定標準的基礎上，提出完善我國對因果關系認定的相關建議。

2、研究方法。第一，總結歸納法。從各國司法實踐及侵權法的學說理論中總結出不同因果關系領域的學說，歸納出因果關系的發展趨勢。第二，比較分析法。通過比較國內外學說理論體系，找出國內外關于提出因果關系認定標準的差異，尋找我國因果關系認定標準的缺陷和完善所需。

3、研究的文獻來源。我國侵權責任法研究起步較晚，有關因果關系領域中關于因果關系認定的標準亦處在遜后的時段。但隨著法學建設發展，學者們逐漸在侵權責任法著作或法學雜志中發表相關論述，以此為研究主題的碩博論文及核心期刊也日益增多。有關因果關系的研究，如王澤鑒先生所著《侵權行為法》、陳聰富教授所著的《因果關系與損害賠償》、以及王利明教授所著《侵權行為法研究》等。 這些已有的研究成果為本文研究的展開提供了豐富的理論和資料基礎，也為本文研究的展開提供了一個契機。

二、侵權責任因果關系概述及其證明之研究現狀

（一）關于“因果關系”的概念研究

我國侵權責任法中對因果關系的概念并沒有具體的法律規定，而在理論學說上，通過對大陸法系和英美法系國家理論的參照與結合形成了各種理論。因果關系的認定理論標準幾經變化，由最初的必要因果關系轉化為英美法中近因原則、可預見理論以及大陸法系中的相當因果關系、法規目的說。趙西巨先生認為醫療侵權損害賠償責任中的因果關系是指醫療過失與醫療損害間存在引起與被引起的關系。正如王澤鑒先生所說：“學說理論均具有抽象性及不明確性，其研究也僅僅是作為司法實務之參考，并非在于提供確定的答案”。 因果關系作為侵權構成要件的核心，在理論的基礎上不斷的在檢驗和發展。

（二）關于“因果關系”證明研究之現狀

對與錯，因與果都是價值觀基礎上的不同判斷。對于因果關系的判定也存在不同的理論與方法。在司法實務中，有學者主張對于醫療損害糾紛類的案件可以利用參與度來證明因果關系的存在，該觀點雖然一度被認可，甚至被制定為專業協會的指導意見，但由于對參與度的性質是否能等同于原因一直有著不同的爭論，該意見最終被暫停；在學理上，由于醫療損害糾紛中醫療行為的復雜性，有學者主張可以通過舉證責任的分配來間接證明因果關系的存在但舉證到何種程度才可視為“舉證不能”亦需解答；有學者將醫療損害結果視為機會喪失，認為患者失去本身可期待的治愈機會時，就可視為醫療行為與結果之間存有因果關系，但機會喪失是作為損害結果的一種狀態，而不應當作為損害結果的原因。此外還有學者提出依據被告的侵權行為已造成原告的全部損害或者部分損害或者未來將會造成損害的因果關系的可能性認定因果關系存在的比例責任原則，以及等于有效注意水平的“法定注意標準” ，這些證明路徑雖然看似提供了一種合理解釋，但對因果關系的證明最終都循環到了無法將“概念”具體化。因此，對于判定因果關系的通說“相當因果關系”中的“相當性”的研究就成為必要。

三、我國侵權責任法因果關系之現狀及完善建議

從《侵權責任法》實施以來，就新法與《證據規定》中關于醫療損害糾紛規定競合的研究就沒有停止過，從歸責原則的是過錯主義還是過錯推定主義的爭論，到因果關系的證明責任是適用“誰主張，誰舉證”的一般原則還是適用“舉證責任倒置”、“舉證責任緩和”、“舉證責任減輕”的推定，理論上并沒有實現完全的統一，而實務中，司法機關也是根據具體的情況，在不同價值取向的基礎上就同一類案件做出了不同的判決，從而導致司法不統一。針對以上現狀，可以從以下幾個方面加以完善因果關系的證明：

1、加強因果關系存在即相當因果關系的說理，引入“理性人標準”，具體化相當性理性人的概念及標準；

2、 在理性人標準下，提出可供實務中參考適用的方法；

3、 將醫療損害糾紛分類，不同類別案件適用不同的歸責原則、證明責任、及理性人認定辦法。

四、侵權責任因果關系之總結與前瞻

從研究深度來說，由于不少研究具有一定的重復性，加之實踐的匾乏，這使得侵權因果關系的研究的深入性有待加強。大致地說，我國關于侵權因果關系的研究可以從以下幾個方面展開初步總結，并可能成為今后研究的方向。

1.研究內容。首先，就研究主題來看，同一主題研究重復、泛泛討論的多，而部分主題尚未引起應有的關注，研究具體問題的比較少。其次，從研究層次來看，宏觀層面的較多；微觀層面的研究較少。

2.研究方法。因果關系之研究之方法主要表現比較分析與綜合歸納。一言以蔽之，研究表現為對紙上的法的規范性研究，而實證方法運用非常不夠。這可以概括為兩個方面：一是社會實證比較欠缺，二是以司法實踐為中心的案例研究沒有受到應有的關注，應借鑒與引入其他學科方法。

3.研究視野。我國《侵權責任法》對于因果關系并無專門的規定，這在立法層面實屬缺憾，我國侵權責任法對因果關系證明這一問題的完善應以實現確定侵權行為與損害結果之間的客觀事實聯系和減輕受害人舉證責任的價值導向為出發點，在立法的實踐中多參考域外立法實踐中解決因果關系推定的理論潮流，完善相應的原則。

參考文獻：

[1]周翠：《從事實推定到表見證明》.[J].現代法學，2014年第6期。

[2]楊立新 著：《侵權責任法》，法律出版社 2010年第1版；

[3]王澤鑒 著：《侵權行為法》，北京大學出版社 2009年第1版；

[4]陳聰富 著：《因果關系與損害賠償》， 北京大學出版社 2006年第1版；

[5]王利明 著：《侵權行為法研究》（上卷）， 中國人民大學出版社 2004年第1版。