互見妙法全面關照

（廣西師范大學文學院，廣西 桂林 541000）

【摘要】：“互見法”是司馬遷獨創(chuàng)的描寫人物的寫作手法，尤其在帝王身上描寫突出，可以使人物形象得到更為全面的關照。本文通過“互見法”來全面關照《史記》中的高祖形象。

【關鍵詞】：《史記》；互見法；高祖；形象

蘇洵在研讀《史記》時有一個有趣的發(fā)現(xiàn)：許多人物身上的污點或者陰暗面在本人的傳記中往往找不到，而出現(xiàn)在與本人有關的他人傳記中。“是故本傳晦之。而他傳發(fā)之。則其與善也，不亦隱而章乎？”1清代史學家章學誠明確提到“互見”，“史既成家，文存互見，有如《管宴列傳》，而勛詳于《齊世家》，張耳分題，而事總于《陳馀傳》；非惟命意有殊，抑亦詳略之體所宜然也。”2近人李笠在《史記訂補》中將這種做法命名為“互見”，“史臣敘事，有缺于本傳而詳于他傳者，是曰互見。3 “互見法”是司馬遷在《史記》中開創(chuàng)的組織安排材料以再現(xiàn)歷史，表現(xiàn)人物的一種寫作方法，將一個人的事跡分散在不同的地方，而以其本傳為主；或者將同一件事情分散在不同的地方，而以一個地方的敘述為主。通過“互見法”的運用，使《史記》中人物的描寫能夠避免不必要的重復，又能表現(xiàn)出歷史人物的主要性格特征，還能照顧到歷史的真實性。

經(jīng)歷了李陵事件后，司馬遷再也不便于暢所欲言了，對于某些人物、事件的陰暗面、黑暗面又使他不吐不快，集中書寫又會招來殺身之禍，但是他身上體現(xiàn)出的“不虛美，不隱惡”的剛正無私的史學家的優(yōu)良作風使他必須把人物事件描寫的全面真實，因此“互見法”成了司馬遷寫作的一個必用手法。特別是對帝王的描寫，“互見法”可謂運用得如魚得水，尤其是在漢朝開國君主劉邦身上表現(xiàn)的尤為突出。表現(xiàn)了其能屈能伸，善于用人最終成功的一面，同時也在和他相關人物的傳記中表現(xiàn)了他的另一面。可是，這樣也最終把劉邦見不得人的陰暗面暴露出來了，難道不害怕遭到當代統(tǒng)治者的責罰嗎？司馬遷生活的年代相對開明，雖有“腹誹”之罪名，但沒有明清那么嚴重，寫了也不會有非常大的危險。況且在當時的物質(zhì)條件下，閱讀《史記》時極少數(shù)人的特權(quán)，當時的書寫材料是簡牘，閱讀抄寫不方便，很少有人在短時間內(nèi)讀完此書，難以讀完“互見法”分散描寫的人物事件的全部。到北宋蘇軾生活的時代，“欲求《史記》、《漢書》而不可得。”蘇軾這樣的大文豪都難以讀到《史記》，更何況前代人們呢？自然不會引起統(tǒng)治者的注意。“互見法”在描寫人物，特別是描寫帝王時，在本傳中寫了優(yōu)點，即使是污點，也特別模糊的一筆帶過，而在其他相關傳記中，他弱點、缺點描寫的淋漓盡最后，一絲不漏。猶如鹽入水，不易被發(fā)現(xiàn)，變集中為分散，不易引起人們的注意，減少其對他本身的危害性。“互見法”的運用是司馬遷的高明之處，《史記》的價值也就顯現(xiàn)出來了。

《高祖本紀》中描寫劉邦的帶有神話傳奇色彩的出生和發(fā)跡史，美化了平民出生的尷尬。“是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。4把一個普通平民出生的劉邦賦予傳奇色彩。“王媼見其上常有龍，怪之”“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，於是因東游以厭之。高祖即自疑，亡匿，隱於芒、碭山澤巖石之間。呂后與人俱求，常得之。高祖怪問之。呂后曰：‘季所居上常有云氣，故從往常得季。’”“天子氣”“云氣”等看來虛無的不可信的這些東西，恰恰把劉邦描寫的頗具傳奇色彩。呂公相貌，“相人多矣，無如季相”等，用一種迷信色彩給他的發(fā)跡制造了一種輿論。本紀中寫了劉邦善于用人，他的身邊集中了一大批如張良、蕭何、陳平、韓信、樊噲等謀士勇士，對他的成功起了巨大作用，顯示了他智略超人，有敏銳的政治眼光。反應了他為了達成自己的目標而不顧士兵性命，不惜一切代價的丑惡形象。寫了劉邦臨終的對自己成功的原因的清楚正確的分析，“吾所以有天下者何？”“高祖曰：‘公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。’”通過《高祖本紀》，我們看到了一個頗具傳奇色彩、知人善任、有政治眼光、能認清自己的一個形象。殊不知，這只是司馬遷不得已情況下的一種描寫。我們并不能了解到全部高祖的形象。本紀中也提到了一些缺點，比如寫他年輕時無所事事，“好酒及色”，呂公大壽時“實不持一錢”而混入的無賴，寫他對待臣下的傲慢無知，鴻門宴上得知曹無傷高密項羽，“歸，立誅曹無傷”，寫他建立漢朝殺功臣、疑功臣的殘忍，但是都沒有具體展開，只是一筆帶過。也寫到劉邦的自私，“漢軍絕食，乃夜出女子東門二千馀人，被甲，楚因四面擊之。將軍紀信乃乘王駕，詐為漢王，誑楚，楚皆呼萬歲，之城東觀，以故漢王得與數(shù)十騎出西門遁。”劉邦為了引誘項羽而保住自己，用紀信作為掩護而逃過一命，而活活犧牲了紀信。反應了他為了達成自己的目標而不顧士兵性命，不惜一切代價的丑惡形象。在不知曉整體的情況下，我們對他的形象不能認識到位。崇尚實錄精神且又害怕被發(fā)現(xiàn)而遭罪的司馬遷運用了一個高超的寫作手法，把其缺點散見于和高祖相關人物、事件的傳記中，最終，高祖形象全面而不失歷史真實。

《項羽本紀》中，司馬遷通過范增之口道出劉邦的貪圖好色，“沛公居山東時，貪于財色，好美姬。”《留侯世家》“沛公人秦宮，宮室帷帳狗馬重寶婦女以千歲，意欲留居之。”把劉邦貪財好色的形象描寫得更加飽滿。

善于聽取謀臣意見：《留侯世家》“良數(shù)以太公兵法說沛公，沛公善之，常用其策。”《陳丞相世家》“漢六年，人有上書告楚王韓信反。高帝問諸將，諸將曰：‘亟發(fā)兵阬豎子耳。’”高帝默然。問陳平，平固辭謝，曰：‘諸將云何？’”高祖正是用了陳平的意見，才游云夢，把韓信降為淮陰侯。

《蕭相國世家》集中表現(xiàn)劉邦猜忌功臣的一面。“召平謂相國曰：‘禍自此始矣。上暴露於外而君守於中，非被矢石之事而益君封置衛(wèi)者，以今者淮陰侯新反於中，疑君心矣。夫置衛(wèi)衛(wèi)君，非以寵君也。原君讓封勿受，悉以家私財佐軍，則上心說。’相國從其計，高帝乃大喜。”“客有說相國曰：‘君滅族不久矣。夫君位為相國，功第一，可復加哉？然君初入關中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，常復孳孳得民和。上所為數(shù)問君者，畏君傾動關中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自汙？上心乃安。’於是相國從其計，上乃大說。”“民所上書皆以與相國，曰：‘君自謝民。’相國因為民請曰：‘長安地狹，上林中多空地，棄，原令民得入田，毋收為禽獸食。’上大怒曰：‘相國多受賈人財物，乃為請吾苑！’”

《魏豹彭越列傳》“酈生說豹。豹謝曰‘人生一世間，如白駒過隙耳。今漢王慢而侮人，罵詈諸侯群臣如罵奴耳，非有上下禮節(jié)也，吾不忍復見也。’”對劉邦的低下素質(zhì)作了簡單的概括。《酈生陸賈列傳》劉邦可以說是一個政治家，對人才求賢若渴，可是他的表現(xiàn)卻讓人難以接受，“使人招酈生。酈生至，入謁，沛公方倨床使兩女子洗足，而見酈生。酈生入，則長揖不拜，曰：‘足下欲助秦攻諸侯乎？且欲率諸侯破秦也。’“沛公罵曰：‘豎儒。夫天下苦秦久矣，故諸侯相率而攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？’酈生曰：‘必聚徒合義兵誅無道秦，不宜居見長者。’于是沛公輟洗，起攝衣，延酈生上坐，謝之。”對劉邦的低下素質(zhì)進行了詳細的描寫，細節(jié)描寫“解其冠，溲溺其中”這種行為真不是一個皇帝所為，且用女子洗腳，“倨床而坐”極其不禮貌的方式接見賓客，酈食其本是狂生，當場表明自己的態(tài)度，批判了劉邦的無禮。《留侯世家》中也描述此事，“漢王輟食吐哺，罵曰：‘豎儒，幾敗而公事！’”劉邦的言行可謂及其缺乏帝王素質(zhì)。

《樊酈滕灌列傳》記，“沛公如廁，麾樊噲去。既出，沛公留車騎，獨騎一馬，與樊噲等四人步從，從間道山下歸走霸上軍，而使張良謝項羽。”劉邦假裝上廁所而抄小路跑回去自己的營地，而把殘局留給隨從的大臣來應付。把鴻門宴中劉邦的膽小自私、非君子做法敘述出來。“至彭城，項羽大破漢軍。漢王敗，不利，馳去。見孝惠、魯元，載之。漢王急，馬罷，虜在后，常蹶兩兒欲棄之，嬰常收，竟載之，徐行面雍樹乃馳。漢王怒，行欲斬嬰者十余，卒得脫，而致孝惠、魯元于豐。”楚漢相爭時，劉邦戰(zhàn)敗逃跑，為了保全自己的性命，幾次把親生女兒推下車，惠帝、魯元公主有賴于夏侯嬰的保護才幸免于難。自己的親生兒女竟然棄之不顧，可見劉邦的自私、無情。《項羽本紀》中也記載了同樣的事情。在生死存亡的危機時刻，非但置自己的親生兒女不顧，連自己的老爹也不放在心上。“彭越數(shù)反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：‘今不急下，吾烹太公。漢王曰：‘吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。”在自己年老的父親為人質(zhì)時，自己淡然若定，且還要分羹喝，可見，劉邦從未把他父親放在心里，從不關心他父親的生死，也許他心里猜想項羽的性格應該不會殺他們的父親，可是在生死的關鍵時刻，還是得屈服，來救自己的父親，萬一自己的親生父親真被項羽殺害了呢。可是自私的劉邦卻不管父親的死活，看著自己年邁體弱的父親在敵人手下受折磨，真的是常人難以做到的。

劉邦常做翻臉不認人的事情。《黥布列傳》中，對于，冒著生命危險說服英布的儒生隨何，等其游說黥布投降自己后竟然認為“何為腐儒，為天下安用腐儒。”這種過河拆橋、忘恩負義的舉動體現(xiàn)在劉邦身上。“隨何據(jù)理力爭：‘陛下使何與二十人使淮南，至，如陛下之意，是何之功賢于步卒五萬人、騎五千也。然而陛下謂何腐儒，何也？’”《季布欒布列傳》中也有類似的行為。“季布母弟丁公，為楚將。丁公為項羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顧丁公曰：‘兩賢豈相戹哉。’于是丁公引兵而還，漢王遂解去及項王滅，丁公謁見高祖。高祖以丁公徇軍中，曰：‘丁公為項王臣不忠，使項王失天下，乃丁公也。’遂斬丁公，曰：‘使后世為人臣者無效丁公。’”對于放自己一馬，對自己有救命之恩的丁公，劉邦竟然一殺了之，并且還堂而皇之的厚著臉皮讓后人別效仿。丁公當年因為仁慈同情之心而放掉劉邦，劉邦處死丁公的理由竟然是“丁公為項王臣不忠，使項王失天下。”劉邦本來就想打敗項羽，他斥責丁公的話好像是為項羽考慮，實際上是為了他自己，通過殺害丁公來給其他臣下看，讓其他人一定要對自己忠心耿耿。劉邦虛偽、極端自私的無理行為真是讓人厭惡。

經(jīng)過長達四年的楚漢戰(zhàn)爭，劉邦滅掉項羽，建立漢朝，成為開國皇帝，也對功臣大開殺戒，上演了一場“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”的慘劇。當初劉邦處于被動挨打的局面，問計張良。張良經(jīng)過當時的形式和三人的身份特點及地理條件，提出用英布、彭越、韓信而實現(xiàn)破楚目的。爭取英布背離項羽，投奔劉邦，弱楚強漢，也解除漢軍南面所受的威脅；利用彭越繼續(xù)在梁地進行游擊戰(zhàn)，有效牽制楚軍力量，還可減輕正面戰(zhàn)場的壓力；韓信，派之走北路攻魏、趙等地，形成第三戰(zhàn)場，解除北路威脅，對項羽形成多方威脅。垓下之戰(zhàn)中，韓信更是功不可沒，《高祖本紀》記載：“五年，高祖與諸侯兵共擊楚軍，與項羽決勝垓下。淮陰侯將三十萬自當之，孔將軍居左，費將軍居右，皇帝在後，絳侯、柴將軍在皇帝後。項羽之卒可十萬。淮陰先合，不利，卻。孔將軍、費將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復乘之，大敗垓下。”《項羽本紀》也記載：“項王軍壁垓下，兵少糧盡”。蓋淮陰一戰(zhàn)之后，兵皆散失無幾存矣。劉邦最后是憑借著彭越、英布、韓信這三個人的力量，打敗并滅掉了項羽，這三位大臣在劉邦建立漢朝的過程中立下了汗馬功勞，就是這樣的三位功勛卓著的英雄人物，在漢建立不久，相繼死于劉邦夫婦之手。公元196年，韓信被以謀反的罪名稀里糊涂被滅三族。“舍人弟上變，告信欲反狀於呂后。呂后欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：“雖疾，彊入賀。”信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鍾室。信方斬，曰：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”遂夷信三族。”（《淮陰侯列傳》）韓信就這樣死于一個婦人之手且被滅三族。當年三月，彭越又被以“謀反”罪名在洛陽梟首示眾，滅三族，并被碎其肢體分送各諸侯。“呂后白上曰：“彭王壯士，今徙之蜀，此自遺患，不如遂誅之。妾謹與俱來。”於是呂后乃令其舍人彭越復謀反。廷尉王恬開奏請族之。上乃可，遂夷越宗族，國除。”（《魏豹彭越列傳》）當年七月，英布因恐懼造反，最后也被滅族。“與布相望見，遙謂布曰：“何苦而反？”布曰：“欲為帝耳。”上怒罵之，遂大戰(zhàn)。布軍敗走，渡淮，數(shù)止戰(zhàn)，不利，與百馀人走江南。布故與番君婚，以故長沙哀王，使人紿布，偽與亡，誘走越，故信而隨之番陽。番陽人殺布茲鄉(xiāng)民田舍，遂滅黥布。”（《黥布列傳》）劉邦在《高祖本紀》中對三人的殺害也有描述，但只是簡單的帶過。“春，淮陰侯韓信謀反關中，夷三族。夏，梁王彭越謀反，廢遷蜀；復欲反，遂夷三族。立子恢為梁王，子友為淮陽王。秋七月，淮南王黥布反，東并荊王劉賈地，北渡淮，楚王交走入薛。高祖自往擊之。立子長為淮南王。”如果只讀《高祖本紀》，不明前因后果，覺得這些人謀反，該殺，但是讀了相關傳記，才會對事件有客觀、正確的認識。明顯，這三個人的謀反罪名不足以成立，不是真正的謀反，而是劉邦有意設下陷阱來除掉他們。這些悲慘的事實，英雄的被害滅族，都不見于《高祖本紀》，而是其他相關傳記中表現(xiàn)出來的。

《高祖本紀》給了劉邦一個表面好的方面的形象，善于用人、有政治謀略、對待死亡能認識清楚，對其缺點只是提到甚至沒有提及，而要想全面深入的了解其本質(zhì)，必須在相關傳記中進行了解，了解一個貪圖財色、冷酷自私、不拘小節(jié)、毫無素質(zhì)、缺乏親情友愛之心、大量謀殺功臣的狠毒心腸的這樣一個劉邦的反面形象。“互見法”在劉邦身上運用的可謂毫無遺漏，要想全面了解劉邦的形象，也必須用司馬遷的“互見法”來閱讀《史記》，理解司馬遷在描寫方法方面的偉大之處。

參考文獻：

[1]王云五主編，（宋）蘇洵：《嘉祐集》，卷八，《史記》下，74頁，商務印刷館，1937

[2]章學誠：《文史通義校注》，卷五，《古文十弊》，507頁，北京，中華書局，1985

[3]李笠：《史記訂補》，見徐蜀編：《史記訂補文獻匯編》，北京，北京圖書館出版社，200

[4]（漢）司馬遷撰，三家注《史記》，點校本二十四史修訂本，435頁，北京，中華書局，1982（之后引用兼為此套書，不一一列舉）