淺析康德的藝術論

（長安大學，陜西 西安 710064）

【摘要】：關于藝術的本質問題，美學家、藝術家都有許多不同的見解，例如柏拉圖的“理念說”，亞里士多德的“摹仿說”等。康德的藝術思想從根本上來說屬于唯心主義范疇，但十分具有獨特性。本文主要根據沃特伯格的《什么是藝術》中有關康德的《藝術即可傳遞的快感》一章，總結康德對藝術的定義，淺析其藝術論中的天才論與自然觀。

【關鍵詞】：康德；藝術；天才論；自然

一、藝術與自然、科學的區別

首先，在文章伊始，康德就指出藝術與自然的區別，并對藝術作了定義。他認為：“只有自由創作出的作品，即按照意愿在理性的基礎上創作出的作品，才能被稱為藝術。”這就指出了藝術與自然的根本區別在于藝術是人在理性思維的基礎上，根據主體的意志所進行的創造。就好像蜜蜂的蜂巢雖然十分精美，但它并不能稱之為藝術，因為蜜蜂筑巢是出于一種本能的行為，而非在有目的的、理性的行為。因為藝術是由人創造出的作品，這就將它與自然從根本上區分開來，人的勞動賦予藝術以自由行、目的性和創造性，“一個產品作為藝術只應被歸于藝術的創造者”，所以在康德看來，自然是無法創造藝術的，它所創造出的令人感到美的事物并不能稱為藝術，只有人的參與才會有藝術的誕生。

其次，康德將藝術與科學也進行了區分。他認為藝術是一種實踐能力，是一種技術；而科學是一種理論能力，屬于理論。藝術是離不開技巧的，而科學則是知識的升華，知識容易被人掌握，通過不斷地學習，人們可能會達到科學的高度。但是技巧需要天賦和創造力，為掌握技巧就不能成為藝術。康德認為，藝術家創造藝術時是一種情感的釋放和表達，對于藝術作品最終會成為什么他是不清楚的，藝術的創作是一種無功利的、自由的創造。而科學則不同，科學家們在做實驗時，經過精心地演算推斷，是可以對實驗的預期結果做出較為準確的判斷。所以科學家的創造不能被稱為藝術，只有那些雖然不具備實際操作能力但擁有最完備知識的人創作的東西才屬于藝術的范疇，也就是說藝術的創作者必須有豐富的知識儲備，但在實際操作中可以不按照規律，這樣就為他提供了更為廣闊的思維空間和創作空間，這樣創作的藝術作品才具有獨創性，才能更好地體現創作者的思想。科學與藝術的根本區別在于，科學是通過邏輯的方法去揭示真理的，而藝術則是通過形象塑造去反映生活，因此藝術的根本特征在于他的形象性。而康德通過藝術所具有的技巧性去論述藝術的特殊性，用知識性去論證科學，以對二者加以區分，雖然論據充分，也讓人信服，但沒有看到藝術的其他屬性，未免有些狹隘。

二、康德藝術論中的天才思想

何為天才？自柏拉圖以來，天才一種被看作是“神的氣息”，是一種神秘的、非理性的存在。而康德將靈感與理性、自由與規律像統一，認為：“天才是賦予藝術以規律的天賦才能”，“美好的藝術是天才的藝術”。天才是天賦的能力，并且為藝術創造一定的規律。他將天才的特點歸結為四點：

獨創性。“天才是一種天生的才能，它所創作的東西無明確的規律可循。”在康德看來，天才的才能是天賦的，天才的成就并非普通人通過后天努力能達到，天才的能力也無法根據某些規則學習獲得。如普通人可以通過學習了解并運用愛因斯坦的理論，但對于某詩人的作品，即使他非常了解，也不一定能掌握作詩技巧，因為作品中包含了無法習得的天才成分，這種天才成分是獨創性的，這也是藝術作品與其它科學的重要區別。

典范性。“因為一些荒誕不經的東西也可能具有獨創性，所以天才的作品必須同時又是他人的楷模。”有些獨創性的東西是毫無意義的，所以藝術的獨創性必須與之加以區別，而典型性是藝術所獨有的，使藝術的獨創性具有意義。天才的藝術雖然不是通過模仿得來的，但它們必須發揮作為其他人判斷準則的作為，為藝術的傳遞提供一條可循的規則，否則藝術傳遞就會中斷。具有獨特性卻沒有任何借鑒意義的藝術作品是不能流傳的，也是沒有太大價值的，所有藝術的典范性顯得十分重要。

自然性。天才是一種天賦才能，他無法用科學論證藝術作品是如何構思和創造的。“一個靠天賦創作出作品的藝術家并不知道創作觀念是如何進入他的大腦的”，天才藝術家無法隨心所欲的產生獨創性的藝術觀念，這需要突如其來的靈感推動，所有他們無法將這種能力總結為教條傳授給他人。

藝術性。康德認為：“自然制定出規律，然后通過天才傳達給藝術，而不是傳達給科學……”

以上關于天才的四個特點，私以為最重要的是不可模仿的獨創性以及具有普遍意義的典范性。為了強調天才的獨創性，康德將獨創與摹仿作了比較區分。獨創性是天才與生俱來的一種能力，使他對事物有著敏銳的觀察力和豐富的創造力，而摹仿是將藝術作品毫無創造性的抄襲，或者在創作時毫無原則的向天才的思維趨同。正如康德所言，如果將天才作品的一切都照搬下來，甚至包括那些不得已的丑陋之筆，這樣的模仿無異于猴子學樣，是不可取的。因為只有對天才而言，保留這些丑陋之筆是可行的，因為這是原創的、獨特的，但絕對是不可模仿的。在康德看來“天才的作品是典范，但不是模仿的典范，而是另一位天才學習的典范”，天才的典范性為另一位天才的學習提供規律，激發了學習者的獨創性，使他擺脫規則的束縛，從而將自由注入他的藝術。天才歸納總結出一套規則以供其他天才學習，以讓自己的藝術特點傳遞下去，從這個意義上講美好的藝術對于另一些天才來說就是一直模仿。

三、藝術論中的自然觀

康德認為美好的藝術必須被看作是藝術而非自然，但是它的最終形式必須顯得不受任何人為規則的約束，就好像它純粹是自然的產物。在前文中，康德將自然與藝術進行區分，嚴格它們之間的界限，現在他有要求藝術必須要具有自然的外表，這樣才顯得美好，這看似矛盾，其實不然。康德是推崇自然的，但他認為藝術的創造必須有人的能動性，必須有自由自覺的意識，這樣藝術創作才會有價值。康德通過將藝術與自然相比較，得出了具有辨證意義的著名結論：美的藝術必須既不是自然，同時又像自然。“在美的藝術的成品上，人們必須意識到它是藝術，而不是自然。但它在形式上的和目的性，仍然必須顯得它是不受一切人為造作的強制所束縛，因而它好像只是一個自然的產物。”藝術要趨向于自然，將藝術家的目的性包裹在自然的形式之中，消減其中的人工痕跡，使其猶如天成。

在天才論中，康德也提出了有關自然的看法，康德指出：“天才是賦予藝術以規律的天賦才能。既然這種才能作為藝術家的一種天生的創造力，本身就屬于自然。”天才是天生的心靈稟賦，通過它，自然給藝術制定法規。天才是一種天生的靈性，具有獨特的思維與創造力，不是后天培養出來的。在創作過程中，天才并不知道這些獨特的思想是如何形成的，這些靈感不受自己控制，處于不受約束的自由狀態。天才也不能將自己的獨創性像科學一樣總結為一套人人都可學的理論，因為天才的創造力是天生的，是隨時迸發的，沒有明顯的規律可續。

綜上所述，康德《判斷力批判》中對藝術的本質問題作出了探討，分析了藝術與自然、科學以及手工藝的關系，并提出了影響深遠的天才論。關于康德的天才論，確實有許多真理性的東西，但是他將天才神秘化了，認為天賦不僅與生俱來而且普通人不能通過學習獲得藝術創造能力，這種觀點有失偏頗，陷入唯心主義的范疇。康德將自然觀與藝術以及天才放在一起論述，認為美好的藝術并非自然但必須具有自然的外衣，天才是自然創造的，本身就屬于自然，天才是天賦才能，關于這康德這一觀點無可厚非。

參考文獻：

沃特伯格編著，《什么是藝術》[M]，重慶：重慶大學出版社，2011年