國內(nèi)20世紀初期黨錮之禍研究評議

（鄭州大學文學院，河南 鄭州 450001）

【摘要】：民國以來，秦漢史領域研究已是精耕細作，對東漢安順之際黨錮之禍研究更是顯得題無剩義。故20世紀以來的研究成果尤需精細梳理，以求廓清脈絡，繼往開來。五四運動以后，西方社會科學逐漸傳入中國，梁啟超等人在學界提倡“新史學”，新中國建立以后，馬列主義歷史觀在史學領域作用顯著。

【關鍵詞】：黨錮之禍；20世紀初；綜述

20世紀初，西方社會科學逐漸傳入中國，史學領域考據(jù)義理辭章的傳統(tǒng)開始向現(xiàn)代科學化趨勢轉變。20至40年代，科學化史學理論學科體系逐步形成，“新史學”的理論體系逐漸確立，傳統(tǒng)意義上的舊史學因“四弊二病”受到批判。1921年梁啟超主張“歷史者，敘述人群進化之現(xiàn)象也。歷史所最當注意者，惟人群之事。茍其事不關系人群者，雖奇言異行，而必不足以入歷史之范圍也”。認為歷史要求其公理公例者也。善為史者，必研究人群進化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在。現(xiàn)代意義上的史學體系逐漸開始建構，記述人類社會賡續(xù)活動之體相，求證歷史事件之間因果關系，為后世提供借鑒和智力支持。40年代，錢穆提出“史有生命”之說，認為歷史“有持續(xù)，亦有變動，而自有其起訖，而成為一事業(yè)，成為一生命。歷史正為一大事業(yè)，一大生命”，極力倡導文化生命史觀。“歷史的生命不是自然的、物質(zhì)的生命，而是歷史的、文化的生命”，作為秦漢史領域的重要事件的黨錮之禍的社會科學化研究深受影響。呂思勉、錢穆、楊聯(lián)陞、翦伯贊、余英時等名家輩出，在各人這樣或那樣著述中，根據(jù)各人研究專長都對黨錮之禍進行過相關論述，現(xiàn)代意義層面上的黨錮研究就此開始。新中國建立以后，馬列主義史學思想在理論戰(zhàn)線上作用顯著。在史學理論方面，它較系統(tǒng)地闡述了馬克思主義關于人類社會歷史的一般原理，特別是階級斗爭學說，認為在人類社會活動中，經(jīng)濟是基礎，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，文化是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映；人民群眾是創(chuàng)造世界歷史的動力；同世界所有國家一樣，中國歷史就是一部階級斗爭史。階級分析立場在該時期的研究中顯得尤為突出。

一、現(xiàn)代意義史學著作中對黨錮之禍的研究：

1936年呂思勉先生寫就《秦漢史》，在討論黨錮之禍時，他認為黨錮起因在于：“上刑賞貿(mào)亂，則下務立名以為高。上肆其虐，下務其名以相角，意氣所激，不顧一切以徇之，而天下事不可為矣。歷代之黨錮是也。”他認為皇帝和士人都有不可推卸的責任，但重在分析黨人之過失。

20世紀30年代末，錢穆先生寫成《國史大綱》，認為東漢政治中，外戚和宦官是“王室”的代表，士族則是“政府”的代表，以此論之，則黨錮之禍實質(zhì)是士族與皇權之沖突，這對黨錮之禍的性質(zhì)給出了明確定位。至于黨議運動失敗的原因，錢先生認為一方面是由于自光武改制以后，中朝外朝之分明確，公府外職不得過問內(nèi)廷之事，因此宦官之勢，并非外朝士人所能摧毀廓清的，這便從制度上指出了黨議運動失敗的原因；另一方面，由于東漢朝廷實行察舉與征辟制度，使東漢士人非常重視在野的名聲，名士們憑倚這點可以與皇權相對抗，這形成了名士們舍生取義的精神，但也使名士們處事態(tài)度過激。他在本書的《引論》中表達了自己的歷史觀、文化觀與方法。強調(diào)中國歷史的特殊性，指出要在實際基礎上以中國的歷史為指導研究中國現(xiàn)狀并尋找出路。時代特征鮮明，作者已經(jīng)從社會結構和社會制度探究黨錮之禍。

40年代翦伯贊先生的《秦漢史》認為黨錮之禍是“小所有者中的知識分子”開展的反對宦官的斗爭，這次“士大夫的抗爭，不是為了推翻這個政權，只是要求政治的改良以挽救這個政權”。翦老以馬克思主義史觀所做出的描述是充滿激情的，同時也是以社會結構為基礎的社會科學化的分析，階級分析有其一定的局限性。

二、專文或專書論述黨錮之禍：

30年代末楊聯(lián)陞先生在《東漢的豪族》一文中，對從經(jīng)濟基礎、人際關系、控制選舉等方面對東漢豪族的產(chǎn)生發(fā)展壯大做了詳盡論述，并指出東漢豪族分為外戚豪族、宦官豪族等，在各種權力的博弈中清流勢力異軍突起，進而引發(fā)兩次豪族之間的內(nèi)爭——兩次黨錮之禍，以至于在東漢末到東晉初幾番動亂中，一面自保，一面乘機發(fā)展，對于黨錮之禍的實質(zhì)分析的較為徹底到位，對該方面的研究起到了奠定基礎的作用。

50年代余英時先生《士與中國文化》一書，從我國古代知識分子的興起與發(fā)展談起，追本溯源，從最初“徘徊在道統(tǒng)與政統(tǒng)之間”的原始形態(tài)，到古代傳統(tǒng)意義上的“俳優(yōu)與修身”，自漢朝至魏晉以降，精神風貌“士”在中國文化和思想傳承與創(chuàng)新的過程中功勞卓著，作用突出。著重談到東漢士人群體及豪族群體在內(nèi)中發(fā)揮的巨大作用。士代表一個社會階層的精神風貌在道、勢之中消長。逐漸成為一種基本精神狀態(tài)，基本反映出中國文化的特性。而且隨著中國史各階段的發(fā)展以不同的面貌出現(xiàn)于世。在第五章中，他對東漢政權建立、王莽政權建立等與氏族大姓之間以及大族內(nèi)部之間休戚與共的關系做了重要梳理，對士族形成尋根探源，余先生多次提及\"士\"的基本精神，或者說核心精神就是超越本人、本階層利益。士人由“群體自覺”轉向“個體自覺”，引出漢晉社會思想變遷的內(nèi)在原因，指出東漢士人群體在社會思潮變化中繼往開來，砥柱中流的歷史地位。

60年代初，金發(fā)根《東漢黨錮人物分析》一文，該文史料極為翔實，后來研究者不容回避。該文從黨人的家世、地域、仕進出身等方面對其進行了詳細的分析，也對其的政治主張、人格風尚、仕隱態(tài)度、理想抱負進行了詳盡深入的分析，對自楊震、黃瓊到建安末期的黨人進行了全面的研究，縱貫整個東漢后期。文中大量圖表的繪制和運用，結合史籍記載，對黨人群體們的來龍去脈一一歸納，堪稱完備。然面面俱到的弱點便是對問題分析的不夠透徹深刻，諸多問題有待于進一步探討。

黨錮士人在有著獨特文化傳統(tǒng)的中原地區(qū)，在桓、靈之際獨特政治境遇的催生下，黨人們在東漢政治風云中發(fā)出帶有強烈群體自覺意識的疾呼，用生命譜寫出不朽的贊歌深深植根于儒家正統(tǒng)思想之中，是在儒家提倡的“公忠體國，剛健有為”精神的影響下產(chǎn)生的。在閹宦橫行、國祚衰頹之時，士人敢于站在時代前列，匡扶天下，滿腔意氣，視死如歸，以天下興亡作為自己的擔當。這種精神力量，是歷史饋贈給我們的寶貴財富，可以對歷代以來人們對黨錮之禍的認識和接受，進行搜集梳理。同當下社會改革發(fā)展和社會成員的生命心理體驗相結合，汲取智慧，借鑒經(jīng)驗，推動地域文化發(fā)展，增強地方文化競爭力和軟實力是當下熱點，也是現(xiàn)代社會科學所要立足的出發(fā)點和落腳點。

參考文獻：

[1]錢穆.國史大綱（修訂本）[M].北京：商務印書館，1996.

[2]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[3]翦伯贊.秦漢史[M].北京：北京大學出版社，1983.

[4]余英時.漢晉之際士之新自覺與新思潮[A].士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5]金發(fā)根.東漢黨錮人物分析[J].史語所集刊，1963，34（下）：505-558.