我國著作權集體管理的困境與完善

（延邊大學法學院 吉林 延吉 133002）

【摘要】：卡拉OK音樂作品的著作權管理作為著作權集體管理中的熱點問題，受到社會各界的普遍關注，近期文化部和版權局分別出臺了各自的卡拉OK著作權管理辦法和收費機制，但受到了消費者、行業協會以及學術界的強烈質疑和批評，導致卡拉OK著作權管理和收費工作不能進一步順利展開。本文通過分析我國著作權集體管理的困境，并提出完善的建議，使著作權集體管理的利益平衡的內在功能發揮最大的制度優勢。

【關鍵詞】：著作權；集體管理；卡拉OK；困境；完善

第一章 著作權集體管理概述

著作權集體管理，是指由著作權人自愿將個人享有的著作權以有限轉讓或信托的方式授權某一會員組織，該組織以自己的名義行使受讓的著作權，向使用者發放許可，收取使用費并根據著作權的使用情況，將收取的使用費分配給相應的權利人，人們將這一種著作權保護機制稱之為著作權集體管理。

（1）從交易成本理論來看著作權集體管理的合理性[1]

傳統著作權法的基礎是有限的復制技術，有限性意味著復制作品的成本很高，法律矯正這種外部性、保護著作權人的比較容易，著作權人行使權利的成本較低，但是作品使用人也很難找到。作品一旦脫離作者，就幾乎隨時隨地都有可能被侵權使用，這就導致了權利人個人行使權利的成本激增，使用者在尋找權利人信息方面存在巨大的成本，這樣就導致了無論是權利人還是使用方都需要面對的困境。

（2）從博弈理論來看著作權集體管理的合理性

從著作權使用來看，由于著作權人和使用者數量眾多，著作權人很難達成一種合作均衡，即通過協商定價和壟斷定價來達到一個有效的均衡。事實上，作為所有著作權唯一的壟斷者，如果著作權集體管理機構能夠協調其定價，將使所有著作權人從利潤的最大化中獲利。分散的著作權人不能協調定價將導致在社會沉沒成本'等方面產生不確定效果。因此，在存在非合作博弈均衡的情形中，著作權集體管理是合適的。

（3）我國關于著作權集體管理的法律規定

在我國的立法上，直到2001年10月新修訂的《著作權法》才第一次出現了“集體管理”這一術語，其第8條規定：“著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權后，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動。”同時第2款規定：“著作權集體管理組織是非營利性組織，其設立方式、權利義務、著作權許可使用費的收取和分配，以及對其監督和管理等由國務院另行規定。”但并沒有明確指出什么是集體管理組織。2004年11月，國務院審議通過了《著作權集體管理條例》（以下簡稱《條例》），在該《條例》總則第2條寫道：本條例所稱著作權集體管理，是指著作權集體管理組織經權利人授權，集中行使權利人的有關權利并以自己的名義進行下列活動：l）與使用者訂立著作權或鄰接權許可使用合同；2）向使用者收取費用；3）向權利人轉付使用費；4）進行涉及著作權或鄰接權的訴訟、仲裁等。這是從行為的具體內容方面對著作權集體管理進行的界定，將其與著作權代理行為區分開來，具有一定的實踐意義。

第二章 卡拉OK 著作權的法律屬性

隨著人們生活水平的提高，精神需求的增長使得越來越多的娛樂方式開始進入到我們的生活，比如歌舞廳、KTV。但在KTV等娛樂場所興起的同時，關于音樂作品的著作權保護問題也應當得到足夠的重視。

那么從法律角度來看，音樂電視（MTV）、音樂錄像（MV）的性質究竟是什么呢？ 音樂電視這種形式的作品雖然并沒有在我國的著作權法中得以詳盡的規定，但是我們可以從它本身的構成出發來判斷其是否屬于作品，以及能否得到著作權法的保護。上文已提到，根據著作權法對于作品的定義，判斷一件事物能否被稱為作品，其最緊要的一點就在于是否具有獨創性。目前，卡拉OK 作品著作權并沒有作為一種單獨的權利得到保護，隨著人們對于知識產權保護意識的加強，著作權的客體也會隨之擴大，卡拉OK 作品也許會被納入其中，從而更好的保護作者的權利。

第三章 我國卡拉OK 著作權的管理現狀

唱片公司和歌廳、KTV 之間的知識產權訴訟案件大量出現，比如新時代影音公司訴北京樂聲及錢柜案、中國唱片深圳公司及廣州新時代影音公司訴濟南阿米果、等在內的9 家KTV 侵權案等。直至后來中國音像著作權集體管理協會正式成立，音像作品著作權以及與著作權有關的權利才依法得到了集體管理，此后又是一輪卡拉OK作品著作權的“維權風暴”。免費午餐的時代已經結束，作品著作權人開始依法維護自己的權益。

目前我國的歌廳、KTV等行業的著作權侵權問題十分嚴重。所謂侵犯著作權，是指在沒有得到著作權人同意的情況下擅自使用受到著作權保護的作品。卡拉OK 行業侵權存在多種因素共同作用的結果：（1）對于音樂電視作品（MTV），音樂錄像（MV）的法律屬性認識模糊；其是否屬于作品，作為什么種類受到著作權法保護存在疑問（2）國家監管職能的缺失，卡拉OK 行業興起一段時間之內，著作權保護法的并沒有及時的跟上時代的發展并作出相應的調整，導致沒有法定的監管機構來進行著作權的保護和行業的監管。

第四章 著作權保護現狀

（一）職能部門混亂

到底由誰來對卡拉OK產業相關的著作權進行保護及管理？經營業主面對多個沖突的規范條例時究竟應以何為準？個人認為在目前來看，至少這些問題并沒有得到很好的解決，許多方面不甚清晰，行政部門的重要性不言而喻，若是連行政職能部門都并不清晰明了，著作權保護又要從何談起。

（二）作者的維權意識不強

就卡拉OK 產業而言，除卻加入了音樂公司的作者，還有許多以制作音樂為興趣的個人創作者，他們通常將創作的音樂作品上傳至相關網站，例如5sing 原創音樂網站，嗶哩嗶哩彈幕網站等等公開網站，以便音樂愛好者欣賞交流，而這些網站通常沒有完善的保護

機制，這就容易造成他人未經過作者允許進行二次上傳、作為商用，或是對原曲進行修改、編篡、與其他作品混編后將自己作為作者牟以名利。

第五章 對于保護現狀的完善建議

（一）制定關于卡拉OK 著作權保護的具體制度

法律是人們行為的底線，所以首先應當完善關于卡拉OK著作權保護的法律規定，使得人們有法律作為引導，其次，良好的法律需要完善的制度來支撐。要降低被侵權人的維權成本，加大侵權人的侵權成本，才能更好的發揮法律的懲罰和

（二）在法律上將卡拉OK 作品細化規定

卡拉OK中涉及的作品種類眾多，這些作品到底應屬何種類別，應如何將卡拉OK中的作品與其他文字作品、音樂作品、錄像作品等進行區分管理，這些到目前為止都沒有一個統一的、合理的規范條例，很容易造成管理上的混亂，無法有效保護相關著作權人的合法權益，因此，在法律層面專業的對卡拉OK 中涉及的作品進行詳盡規定也是重中之重。

注釋：

[1]劉茂林.知識產權法的經濟分析[M]法律出版社.1996