中國(guó)群體性事件成因簡(jiǎn)論

（西南大學(xué)，重慶 400715）

【摘要】：當(dāng)代中國(guó)在改革開放以后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了極大的發(fā)展，社會(huì)主義事業(yè)總體蒸蒸日上，人民的物質(zhì)文化生活也得到了極大的豐富與發(fā)展。但是隨著社會(huì)主義改革的日益深化與推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生了深刻而巨大的變化，同時(shí)也進(jìn)入急劇轉(zhuǎn)型的陣痛期。經(jīng)濟(jì)體制的巨大變化、利益格局的調(diào)整與變化、人民觀念的變化、社會(huì)分層的加速演進(jìn)造成不同利益群體之間的矛盾進(jìn)一步加深，社會(huì)沖突日益加劇，群體性事件接連發(fā)生。群體性事件使得社會(huì)矛盾公開，引起了國(guó)家、政府和社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文將從經(jīng)濟(jì)狀況，民權(quán)狀況，中國(guó)特有的體制與國(guó)情下人們?cè)庥霾还显V的途徑，以及單獨(dú)論述民權(quán)之中的言論自由在中國(guó)的限制等方面簡(jiǎn)述中國(guó)群體性事件的起因。

【關(guān)鍵詞】：群體性事件；民權(quán)狀況；言論自由

抗?fàn)幮哉蔚难芯吭谝粋€(gè)成熟的民主國(guó)家，都是排到頭等的大事，何況在問(wèn)題層出、建國(guó)幾十余年的中國(guó)。塞繆爾·P·亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂。”“一個(gè)高度傳統(tǒng)化的社會(huì)和一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會(huì)，其社會(huì)運(yùn)行是穩(wěn)定而有序的，而一個(gè)處在社會(huì)急劇變動(dòng)、社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會(huì)，往往充滿著各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩。”[1]社會(huì)和諧的構(gòu)建是一種動(dòng)態(tài)的均衡過(guò)程，是不斷調(diào)整社會(huì)各階層利益關(guān)系、緩和階級(jí)矛盾的過(guò)程。在當(dāng)代中國(guó)急劇轉(zhuǎn)型的期間，群體性事件的出現(xiàn)存在一定的必然性。

一、以劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》討論政治狀況

劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》一書中以美國(guó)的制度為例（在此討論他國(guó)的政治制度，不在于贊揚(yáng)其政治制度的優(yōu)越性，而在于分析其政治建設(shè)中的得失。）其中重要的一點(diǎn)這樣講到“對(duì)美國(guó)歷史的進(jìn)一步觀察表明，也許美國(guó)的開國(guó)之父?jìng)冊(cè)谠O(shè)計(jì)美國(guó)憲法時(shí)，其主導(dǎo)的思想本來(lái)就不是‘民主最大化’，而僅僅是‘制衡最大化’。”這其中很好理解的一個(gè)原因是，當(dāng)時(shí)立憲會(huì)議的大部分人認(rèn)為，純粹的民主制也可能是暴政的一種；區(qū)別暴政與否的標(biāo)準(zhǔn)不在于少數(shù)，而在與“不容分說(shuō)的強(qiáng)制性”。我們論述書中的細(xì)節(jié)不在于分析“中國(guó)應(yīng)該是怎樣的”，而應(yīng)該說(shuō)中國(guó)“不應(yīng)該是怎樣的”。

群體性事件的發(fā)生是利益加劇沖突、社會(huì)矛盾激化的反映。在當(dāng)前無(wú)論是民眾為反抗拆遷之類的經(jīng)濟(jì)矛盾，還是有關(guān)于自發(fā)游行之類公民權(quán)力意識(shí)的覺(jué)醒，都與政治有著不可分割的關(guān)系。在有著極其特殊的政治制度歷史淵源的中國(guó)，盡管我們一直強(qiáng)調(diào)唯物論，但是從共和國(guó)歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)原因似乎都不是社會(huì)變革的主要因素。因此，社會(huì)的失衡在于政治制度的不完善。一方面公民權(quán)利與政府權(quán)利失衡，政府權(quán)利過(guò)于膨脹，沒(méi)有一個(gè)很好的制約權(quán)利的機(jī)制。另一方面上訴渠道的不暢通，人民上訴無(wú)門，越級(jí)上訪、上街游行等情況時(shí)有發(fā)生。近幾年來(lái)，我國(guó)政治制度也在不斷的發(fā)展與完善之中，但還是與當(dāng)前中國(guó)民眾的需求還存在一定的差距。

二、以吳敬璉《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》等著作討論經(jīng)濟(jì)狀況

吳敬璉在書中說(shuō)，“改革的兩種前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前：一條是政治文明下的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴資本主義即官僚資本主義的道路。在這兩條道路的交戰(zhàn)中，后者的來(lái)勢(shì)咄咄逼人。”[2]很顯然，有權(quán)貴就會(huì)有對(duì)應(yīng)被欺壓的奴隸（在此我們討論的只是單純的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的剝削與被剝削）。

在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)分不開的一部分原因就是腐敗，而腐敗則源于政治權(quán)利的不受約束。因?yàn)楦瘮《际窃诎抵羞M(jìn)行的，我們很難估計(jì)腐敗的規(guī)模。但是，在目前的形勢(shì)下，中央不僅認(rèn)識(shí)到腐敗的嚴(yán)重性，并且采取了強(qiáng)有力的懲處措施，諸如“打鐵還需自身硬”“老虎蒼蠅一起打”、“有案必查、有腐必懲”等一系列措施。但是由腐敗而引起的機(jī)會(huì)不平等，直接導(dǎo)致了收入的不平等和收入差距的進(jìn)一步拉大。

所以，群體性事件的大多數(shù)原因就是分配的不公，一些地方政府在舊城改造、移民安置、工程建設(shè)、勞資糾紛等工作中，官商勾結(jié)、暗箱操作、權(quán)錢交易等，破壞正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致收入分配的不公，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和人民的利益。百姓苦不堪言，不滿情緒高漲，積累到一定程度，遇到合適時(shí)機(jī)就會(huì)驟然爆發(fā)。

三、以中國(guó)群體游行最多的“PX”事件討論公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒狀況

“PX”為低致癌物，但其液體和蒸汽容易燃燒，是一種危險(xiǎn)化學(xué)品，導(dǎo)致胎兒畸形的幾率很高，此化合物暴露在氧氣中或遇水時(shí)會(huì)對(duì)人體造成傷害。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“PX”對(duì)人體健康有一定的威脅性。

近些年因“PX”項(xiàng)目而發(fā)生游行的城市有：廈門，昆明，大連，寧波，青島，成都等。“PX”項(xiàng)目有沒(méi)有危險(xiǎn)，肯定有，而且任何一個(gè)地方建造化工廠一旦泄露或爆炸都是災(zāi)難。廈門“PX”事件、大連“PX”事件、寧波“PX”事件是比較具有代表性的幾個(gè)。在這幾起群體性事件中，民眾自發(fā)聚集起來(lái)抗議建設(shè)“PX”項(xiàng)目，反映出公民開始多途徑、多角度的參加社會(huì)建設(shè)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。公民以個(gè)人身份和個(gè)體的權(quán)利來(lái)參加示威游行，極大的證明了公民權(quán)利意識(shí)的進(jìn)一步覺(jué)醒。

四、小結(jié)

通過(guò)討論，我認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)群體性事件（民族地區(qū)除外）發(fā)生的機(jī)制一在于改革三十多年的分配不均產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，二在于上述過(guò)程中政府失信與普通民眾民主意識(shí)的覺(jué)醒。而第一點(diǎn)的分配問(wèn)題，在下一輪城鎮(zhèn)化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)不會(huì)再像這三十年那樣的高速發(fā)展，而且社會(huì)養(yǎng)老等支出成本將會(huì)不斷增加。政府也不可能所有的地方都顧及的到（所有地方顧及到，就不會(huì)出現(xiàn)麻煩，一旦一個(gè)地方不公便會(huì)有反抗）。第二點(diǎn)，中國(guó)目前的腐敗加上獨(dú)特的官僚作風(fēng)，我很難信它會(huì)在短時(shí)間內(nèi)改變，但是當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)已在反腐問(wèn)題上取得了一定的成績(jī)，我們有理由相信，未來(lái)會(huì)更好。

在民權(quán)意識(shí)不斷膨脹，法制社會(huì)建設(shè)不斷推進(jìn)的大背景之下，群體性事件在我國(guó)將會(huì)成為一種常態(tài)，在接下來(lái)的幾十年或許會(huì)集中爆發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店.1989：40-41

[2]吳敬璉.呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：三聯(lián)書店.2007：40

[3]呂鵬.私營(yíng)企業(yè)主任人大代表或政協(xié)委員的因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（4）.

[4]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2006.