中日釣魚島爭端的國際法探討

（延邊大學法學院，吉林 延吉 133002）

【摘要】：釣魚島問題是中日之間發展良好關系不可繞過的問題，日本在單方面采取措施的情況下使得釣魚島問題遇到了前所未有的挑戰。中國對釣魚島擁有主權，日本宣稱的主張站不住腳，是不符合國際法的。文章從國際法等方面對釣魚島的歷史、現狀等方面進行了分析。

【關鍵詞】：釣魚島；國際法； 主權

釣魚群島，位于中國東海大陸架的東部邊緣，在臺灣島和日本的琉球群島之間，是臺灣的附屬島嶼，主要包括釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島和北小島五個島嶼以及三塊巖礁，總面積約6.344平方公里。之所以叫做釣魚群島是因為群島中最大島也是主要的島為釣魚島。

一、釣魚島爭端的由來

1.1966年，聯合國成立的“聯合探測亞洲近海地區礦藏資源合作委員會”稱中國黃海、東海大陸礁層可能蘊含有石油。自那時起，地處島國、資源匱乏的日本政府首次把日本擁有釣魚島主權正式提出來。

2.由于歷史問題日本對我國的釣魚島進行了占領，而1982年的《聯合國國家海洋法公約》無疑把這場爭端弄得更加復雜。該條約規定：“專屬經濟區從測算領海寬度的基線量起，不應超過二百海里。”這樣，釣魚島不僅是個島，它還是周圍二百海里和水下資源的重要支點。

3.日本國內的右翼勢力逐漸擴大，影響越來越嚴重。日本右翼勢力主張“修改和平憲法”，企圖美化侵略。他們不斷地在釣魚島制造事端，使中日沖突不斷升級。另外，美國插手釣魚島問題，日本變得更加強硬。我國內戰結束后，美國出于冷戰思維，與日本人簽訂了“舊金山和約”，而“舊金山和約”為釣魚島問題埋下伏筆，“歸還沖繩協定”使爭議浮出水面。

二、釣魚島之爭的國際法依據

（一）釣魚島主權爭議及國際法依據

1.日本政府宣稱日本是依據國際法的“先占原則”獲得釣魚島的主權的。（1）當時，日本人古賀辰四郎在提出租借的申請時，日本政府認為發現的島嶼可能是書籍中記載的釣魚島等島嶼，筆者認為雖然沒有清政府的標記，但是不應認定為無主地，至少是存在疑慮，可能屬于中國。（2）釣魚島當時不是無主地。首先，釣魚島是中國領土的一部分，不僅中國文獻中有記載，即使在日本古代的文獻中也標明釣魚島是中國的領土。其次，國際法上的“先占”原則不僅只是發現，而且還要對其進行有效的占領，單純的插國旗等行為不能認定為有效控制。（3）依據“先占”原則，中國才是第一個命名、使用釣魚島的國家。綜上，筆者認為中國對釣魚島擁有主權是合乎國際法的。

2.日本認為釣魚島在地理上本來就是日本西南諸島的一部分，是日本的島嶼，不是《馬關條約》中中國被迫割讓的領土。然而，事實并非如此。（1）首先，我們在現存的文獻中沒有發現釣魚島屬于琉球國，是西南諸島的一部分的依據。而是大量的文獻證明釣魚島自古就是中國的一部分。（2）日本認為條約中沒有寫明釣魚島就說明不包括釣魚島。筆者認為這一點也是不正確的，釣魚島屬于中國，這是沒有歧義的。（3）從地理上講，釣魚群島在我國東海上，并且與臺灣的其他附屬島嶼都屬于大屯山火山帶，而日本的西南諸島則屬于其他火山帶，不屬于同一類型。

3.日本與美國簽訂的條約即“舊金山和約”和“歸還沖繩協議”是否能成為日本對釣魚島擁有主權的依據。（1）國際習慣法對于締約國簽訂條約是有約定俗成的規定的，即條約在締約各國之間才能產生法律效力，不能對第三國設置權利和義務。（2）1945 年簽訂的《波斯坦公告》中對日本的主權進行了規定，即：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”，除此領土，其他都是日本侵占的，必須歸還給被侵占的國家，這就包括釣魚島群島在內的臺灣附屬島嶼。

（二）釣魚島劃界問題上的爭議及國際法依據

1.對于中國東海大陸架劃界，中日兩國沒有達成協議。在國際法中對于大陸架的化解原則有很多，日本方面主張采取中間線的劃法，即不考慮特殊情況，把兩國的大陸架一分為二，各自擁有一半，并且大陸架的范圍僅限于200海里。我國在大陸架劃界問題上一直堅持公平原則和大陸架自然延伸原則。

2.作為一國領土的島嶼，在國際法中是享有很多權益的。根據《聯合國海洋法公約》中規定：“島嶼的領海、毗連區、專屬經濟區和大陸架按照本公約適用于其他陸地領土的規定加以確定”，據此，釣魚島擁有周圍12海里領海圈，對此中日雙方是同意的。但是中方認為釣魚島是不享有200海里大陸架和專屬經濟區，日本則恰恰相反。對此，筆者認為最好的辦法就是不賦予其地位，不讓釣魚島在劃界問題上富有效力，以便于中日兩國共同開發。

三、中國方面的解決途徑

1.談判方法來解決雙方爭議，雙方通過政治協商，以和平的方式簽訂條約來對領土進行劃分。這可以說是中國希望解決釣魚島爭端的最好的辦法，也是一種不動干戈、長久解決的辦法。

2.割讓是國際法中規定的領土取得變更的方式之一，當然，現在的割讓是在兩國平等的基礎上，自愿的簽訂條約來劃分國界。如中俄簽訂的對于黑瞎子島的條約，雙方通過簽訂條約的方式解決了爭議，使得兩國明確了雙方界限，更好地捍衛祖國領土和發展雙邊關系。

3.通過法律手段來解決。針對釣魚島爭端，我們可以通過法律手段進行解決，即把爭端提交給國際法院或者國際海洋法法庭。在雙方協商一致的前提下，由法院做出判決，當事雙方對于判決要服從。雖然中國在2006年時對外宣稱不會把釣魚島等領土爭端通過國際司法途徑解決，但是筆者認為通過法律解決不失為一條好的解決途徑。

4.軍事手段武力解決，在過去，戰爭一直是雙方解決領土爭端的主要手段。勝利者可以分割失敗者的土地，這是殘酷的自然法則在國家間的表現。雖說中國人是熱愛和平的，但是中國人也不畏懼戰爭，應要做好戰爭的準備，一旦情勢有變，為了捍衛祖國主權，要不惜一戰。中國可以認定日本為侵略行為，中國行使自衛權也是《聯合國憲章》賦予的一個國家的基本的權利。可以說，軍事手段在解決領土爭端的問題上是最后的保障。筆者也比較支持這種解決途徑。

小結

近幾年，我們在釣魚島主權問題上不知做了多少努力，先后和日方交涉多次，不要干擾我國領土主權。毋庸置疑，我國擁有足夠的證據和歷史資料證明釣魚島屬于我國主權管轄范圍之內。目前，日本不厭其煩制造謬論稱釣魚島是他們的地界，資源由琉球人享有，甚至否認中國對釣魚島的主權與治權，本次論文針對日本對釣魚島的爭議提起反駁和論證，并提出一些建議來解決釣魚島海域主權和治權的保護問題，期望能為維護我們國家主權和領土完整貢獻自己的綿薄之力。

參考文獻：

[1] 郭紅巖.關于釣魚島主權爭端的幾個國際問題.中國海洋大學學報.2014（3）.

[2] 張新軍.國際法上的爭端和釣魚島諸島問題.中國法學.2011（3）.

[4] 王玫黎、宋秋蟬.論新形勢下釣魚島爭端解決策略——以法律手段為視角.中國政法大學學報.2011（8）.

[5] 李淑珍.從釣魚島到爭端看中美日大國戰略的較量和博弈.思想理論教育指導.2013（7）.

[6] 張磊.關于中日對釣魚島“有效管轄”主張探微.中國邊疆史地研究.2013-12-23（4）.

[7] 張衛彬.國際法上的“附屬島嶼”與釣魚島問題.法學家.2014（5）.

[8] 孫志.中日東海還與化解問題背后的中日兩強并立新格局.世界經濟與政治.2007（11）.