簡述《書譜》中孫過庭辨偽思想

【摘要】：唐孫過庭《書譜序》是一篇非常著名的書法文獻，今人多名之曰《書譜》。然就其中的一段內容來看，孫氏乃是本著取可信實材料的原則，錄之而成譜系，輯成名為《書譜》的書，目的在于“弘既往之風規，導將來之器識”。即結合自己的學書經驗，傳播前人書法的筆法和風范，以利于將來的人學習。結合文中的一段內容所反映的孫氏在著《書譜》過程中對各種材料的定義、取舍，我們可以考證孫過庭對古代文獻的辨偽思想，并略論其內容為序言的性質。

【關鍵詞】：書譜序；辨偽；孫過庭

正文：

在古人書論中，《書譜序》是一篇非常著名的文獻，其草書墨跡和文章內容被后世譽為“雙璧”。或有人主此乃是內容完整的文，名為《書譜》更為恰當。本文試就其所撰文中數語，討論一下孫氏辨偽思想之體現，并略論其內容為序言的性質：

庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉……且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。復有龍蛇云露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍……又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。

從這段文字可以看出，孫氏于此主要是講自己作《書譜》過程中對于各種材料的取舍。本于“除繁去濫、睹跡明心”的原則，“常俗所存”、“諸家勢評”、“非經非訓”之作等多種孫氏認為無收錄價值的材料皆“不籍編錄”。既然有所取舍，此過程中遇到一些辨偽的問題也就在所難免。孫氏首先對當時常見的《筆陣圖》做了一番評價，認為這篇圖文相稱的小文章雖然畫的不好，字跡也不甚明晰，但還是有一定的價值，即“尚可發啟童蒙”，并且懷疑此文是王羲之所作。可見《筆陣圖》在當時是學書者常見的材料。唐人張彥遠所輯《法書要錄》、宋陳思《書苑菁華》、以及宋朱長文《墨池編》中都有題為《筆陣圖》的文獻。前兩人認為作者是衛爍衛夫人，后者與孫氏觀點同，然所收之文內容又與張、陳所收不同。朱是將名為《題衛夫人<筆陣圖>后》的文章命之為《筆陣圖》，又將前文當做名為《書論四篇》的文章中之一篇，同列于王右軍名下，并對張氏定作者為衛作了記錄，“以為莫可考驗也”。或其定此篇名、作者另有所本，然無說明，亦不可知。近人余紹宋《書畫書錄解題》以為王羲之當時或許寫過《筆陣圖》，然不是上述文獻所收錄的模樣，所收之文應系六朝人偽托。孫氏此處所見之文僅七行，較之上述文獻所載篇章之篇幅、內容（發啟童蒙），當與衛氏之作較近。若果如此，則孫氏于文中是對該篇作者提出了質疑，并定為右軍。“雖則未詳真偽”一句說明了他的態度是：《筆陣圖》雖有偽作之嫌，然流傳甚廣，有一定價值，姑且認為它是王右軍所作，以同常俗觀點。近人馮亦吾先生在《書譜續書譜解說》一書中，將原文中“是”字易為“非”字，譯意也隨之錯誤，將孫氏之“懷疑是王羲之所作”之意，推向了“懷疑不是王羲之的作品”的對立面，誤也。參看《書譜》墨跡一目了然，不知馮老先生此處所宗何本。估計僅是書籍出版過程中的校勘錯誤所致。

《筆勢論》十章，《書苑菁華》所收為十二章，《歷代書法論文選》據《佩文齋書畫譜》所收亦十二章；《墨池編》所收十章者，“原版久毀，其真偽難下定論”。孫氏此處所見當是內容與十二章本相近者，中或亡佚散失二章。文中有“告汝子敬：吾察汝書性過人，仍未閑規矩。父不親教，自古有之。今述《筆勢論》一篇，開汝之悟”云云，“文鄙理疏、意乖言拙”之評恰如其分。又有“初成之時，同學張伯英欲求見之，吾詐云失矣，蓋自秘之，不茍傳也”等語，漢、晉不別，搬石砸腳，作偽過于明顯，孫氏斥之“虛誕”。除了對該文辭意乏理、朝代混亂的質疑外，孫氏還從右軍的角度進行反證，認為他“位重才高、調清詞雅”，斷不會“章則頓虧、一至于此”。故評之“非訓非經”而舍棄不錄。按，《筆勢論》十二章，雖系偽作，文中所述亦有可取之處，諸章內容較之孫氏《書譜》中語，言辭樸實，主旨不為辭藻所掩，似更合其“睹跡明心”的原則，“足以補《筆陣圖》之不足”孫氏此言“宜從棄擇”，與前之疑《筆陣圖》而能肯定它的價值不同。蓋此文托名右軍，故弄玄虛，在推重王羲之的孫氏眼中更嫌虛妄有關。且孫氏此處所本的原則是取可信實的材料，錄之而成譜系，輯成名為《書譜》的書，那么他對這種作偽明顯的文獻嗤之以鼻也就可以理解了。

孫過庭自述作《書譜》的目的在于“弘既往之風規，導將來之器識”。說簡單一點就是結合自己的學書經驗，傳播前人書法的筆法和風范，以利于將來的人學習。就傳世文獻來看，唐以前專論書法筆法的技法層面的文獻并不多，前面所述《筆陣圖》、《筆勢論》十二章以及其它多種論及筆法技法的文獻多屬偽托。整體看來，唐以前論及書法的文獻大體囿于文學，以現書法之美，尤以描寫書勢之美為主。所以孫氏認為此類“勢評”多浮夸的修辭，對于書法僅能反映其外在的形式，其作者看到的只是表面現象，沒有真正理解書法的內在本質，也就不能領會到書法美的原因，學不到書法的筆法。故對于此類文獻，孫氏“亦無取焉”，不是因為恐其中多有偽篇，而是與其作文的目的性相去甚遠。至于古今名家的書跡，或難得一見，或人有定論，不作詳述；古文字各種書體與時下之書質妍懸隔，“又亦略諸”；其它龍書、龜書一類象形裝飾性文字，孫氏認為接近繪畫也不加詳論。總之，孫氏很重當時的主流書體和它們的技法性，對于那些托名前代的文獻或文字遺跡，有作偽嫌疑者，他不否定它們的價值，但本于其著述的目的性選擇舍棄之。

值得注意的是，孫過庭于《書譜》文末記述了一段自己作偽的過程。他曾經把自己所作認為很好的書法請“時稱識者”觀賞，但卻沒有得到認同。于是他“假之以緗縹，題之以古目”，再次示人時則“賢者改觀、愚夫繼聲”。孫氏因此哂此輩乃葉公好龍之徒，并發出知音難覓的感嘆。由此可知，孫氏對古代書法文獻辨偽的水平是很高的，而且他具有卓越的書法品鑒和書寫能力，此舉辨偽數例，當是其中的一個反映。