宋刻本《離騷草木疏》淺析

【摘要】：《離騷草木疏》是宋代吳仁傑撰寫的一部關(guān)於研究楚辭所涉草木的著作。原刊本即宋慶元六年（1200）羅田縣庠刻本，年代去今頗遠(yuǎn)，久經(jīng)名賢之手。此論文旨在對(duì)該本《離騷草木疏》的作者、版本進(jìn)行考證，明誤正訛，有所發(fā)明。

【關(guān)鍵詞】：《離騷草木疏》；宋刻本；作者；版本

《離騷草木疏》是宋代吳仁傑撰寫的一部關(guān)於研究楚辭所涉草木的著作。書中考辨草木名實(shí)，引用繁雜，凡《爾雅》、《山海經(jīng)》、《神農(nóng)本草》、《淮南子》及唐宋諸賢筆記，多有文字在其中。根據(jù)書後吳仁傑自跋可知，前此南朝梁劉杳曾有《離騷草木疏》二卷，但早已亡佚，吳書應(yīng)為劉書之後出轉(zhuǎn)精之作。

是書凡四卷，皆取屈賦中草木名為條目，合四卷凡釋草木五十五種。觀此書體例，先以草木名為目，起以《離騷》中出處，加王逸注其後，繼引諸書之文標(biāo)釋物名。

一、《離騷草木疏》的作者及寫作目的

吳仁傑，字斗南，一字南英，別號(hào)蠹隱居士。宋代崑山人。淳熙五年（1178）進(jìn)士，歷官羅田令、國(guó)子學(xué)錄。其人耽于經(jīng)史，博學(xué)廣聞，著述宏富，有《古周易論》、《古周易圖說》、《兩漢刊誤補(bǔ)遺》、《洪范圖》、《鹽鐵新論》、《郊祀贅說》、《陶淵明年譜》、《杜甫年譜》及此書等多種，今存僅《古周易論》、《古周易圖說》、《兩漢刊誤補(bǔ)遺》及《離騷草木疏》等寥寥數(shù)本。

關(guān)於寫作目的，吳仁傑在後序中自言：“仁傑少喜讀《離騷》文，今老矣，猶時(shí)時(shí)手之，不但覽其言辭正，以其竭忠盡節(jié)，凜然有國(guó)士之風(fēng)。每正冠斂衽，如見其人。凡芳草嘉木，一經(jīng)品題者，謂皆可敬也。因按《爾雅》、《神農(nóng)書》所載，根莖花葉之相亂，名實(shí)之異同，悉本本元元，分別部居，次之於槧，薈萃成書，區(qū)以別矣。”也就是說，吳氏的目的首先是考證草木名實(shí)，察同異，辨是非。

其次，吳氏為草木列傳，對(duì)嘉木惡草分別褒貶，是寓情於物，托物以興懷諷喻之手法，主要是為了借草木之嘉惡暗諷時(shí)政。此外，吳氏作《草木疏》還有補(bǔ)劉杳舊疏之意。

二、《離騷草木疏》的版本

《離騷草木疏》的傳世版本頗多，除了最早的宋慶元六年羅田方氏原刊本之外，還有元刊本，明無名氏鈔本，明萬曆刻本，清四十四年己亥海昌祝氏刊本，清乾隆四十五年庚子鮑氏知不足齋覆邵晉涵藏宋刊本，清光緒三年丁酉鄂崇文書局三十三種叢書覆知不足齋本，清方甘白抄本，民國(guó)商務(wù)印書館國(guó)學(xué)基本叢書本，叢書集成初編本，中華書局1958年叢書集成初編本重編本等等。

目前《離騷草木疏》在流傳中主要有三個(gè)版本系統(tǒng)。一為宋慶元六年羅田方氏庠刻本（以下簡(jiǎn)稱宋本），二為知不足齋本，三為四庫(kù)全書本。在此僅討論宋刻本，其餘兩版本不贅述。

宋慶元六年羅田縣庠刻本是《離騷草木疏》的原刊本，現(xiàn)藏於中國(guó)國(guó)家圖書館。此版本是此書的初刻本，書成於南宋甯宗慶元三年（1197），刊行於慶元六年（1200）。原書版框高二十三釐米，寬十七·六釐米，半頁(yè)十二行，行二十一字，白口，左右雙邊。除正文外，卷末載慶元丁巳吳仁傑自序，並慶元庚申方燦跋，後列州學(xué)生張師尹、杜醇、吳世傑校正三行。此版本經(jīng)宋元明清各朝翻刻翻印，今宋本共鈐有朱印28枚。從藏書印及各家書目記載大致可梳理出此版本的流傳情況。

首先是明代的流傳情況，《天祿琳瑯書目》：“《宋史·藝文志》及晁公武、陳振孫、馬端臨諸人所纂書目，皆不載是書，惟明焦竑《經(jīng)籍志》有吳仁傑《離騷草木蟲魚疏》二巻。 今觀是書標(biāo)題為草木疏，而書中亦不及蟲魚。”①此處所載《離騷草木蟲魚疏》實(shí)為《離騷草木疏》，注疏涉及蟲魚者應(yīng)為明代屠本畯所著《離騷草木疏補(bǔ)》。焦竑，字弱侯，宋本卷首亦有焦竑私印“弱侯”，皆可證明宋本經(jīng)過三百餘年曾為明代焦竑所得。另，北京圖書館所藏宋本卷末有“宏治五年孟秋讀過”識(shí)語一行，楊紹和《楹書隅錄》載“宋本離騷草木疏四卷一函一冊(cè)”下亦有“宏治五年孟秋讀過”，並小字注明“在卷末，無款印”。宏治即明孝宗年號(hào)“弘治”，因避諱改字。此行字句不知何人所留，但亦可證明宋本在明朝曾為人所藏。

到清代初年，宋本被徐乾學(xué)收入傳是樓，今此本卷首鈐有“乾學(xué)”、“徐健庵”等印。徐氏藏書散出後，此本又歸汪士鐘及其族中子侄汪振勳，今宋本鈐有“汪印士鐘”、“閬源父用”、“ 汪振勳印”、“振勳私印”、“吳下汪三”等。汪士鐘，號(hào)閬源；汪振勳，吳下人，族內(nèi)排行第三，故時(shí)人稱其為“吳下三郎”，“吳下汪三”為其私印。咸豐年間，汪氏藏書散出，此本又為海源閣楊氏父子所得。今有“海源閣”、“楊氏海源閣藏”、“至堂”、“瀛海遷班”、“東郡楊紹和鑒藏金石書畫印”、“紹和”、“東郡楊紹和宋存書室珍藏”、“ 東郡楊紹和彥合珍藏”、“楊紹和審定”、“宋存書室”、“道光秀才咸豐舉人同治進(jìn)士”、“唐越國(guó)公四十二世子孫”、“彥合珍玩”、“協(xié)卿”、“墓田丙舍炳燭讀書”等印章可證。後歷經(jīng)戰(zhàn)亂，海源閣所藏圖書散佚，此本輾轉(zhuǎn)流傳，終收歸北京圖書館。此版本作為初刻本，具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值，基本不存在脫頁(yè)或篇章上的大面積錯(cuò)誤等情況。

知不足齋本即乾隆四十五年鮑廷博知不足齋叢書本，此版本後來經(jīng)多次影印，龍威秘書本，藝苑捃華本，榕園叢書本，崇文書局本，叢書集成初編本均以知不足齋本為底本復(fù)刻或排印而成，其中中華書局1985年重印叢書集成初編本第1352冊(cè)收錄的《離騷草木疏》為本書目前為止唯一的斷句標(biāo)點(diǎn)本。鮑廷博是清代著名的藏書家，精於校讎，刻書嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)，其主持刻印的《知不足齋叢書》儼然有宋元遺風(fēng)。

乾隆四十六年紀(jì)昀等校定的文淵閣四庫(kù)全書本的底本是安徽巡撫採(cǎi)進(jìn)本，且卷末跋云：“此本為影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋，又有校正姓氏三行。蓋仁傑官國(guó)子學(xué)錄時(shí)，屬燦刊于羅田者。舊板散佚，流傳頗罕。寫本僅存，亦可謂藝林之珍笈矣。”由此可見，四庫(kù)本源出影宋舊鈔本。

三、結(jié)語

宋刻本由於年代久遠(yuǎn)、刻印精美和流傳稀少，因而“藏書貴宋本”為人們所普遍認(rèn)可。然而宋本也有訛舛之處，不可盡據(jù)。按照地域劃分，宋代刻本主要分為浙本、蜀本、建本、平水本等四個(gè)中心區(qū)域。由於羅田縣隸屬于湖北省，黃永年在《古籍版本學(xué)》第五章第一節(jié)中將本文所研究的羅田縣學(xué)官刻《離騷草木疏》歸入了浙本系統(tǒng)。②四大系統(tǒng)中，浙本為上佳。儘管如此，現(xiàn)存宋版書中不乏如本文之訛誤者。羅田縣庠刻本雖屬官刻，畢竟是由州學(xué)生校對(duì)，縣學(xué)所刻，相比國(guó)子監(jiān)本，州府刻本，無論從財(cái)力還是人力上都有所欠缺。

葉德輝《書林清話》：“宋以來儒者但求義理，於字句多不校勘。”③此言雖多有偏頗，但依舊可作為宋刻本之不可盡據(jù)的原因之一。

儘管如此，這些錯(cuò)誤的存在對(duì)於《離騷草木疏》這部宋代楚辭植物學(xué)之代表作的原刊本來說，依舊是一種遺憾。對(duì)研究《離騷草木疏》從而參考最初版本亦會(huì)造成一定的誤導(dǎo)。因此，我們?cè)谘芯抗偶倪^程中，不能盲從，要於眾多版本中擇其善者，理智思考，謹(jǐn)慎定論。

注釋：

[1]（清）于敏中，彭元瑞等著.天祿琳瑯書目 天祿琳瑯書目後編[M].上海古籍出版社，2007：114.

[2]黃永年.古籍版本學(xué)[M].江蘇教育出版社，2012：65.

[3]（清）葉德輝.書林清話[M].上海古籍出版社，2012：131.

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）吳仁傑《離騷草木疏》（中華再造善本編號(hào)279宋慶元六年羅田縣庠刻本），北京圖書館出版社，2004

[2]（清）紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[3]（清）葉德輝《書林清話》，上海古籍出版社，2012

[4]（清）楊紹和《楹書隅錄》（續(xù)修四庫(kù)全書本），上海古籍出版社，2013

[5] 李致忠《北京圖書館善本書敘錄（一）》，選自《文獻(xiàn)》，1985年第1期

[6]程千帆，徐有富《校讎廣義·版本編》，齊魯書社，1991

[7]于敏中，彭元瑞等《天祿琳瑯書目 天祿琳瑯書目後編》，上海古籍出版社，2007

[8]馬明霞《楊氏海源閣藏書印考略》，選自《山東圖書館季刊》，2007年第3期