《鹽鐵論》中西漢的民族政策

【摘要】：《鹽鐵論》中涉及范圍廣，信息豐富，使其具有很高的歷史地位，引起學(xué)界普遍的關(guān)注與研究，其中涉及到漢匈關(guān)系與民族政策的篇章對民族史研究具有重要價(jià)值，為后世中原王朝處理民族關(guān)系提供了重要范式。

【關(guān)鍵詞】：鹽鐵論；民族政策

《鹽鐵論》是一部會(huì)議記錄，記載了西漢中期政府在諸多領(lǐng)域儒法兩家不同看法的背景與理論依據(jù)，很多中國政治及文化史上的重大問題幾乎都涵蓋其中。目前對《鹽鐵論》的研究主要在西漢社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治與學(xué)術(shù)文化思想問題上，而將《鹽鐵論》作為民族史料學(xué)著作，并從民族史角度來研究的成果很少，實(shí)際上，《鹽鐵論》正文中多次提到匈奴和胡，更有《備胡》《結(jié)和》等通篇論述漢匈關(guān)系以及民族政策的篇章，對研究西漢民族史具有重要的史料價(jià)值。

一、鹽鐵會(huì)議與《鹽鐵論》

鹽鐵會(huì)議是西漢昭帝時(shí)中央政府召開的一次由鹽鐵官營問題所引起的有關(guān)國家政策的辯論會(huì)議。漢武帝死前確定由霍光、田千秋和桑弘羊一起輔政，但是這幾個(gè)輔政大臣之間的政治主張并不完全一致，尤其是霍光同桑弘羊之間對于國家應(yīng)如何執(zhí)行政策存在著嚴(yán)重的分歧，加之漢武帝之后的國政流弊以及鹽鐵官營帶來的社會(huì)問題，大司馬大將軍霍光采納了親信杜延年的建議，在漢昭帝始元五年六月策劃頒詔“其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人。”后來這些賢良文學(xué)皆要求取消官辦鹽鐵、酒榷、均輸，而桑弘羊力主專賣之利，于是敕令召開鹽鐵會(huì)議。爭論雙方重點(diǎn)圍繞漢武帝時(shí)期朝廷實(shí)施的鹽鐵官營等財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策的得失、對匈奴的和戰(zhàn)以及德治抑或法治等治國方略，展開激烈辯論并留下了頗為詳盡的對話記錄。鹽鐵會(huì)議之后，漢宣帝時(shí)期桓寬就將會(huì)議的原始記錄與自己搜集的會(huì)議親歷者的見聞口述筆錄綜合整理后，加以推衍和增廣，撰寫了這部流傳于世的《鹽鐵論》。

《鹽鐵論》大抵可分三部分。其卷一第一篇《本議》至卷七第四十一篇《取下》為第一部分，共41個(gè)辯題，記述會(huì)議雙方正式辯論的經(jīng)過及雙方的主要觀點(diǎn)。卷七第四十二篇《擊之》至卷十第五十九篇《大論》為第二部分，共18個(gè)辯題，寫會(huì)后雙方對匈奴的外交策略法制等問題的爭論要點(diǎn)。卷十第六十篇《雜論》為第三部分，相當(dāng)于《鹽鐵論》的后序，敘述撰寫此書的原由。

二、《鹽鐵論》中的漢匈關(guān)系及民族政策之爭

百余年來，在如何應(yīng)對匈奴對漢地的侵?jǐn)_掠奪問題上，西漢統(tǒng)治階級內(nèi)部歷來有兩種不同的傾向，即以征伐為主的武折和以和親為主的德懷。鹽鐵會(huì)議爭論的雙方各為派系，他們之間立場不同，觀念也不同，在對待匈奴問題上就產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

據(jù)《鹽鐵論·備胡》篇中記載，文學(xué)賢良們雖然認(rèn)識(shí)到“匈奴處沙漠之中，生不食之地，天所賤而棄之，無壇宇之居，男女之別，以廣野為閭里，以穹廬為家室，衣皮蒙毛，食肉飲血，會(huì)市行，牧豎居，如中國之麋鹿耳。”但他們反對征伐匈奴，認(rèn)為“政有不從之教，而世無不可化之民”，只要漢朝尚禮義修仁德，那么“北夷必內(nèi)向，款塞自至”。基于這種認(rèn)識(shí)，加之長期殘酷的戰(zhàn)爭使?jié)h朝實(shí)力大為削弱，因此文學(xué)賢良們主張“去武行文，廢力尚德，罷關(guān)梁，除障塞，以仁義導(dǎo)之”，即“以仁義為阻，道德為塞，賢人為兵，圣人為守，則莫能入”。借此文學(xué)賢良們提出了武帝武折政策的三弊所在：第一是漢朝國力消耗巨大，種種外事四夷的戰(zhàn)爭活動(dòng)中，又以對匈奴戰(zhàn)爭及在漢匈邊境擴(kuò)土開邊方面耗費(fèi)最大。第二是作為外事四夷的產(chǎn)物，以鹽鐵官營為代表的興利措施流弊甚多。第三是使平民百姓生活于困苦之中，社會(huì)不安定因素增加，險(xiǎn)象亂象頻發(fā)，整個(gè)社會(huì)愈發(fā)動(dòng)蕩不安。

然而桑弘羊有著相反的見解，見于《結(jié)和》篇中有記載“漢興以來，修好結(jié)和親，所聘遺單于者甚厚；然不紀(jì)重質(zhì)厚賂之故改節(jié)，而暴害滋甚。先帝睹其可以武折，而不可以德懷，故廣將帥，招奮擊，以誅厥罪。”在桑弘羊看來，漢武帝是因?yàn)楹陀H無效才不得已選擇“興義兵以誅暴強(qiáng)……南擒百越，北挫強(qiáng)胡，追匈奴以廣北州，湯、武之舉，蚩尤之兵也。故圣主斥地，非私其利，用兵，非徒奮怒也，所以匡難辟害，以為黎民遠(yuǎn)慮。”他認(rèn)為“兵革者國之用，城壘者國之固也；而欲罷之，是去表見里，示匈奴心腹也。匈奴輕舉潛進(jìn)，以襲空虛，是猶不介而當(dāng)矢石之蹊，禍必不振。”堅(jiān)持“有備則制人，無備則制于人”。并且指出“邊境強(qiáng)，則中國安，中國安則晏然無事。”書中也闡述了桑弘羊武帝“武折”政策的三利所在：武帝“興師推卻胡越，遠(yuǎn)寇安災(zāi)，散中國肥饒之余，以調(diào)邊境，邊境強(qiáng)，則中國安，中國安則晏然無事。”鞏固了西漢政權(quán)，此一利也；對四夷的征伐是“匡難辟害，以為黎民遠(yuǎn)慮”“初雖勞苦，卒獲其慶”，功在當(dāng)代，利在千秋，此二利也；開邊通有，使“中國一端之縵，得匈奴累金之物，而損敵國之用。”此利三也。

漢初以來，武折與德懷作為處理民族關(guān)系的兩種截然相反的民族政策在不同時(shí)期有著不同的選擇。此后的漢朝統(tǒng)治者將德懷與武折結(jié)合起來，一邊對匈奴積極防御，一邊運(yùn)用外交手腕拉攏和分化其內(nèi)部，這也可以說是漢宣帝總結(jié)的“霸王道雜之”指導(dǎo)思想在民族政策上的反映。這種剛?cè)嵯酀?jì)和軟硬兼施的方針，不僅影響了漢朝后期民族政策的制定及實(shí)踐，更成為后世中原王朝處理邊疆民族問題時(shí)的重要參考。在這一方針的指導(dǎo)下，終于以呼韓邪單于款塞為標(biāo)志，南匈奴臣服于漢，漢匈關(guān)系進(jìn)入了新的階段。

三、《鹽鐵論》的史料價(jià)值

《鹽鐵論》是研究西漢經(jīng)濟(jì)史、政治史、民族史的重要史料之一。作者桓寬雖偏向儒家思想，在政治上站在反對桑弘羊的立場，但他是根據(jù)鹽鐵會(huì)議的原始記錄和采訪與會(huì)者的見聞筆錄整理而成的檔案文獻(xiàn)匯編，其真實(shí)性毋庸置疑。因而使《鹽鐵論》這部著作，不僅保存了西漢中期較豐富的經(jīng)濟(jì)、政治和民族史料，而且此書可以說是半部《桑弘羊傳》，彌補(bǔ)了《史記》《漢書》的不足，為研究這一重要人物提供了有利的條件。

鹽鐵會(huì)議上，賢良、文學(xué)在辯論中所闡述的當(dāng)時(shí)的儒家思想，經(jīng)過《鹽鐵論》的推衍，更為全面系統(tǒng)，形成中國封建社會(huì)中的正統(tǒng)思想。對于西漢中后期對匈奴政策的轉(zhuǎn)變過程，《鹽鐵論》作為文獻(xiàn)史料承上啟下，能夠大大彌補(bǔ)《漢書》的不足。班固編撰漢書多依據(jù)其父班彪的《史記后傳》，而班彪生活于新莽至光武初年，距鹽鐵會(huì)議至少已有八十余年，更重要的是《漢書》對此段史事記載十分簡略，甚至沒有為關(guān)鍵人物桑弘羊立傳。《鹽鐵論》則是根據(jù)當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄編撰而成，不僅反映了時(shí)人對于漢匈關(guān)系的看法，而且可以從中探討西漢中后期民族政策的轉(zhuǎn)變。因此，《鹽鐵論》具有內(nèi)容真實(shí)性和豐富性的特點(diǎn)，為研究西漢經(jīng)濟(jì)政治、文化民族諸領(lǐng)域的問題提供了珍貴的憑證，更為寶貴的是，《鹽鐵論》為研究桑弘羊提供了較翔實(shí)的第一手文獻(xiàn)依據(jù)。

結(jié)語

總之，關(guān)于《鹽鐵論》一書的性質(zhì)，曾因其文辭優(yōu)美而被認(rèn)為是文學(xué)作品，同時(shí)又因?yàn)樗S富的歷史內(nèi)容而被認(rèn)為是史學(xué)著作。《鹽鐵論》自宋以來歷代皆有刊本，較通行的有清張敦仁考證本。另外近人郭沫若著有《鹽鐵論讀本》，今人王利器著有《鹽鐵論校注》二書，對讀者有較大幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利器，鹽鐵論校注[M]，北京：中華書局，1992

[2]杜永梅，在歷史與現(xiàn)實(shí)之間《鹽鐵論》史論初探[J]，史學(xué)研究所，2007

[3]任寶磊，以《鹽鐵論》觀西漢對匈奴政策的重大轉(zhuǎn)變[J]，新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2009