梁啟超與《中國歷史研究法》

一、梁啟超與《中國歷史研究法》

梁啟超（1873-1929，廣東新會人），字卓如，號任公、飲冰室主人等。他不但是戊戌維新運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)者之一，而且在學(xué)術(shù)方面也有非常大的成就，被譽(yù)為清華國學(xué)研究院四大導(dǎo)師之一。1921 年，梁啟超先生在天津南開大學(xué)講授“中國歷史研究法”，之后整理成書，便是《中國歷史研究法》一書。之后他又對原有的著述加以修補(bǔ)，使之更加完整完善。

我國的史學(xué)發(fā)展大概可以分為四個時期，先秦是一個時期，兩漢到隋唐是一個時期，五代宋元明清又是一個時期，最后是清末到近、當(dāng)代這段時間的史學(xué)。

先秦是我國史學(xué)的形成時期，而司馬遷就是這段時期史學(xué)發(fā)展的集大成者，司馬遷的《史記》標(biāo)志著我國傳統(tǒng)史學(xué)由發(fā)展走向成熟。從司馬遷之后，一直到唐朝設(shè)立史館，前后大概有六七百年的時間，史學(xué)始終在一個較為寬松的環(huán)境中自由發(fā)展（從成熟走向繁榮），這段時期的史學(xué)有三個特點(diǎn)，一是正史的體例逐漸得到確立；二是封建統(tǒng)治階級開始逐漸干預(yù)史書的編撰，到最終壟斷史書編撰的權(quán)利；三是史家的個人追求被弱化。到了宋至清中期，這八九百年間是我國史學(xué)的沉淪時期，沒什么發(fā)展特點(diǎn)或是新的東西。從清末到當(dāng)代是我國史學(xué)的又一大發(fā)展時期。這時期，在史學(xué)方面，梁啟超可以說是一個承前啟后的人物。梁啟超在前期主要從事政治活動，在其后期才逐漸轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)研究中。他在史學(xué)方面，其主張“史界革命”，倡導(dǎo)“新史學(xué)”。主要是引進(jìn)西方的進(jìn)化史觀，以及西方先進(jìn)的歷史研究方法，同時摒棄傳統(tǒng)的“正統(tǒng)”史觀，這些史學(xué)思想的提出標(biāo)志著我國的史學(xué)完成了從封建地主階級史學(xué)到資產(chǎn)階級史學(xué)的轉(zhuǎn)變，也開始了傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)的蛻變首先是對舊史學(xué)的批評中實(shí)現(xiàn)的。1901年梁啟超發(fā)表了《中國史敘論》，1902年發(fā)表了《新史學(xué)》向封建舊史學(xué)宣戰(zhàn)。他提出舊史學(xué)有“四弊”、“二病”、“三端”，必須進(jìn)行“史界革命”，建立“新史學(xué)”。

在梁啟超先生眼里看來，舊史只知有朝廷而不知有國家，“二十四史”只不過是帝王將相的家譜，歷史只是英雄的舞臺，而不是人類群體的畫像，史學(xué)家不知道關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。史書雖汗牛充棟，卻徒耗民智，不能于國計(jì)民生有絲毫之益。舊史學(xué)在史書的編纂上也存在著種種弊端，使人難以卒讀。于是，梁啟超先生高呼：“嗚呼！史界革命不起，則吾國遂不可救，悠悠萬事，唯此為大?！?/p>

梁啟超先生的登高一呼，響應(yīng)者云集，新史學(xué)遂成燎原之勢。1928年以傅斯年為核心，以陳寅恪、趙元任、李濟(jì)等人為骨干，成立了中央研究院歷史語言研究所，形成一個研究集體。主張以史料為核心，利用現(xiàn)代科學(xué)手段，建設(shè)近代科學(xué)的歷史學(xué)，打起了“讓科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)在中國”的旗幟。另外還有如張蔭麟、朱謙之等重視史觀建設(shè)的史學(xué)家，他們主張歷史學(xué)既是科學(xué)，又是藝術(shù)，對歷史學(xué)的意義和社會作用多有闡發(fā)，對資產(chǎn)階級史學(xué)的建設(shè)起到了積極的推動作用，對新史學(xué)的影響很大。但是，資產(chǎn)階級新史學(xué)有一個通病，遠(yuǎn)離社會，對現(xiàn)實(shí)疏于關(guān)心，所以，這些學(xué)說雖然流行一時，但很快受現(xiàn)實(shí)社會的冷落。相反，馬克思主義史學(xué)從一產(chǎn)生，就對現(xiàn)實(shí)社會變革及現(xiàn)實(shí)人生的極大關(guān)切。1930年郭沫若《中國古代社會研究》出版，為馬克思主義史學(xué)在中國奠定了見識基礎(chǔ)，并煥發(fā)出勃勃生機(jī)。馬克思主義史學(xué)不僅在中國深深扎了根，而且還開了花，并結(jié)出了碩果。

1949年新中國成立，馬克思之益史學(xué)在中國取得統(tǒng)治地位，使得本世紀(jì)以來幾代先賢所矢志追求的新史學(xué)最終得以確立，中國史學(xué)完成了由傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)蛻變的革命性變革，并以此進(jìn)入了現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的新階段。隨著我國對社會主義時期發(fā)展道路的探索過程中曲折發(fā)展，其中曾有過極左思潮泛濫，教條主義盛行，馬克思主義史學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)過嚴(yán)重的挫折，直至文化大革命的爆發(fā)，影射史觀橫流，唯心史觀猖獗。歷史學(xué)收到嚴(yán)重地摧殘。十三屆三中全會以來，極左路線得以糾正，才引來了歷史學(xué)發(fā)展的春天。改革開放使中西史學(xué)交匯出現(xiàn)了新的高潮。在商品大潮，市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，史學(xué)發(fā)展有面臨著新的考驗(yàn)。主體性、文化熱、社會史熱，又給史學(xué)家?guī)硇┰S迷茫及尋找日益失去的精神家園……然而，史學(xué)畢竟同歷史本身一樣，在這滾滾浪潮及陣陣痛楚中向前發(fā)展著。[1]

以上就是我國史學(xué)的一個基本發(fā)展?fàn)顩r的概括。而史書不僅反映了時代的變遷，其中往往更反映了史書編撰者的思想變化，而史家思想的變化往往就是時代思想的變化，是當(dāng)時時代思想的集中體現(xiàn)，所以，研究歷史上史家史學(xué)思想的變遷，不但對于研究歷史有積極意義，而且對于研究時代思想的變遷也大有裨益。

二、梁啟超對中國傳統(tǒng)史學(xué)的評價

梁啟超于1890 年春的北京會試失敗后，在上海接觸到了有關(guān)西學(xué)的書籍，這使他走出了傳統(tǒng)學(xué)問的被動接受，首次接觸到了中國以外的西方世界。因此，梁啟超的思想研究兼容了西方生理學(xué)與心理學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類之所以有史是因?yàn)槿祟悺案挥谟洃浟εc模仿性，常能貯藏其先世所遺傳制之智識與情感”。正因?yàn)槿祟愑杏洃浟@種生理的可能性，因此才能模仿并保存前輩遺留下來的智慧與情感。其后，梁啟超又具體介紹了中國舊史所常用的幾種史書體例，認(rèn)為舊史的史書沒有為中國史學(xué)界開創(chuàng)出新的天地，并深刻揭示了中國舊史的弊端。

（一） 中國舊史學(xué)的弊端：“四弊”

1、“知有朝廷而不知有國家。”梁啟超認(rèn)為，以朝代帝王更替的家族史為史書斷代標(biāo)準(zhǔn)，使得后人們只知道歷朝歷代的君主，不知道國民為社會發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)。因此，梁啟超先生認(rèn)為治史應(yīng)上升到國家層面上來。

2、“知有個人而不知有群體。” 梁啟超認(rèn)為，二十四史不過是“二十四姓之家譜而已”， 史書多為帝王歌功頌德，對宮廷反面、丑聞等避而不談，片面化地記史方法從而形成了今天諸多的歷史之謎。后人們讀了這些史書，只知道史上所謂的英雄人物，不了解在背后支持英雄成就功勛的是何人，何群體。

3、“知有陳跡而不知有今務(wù)。”梁啟超認(rèn)為，中國的舊史只有過去史實(shí)的記錄，舊史書也不過是為前人立碑著述而已。二十四史皆為后一個朝代為前朝所修，而史官對于本朝史實(shí)的記載更是諸多避諱，使得后人若想了解當(dāng)時的史實(shí)竟沒有一部書可以信任。此外，史書記載的大多是朝廷之事，對于民間的事情記載甚少，其病根就是認(rèn)為歷史僅為朝廷所有，史書也僅為統(tǒng)治者所讀。

4、“知有事實(shí)而不知有理想?！?梁啟超認(rèn)為，舊史學(xué)缺少精神，即理想。在

這里，梁啟超先生提出只有探尋各個史實(shí)之間的因果關(guān)系以及相互聯(lián)系，并且根據(jù)這些吸取教訓(xùn)，展望未來，才稱得上是對世界有益的史書。然而，中國舊時之史僅如流水賬一樣記載事件，對于事發(fā)原因以及所導(dǎo)致的后果都不能具體分析言說，從而雖然史書數(shù)量龐大，但都缺乏生機(jī)，使得讀者白白浪費(fèi)腦力，耗損民智。

（二） 舊史弊端產(chǎn)生的消極影響：“二病”

1、“鋪敘而不別裁”，以往的史書對于所記載的史實(shí)沒有甄選，平鋪直敘，僅僅為了呈現(xiàn)事實(shí)而已，而并不考慮所記之事是否有意義以及是否有作證的資格。例如英國學(xué)者斯賓塞說：有人與我報告說，鄰居家的貓，昨天生了一只小貓。陳述了事實(shí)，雖然是事實(shí)了。但誰都不知道真?zhèn)?。為什么呢，因?yàn)榇思屡c其他事毫無關(guān)聯(lián)，與我的生活方式，毫無聯(lián)系與關(guān)聯(lián)。

2、“因襲而不創(chuàng)作”，世人所作的舊史多抄襲前人，延續(xù)前朝的記史方法，單純地?cái)⑹鍪穼?shí)。缺少自身的見解與獨(dú)創(chuàng)（創(chuàng)新精神）。中國自有史書以來的兩千多年，梁啟超認(rèn)為稍微有些創(chuàng)作才能的不過六人而已，其余皆模仿前人軌跡，導(dǎo)致人們思想因陳守舊，固守藩籬，缺乏創(chuàng)新性，也是導(dǎo)致后人頭腦刻板，缺乏團(tuán)結(jié)與愛國之心的原因。[2]

（三）由舊史的消極影響產(chǎn)生出的治史極端： “三端”

由 “二病”給讀者帶來的不好的結(jié)果是：

1、難讀。浩如煙海的古書舊籍，延續(xù)前朝之言，語言生澀難懂。

2、難別擇。即使讀者、民眾有閑時，有耐心，讀遍應(yīng)該讀的書，但如果沒有極其敏銳的眼光，很高的學(xué)識，如果不能分辨哪些有用哪些無用的史料，也是枉費(fèi)時間與腦力的。

3、無感觸。雖然讀者，民眾讀盡全部的歷史，但不足以激勵民眾的愛國之心，不足以形成團(tuán)結(jié)群眾的愛國力量，無法形成民族共鳴。應(yīng)以今日當(dāng)代的形勢治史以喚醒當(dāng)代的青年人的愛國之心，形成民族意識才能使中國強(qiáng)于其他國家。這就是為什么我國史學(xué)，外貌看似發(fā)達(dá)，但不能像歐美各國民眾受其益處，原因在此。

所以，梁啟超先生認(rèn)為，今時今日，我國想提倡民族主義，使我國四萬萬同胞長期強(qiáng)于立足于優(yōu)勝劣敗的世界中的方法是，我國的史學(xué)一科改良迫在眉睫，刻不容緩，不論男女老少，不論智愚賢以及不肖者，全民族人民，應(yīng)當(dāng)都從事，參與改革史學(xué)的其中來。如果我國史學(xué)界改良革命不起，當(dāng)代中國不可救 。悠悠萬事中，改革史學(xué)之事尤為重要。關(guān)于新史學(xué)的著作，我提出的異議，實(shí)為不得已的。梁啟超先生是最早提出中華民族這一概念第一人，被認(rèn)為是近代中國民族主義的奠基人之一。

三、梁啟超對史學(xué)的改造

（一） 梁啟超對史學(xué)的界說

想要創(chuàng)立不同于舊有史學(xué)的新史學(xué)，梁啟超認(rèn)為首先應(yīng)該對史學(xué)進(jìn)行界說，明確史學(xué)的內(nèi)涵與外延，這樣才不會出現(xiàn)無從選擇或者陳鋪濫造的難堪境地。因此，梁啟超通過三個方面來論述歷史的范圍，并且層層遞進(jìn)，范圍逐步細(xì)化。

1、首先，梁啟超認(rèn)為歷史應(yīng)該“敘述進(jìn)化之現(xiàn)象”，在這里，他對“進(jìn)化”、“現(xiàn)象”等詞語做了具體的解釋。他認(rèn)為宇宙間存在的現(xiàn)象有兩種，一種是循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始地出現(xiàn)，一種是過去之后便不再出現(xiàn)，并且有著不斷發(fā)展的可能性。前者屬于自然萬物的變化，不在歷史學(xué)的范圍； 后者這樣出現(xiàn)一次之后便不再以相同的形態(tài)面貌出現(xiàn)，此類學(xué)問便屬于歷史學(xué)。

2、其次，歷史要敘述的進(jìn)化現(xiàn)象應(yīng)該是與人群有關(guān)。歷史研究當(dāng)以關(guān)注人的狹義概念為主。在此，梁啟超強(qiáng)調(diào)，如果想要敘述人的進(jìn)化，則必得以人群為主要研究對象，人類社會的不斷進(jìn)步發(fā)展不是以帝王或某一人物為準(zhǔn)，而是社會人類群體共同推動的。對于那些不能聯(lián)系人群的，即使是奇言異事，也無需將它納入歷史的研究范圍。

3、最后，梁啟超認(rèn)為研究歷史應(yīng)該主客觀相結(jié)合，以求得公理。對于歷史的研究，不但要客觀地記述客觀的歷史事實(shí)，還要加入著史人主觀的思想理念，運(yùn)用自身所信奉的人生哲理賦予歷史魂魄。當(dāng)著史人能夠從客觀的史實(shí)中總結(jié)出適合社會發(fā)展的公理哲學(xué)，便可稱之為善于著史。對于這種公理，梁啟超更加注重其實(shí)用性，當(dāng)以古為鑒，來引導(dǎo)人類社會未來的走向。

（二） 梁啟超對史學(xué)的改造

1、梁啟超先生提出改造史學(xué)要首先明確史書的讀者，如此才能確定所記載材料的選擇等具體事項(xiàng)，這同時也是著史的前提。中國舊有的史書，其讀者都僅局限于帝王貴族或者少數(shù)史學(xué)學(xué)者，并沒有將廣大的人民群眾歸入史書的讀者范圍之內(nèi)，進(jìn)而史書所記事件不關(guān)注民生問題，導(dǎo)致了舊史弊病叢生。由此，梁啟超主張?jiān)谂囵B(yǎng)“新民”的今天，史書的讀者應(yīng)該是社會上的大多數(shù)人，這樣史書才算是有所貢獻(xiàn)的。

2、在新史書的內(nèi)容方面，梁啟超也提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)。第一，歷史應(yīng)該為活人、為后代所作，由此，新史書應(yīng)變記述前人豐功偉績?yōu)殛P(guān)注人類社會生活的進(jìn)化與發(fā)展。第二，史學(xué)的研究領(lǐng)域也應(yīng)擴(kuò)充，使學(xué)術(shù)不斷深化與精細(xì)，這也為我們今天的史學(xué)研究指明了方向。第三，研究歷史要客觀嚴(yán)謹(jǐn)，這要求研究者不只是客觀地呈現(xiàn)歷史原貌，還要以客觀求實(shí)的精神來治史，以研究歷史本身為目的，而非將歷史變成教育后代的一種手段。第四，新史書不但要描述人類的具體活動，還要注重人在活動時所反映出來的思想感情。

3、在新史書的形式方面，梁啟超提出舊史書言辭簡短，彼此之間缺乏聯(lián)系，故而提出新史書要注意橫縱聯(lián)系，不但同一時期的事件之間要彼此相連，而且還要注意事件時間上的因果脈絡(luò)關(guān)系，從而組成一張嚴(yán)謹(jǐn)密實(shí)的網(wǎng)。同時，梁啟超也提出了兩種新史所需要的史書形式，即專門史與普遍史，并且也對這兩種史學(xué)的研究者提出了具體的要求。

四、梁啟超對于史料的鑒別

（一） 正誤的鑒別

所有留傳到今天的史跡，大都經(jīng)過了若干年、若干人的口述或筆述才能知道它的概況，各個時代人的心理不同，觀察點(diǎn)也不同，各種史跡每從某一個時代之人的腦中濾過，都不知不覺地發(fā)生了變化。因此，對待史料我們要有鑒別的能力，不為傳統(tǒng)的思想及個人成見所蒙蔽，要有懷疑的精神，對素來不成問題的事項(xiàng)保持懷疑的態(tài)度。梁啟超對史料的鑒別提出了反證法，但歷史上的事實(shí)并不是都可以用如此簡單的方法鑒別，有些是明知其事極不可信卻找不到明確反證的史料，對于此種史料，梁啟超認(rèn)為可以采取兩種步驟： 第一步，要有懷疑的態(tài)度，指出其可疑的地方； 第二步就是遇到問題，換一個角度去思考。梁啟超將史料分為直接的史料和間接的史料。直接的史料無論在何國，都不易多得，年代越遠(yuǎn)，則其留傳下來的越少。直接的史料如浪淘沙，十分稀少，于是梁啟超認(rèn)為在史學(xué)界占最重要位置的是間接的史料。間接的史料是指其書與其書中所記敘史跡發(fā)生時代的距離，遠(yuǎn)至百年千年，彼所述者都是以其所見的直接史料為范本，他認(rèn)為間接史料年代愈早，則其可信度愈高。

（二） 辨?zhèn)舞b別

梁啟超認(rèn)為辨?zhèn)畏☉?yīng)先辨?zhèn)螘?，再辨?zhèn)畏?。偽書就是后人假借古人的名偽造的書。書愈古老，偽書就愈多。偽書如此之多，在辨?zhèn)蔚母鱾€環(huán)節(jié)中，方法的尋找和運(yùn)用非常重要，如果方法科學(xué)，就可以節(jié)約時間，提高辨?zhèn)钨|(zhì)量。于是，梁啟超在《中國歷史研究法》中提出了辨別偽書的十二條公例。

梁啟超全面論述了史料的鑒別方法，都是史料學(xué)的基本方法和基本知識，對我們當(dāng)今的史料研究者仍有重大的指導(dǎo)作用。[3]

五、梁啟超史學(xué)觀對如今史學(xué)研究的影響

梁啟超史學(xué)觀點(diǎn)不僅深刻揭示了中國舊史學(xué)所存在的問題，對中國傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行反思，梳理，并且提出了新史學(xué)的具體研究范圍與方法，為現(xiàn)今史學(xué)研究人員指明了科學(xué)的方向與出路。其一，梁啟超的史學(xué)觀告訴我們，組成歷史的主體是廣大的人民群眾，社會的進(jìn)化依賴于社會群體的共同努力，由此單靠帝王年號等單一標(biāo)準(zhǔn)來劃分歷史進(jìn)程是不科學(xué)的。其二，對于歷史的研究應(yīng)該公正客觀，史實(shí)不可隨意杜撰想象，更不能因?yàn)閱渭兊娜藶槟康木涂桃馀で聦?shí)，它并不是“教育”后人的手段。

梁啟超先生在《中國歷史研究法》中把史料的搜集鑒別從實(shí)踐層面上升到理論高度，他在史料方面的論述在中國近代史學(xué)尚未成型的歷史條件下是難能可貴的，給之后的治史研究提供了典范。他所表述的這些較為完整的理論，在當(dāng)今的中國史學(xué)界仍有巨大影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]《二十世紀(jì)中國史學(xué)的變革》侯云灝 社會科學(xué)論壇 第9-10期

[2]從《中國歷史研究法》探析梁啟超的史學(xué)觀 黃瑩 吉林省教育學(xué)院學(xué)報 2014年第01期

[3]讀梁啟超《中國歷史研究法》 馮敏燕 吉林省教育學(xué)院學(xué)報 2014年第05期