論康德審美視域下的想象力理論

【摘要】：康德關于想象力概念，歷經從前批判到批判時期概念的邏輯演變而形成的多變的概念?？档掳l現在審美判斷中，想象力都展現出其自由的本質，也正是這種本質，使其保持與知性、理性的協和運動，遵循理性自覺進行審美創造的關鍵。

【關鍵詞】：想象力；審美；知性；理性

康德想象力所指歷經前后期變化。在前批評時期，康德將其看成是一種經驗性的，在批判時期，康德的《純粹理性批判》標志著康德先驗哲學的建立，想象力也隨著康德思想觀點的變化被賦予了新的內含，完成了從經驗性能力到先驗性能力的轉變。在《純粹理性批判》里，康德認為想象力是一種具有普遍性和必然性的內在能力，主要考察了想象力的一種先驗綜合能夠實現直觀和范疇的一種結合，從而也就解決了直觀和概念的先天綜合的問題。

康德在分析人的審美心理結構時，將人的思維感知力分為感性、知性和理性。想象力則是一種游移于知性和理性之間的人的一種內在的思維能力，當想象力與知性結合時，注重的是對象的形式的和目的性；而當想象力與理性結合時，它則是“道德的象征”，即“崇高”。想象力這種運動的特點，正如康德自己所說：“我了解的審美觀念就是想象力量的那一表象，它生起許多思想而沒有任何一特定的思想，即一個概念和它相切合，因此，沒有語言能企及它，把它表達出來。”[2康德.判斷力批判（上）[M].北京：商務印書館，1996，第16頁]2是一種難以把握的能力，必須將其置于他的感知體系中進行把握才能準確把握它。

一、想象力與知性的運動

康德認為審美意識（審美判斷中的心態）是審美形象適合人的想象力和知性兩種認知功能，從而引起這兩種認知功能自由活動所達到的一種愉悅情感。審美意識中的想象力是具有創造性的，它既與知性規律相符合，又不受知性概念的束縛，是自由的與知性概念的規律性相協調一致的。康德認為如果想象力有意識地按照某種外在固定的概念進行活動的話，就失去了審美創造的功能，可見想象力在認識論和審美中的區別在于：在認識論中，想象力受知性概念的束縛，而在審美中，想象力是自由活動的，它不受知性概念的束縛，而讓概念立足于免受概念約束的經驗之上。這樣，想象力解放了概念而獲得自由活動的權利。

知性是人的認識分為感性和知性的來源，他認為感性是經驗的，被動接受的，雜亂無章的；知性是主體的主動創造，是先驗的綜合統一。它們是來源不同、領域不同、互不相生的能力，為了免于陷入經驗論和唯理論的矛盾，康德認為感性和知性的聯合才能產生知識，想象力就是它們聯合的通道，而知性作為表象的統一性規則，要經由先驗想象力對表象的綜合才能成為表象認識的必然條件，這樣，想象力就與知性緊密聯系在一起了，其與知性相結合，扮演著共同把握感性世界的執行者，正如李澤厚說：“想象，則是使知性通向感性從而獲得客觀現實性的橋梁。它就是知性結合感性的關鍵和要害。”[1]

在《判斷力批判》中康德認為審美判斷是對象的形式表象，主體的想象力和知性的自由和諧運動，也就是說我們在對具體事物的鑒賞中，憑借的是對客觀事物的形式（表象）經過想象力和只想知性的自由運動，從而喚起情感上的愉快。審美判斷中的美也是想象力和主體的快感或不快感結合而生成的，而不是憑借知性概念而達到主體的普遍性愉快。在康德看來，作為表象的非知識性成分的愉快的情感，只有獲得普遍有效性的支持，才能稱之為美，即“美”是一種普遍有效性的愉快，這種普遍性的獲得又必然尋找到它的先天根據，即想象力與知性的協同一致的運動。黑格爾在《美學》中針對康德的這一理論做出了類似的論述：“審美判斷既不是單純出自知解力，既不出于概念的功能，又不單純地出自感覺和感覺到的豐富多彩的東西，而是出自自由知解力與想象力的自由活動。就這兩種認識功能的這種協調一致里，對象就和主體的愉快和滿足情感發生了關系?！盵2]

這種想象力在審美活動中，讓人在鑒賞某一審美形象時可以想象出許多其他非某一固定概念可以統攝或者表達的東西，這種想象力和知性概念協同一致運動，使得在有限的感性形態中表達出無法言表的無窮意蘊。

二、想象力與理性的運動

在“美的分析”中，康德具體分析了想象力與知性的協和運動，而在“崇高的分析”中則分析了想象力與理性的協和運動。在對崇高的分析中，想象力和理性發生的復雜關系不僅是康德建立哲學體系的必需步驟，更為重要的是，崇高不僅是一種審美經驗，而且關系到實踐理性、道德及自由的問題，而這些是連接實踐理性和理論理性的真正紐帶。

想象力的能動性不僅表現在能使主體獲得審美愉快，而且也是主體痛感轉化為快感的重要橋梁。通過想象力，審美主體與美的對象形成一種能動關系，在這種關系中，審美主體憑借想象力，能在審美對象的險峻、巨大、畸形等外在形態中突然領悟道德力量的崇高和人的偉大，這種由痛感轉化而來的愉快既是崇高感。雖然，崇高感的獲得是依據想象力穿越審美對象的外在形態這一具體的過程，但是，審美對象的外在形態并不是崇高感產生的根據，而是審美主體的理性。只有當人的審美想象力將人理性（道德）中的崇高性帶入審美對象的表象中并使其成為審美活動的主導力量時，人才獲得崇高感。

康德是在與“美”的對比中引入“崇高”概念的?？档率紫葟娬{了美和崇高雖然有著種種的不同，但是在根本上，二者都屬于反思判斷力，而不是規定性的判斷力，康德之所以提出這個相同點，是為了強調對崇高的分析仍然是異于規定性的判斷力的立場，而其中涉及的想象力與理性的關系也是異于對知識的先天根據的考察。美和崇高雖然都起于對自然的形式的欣賞，但是卻有很大不同?？档抡f：“自然的美涉及對象的形式，這形式在于限制；反之，崇高也可以在一個無形式的對象身上看到，只要在這個對象身上，或通過這個對象的誘發而表現出無限制，同時卻又聯想到這個無限制的總體：這樣，美似乎被看作某個不確定的概念的表現，崇高卻被看作某個不確定的理性概念的表現。所以，愉悅在美那里是與質的表象結合著的，在崇高這里則是與量的表象結合著的?！盵1]美直接帶有一種促進生命的愉快，而崇高是一種間接性產生的愉快。它是對象的內在理性加之對象的外在形態后，內心被審美對象吸引，此時，想象力渴望把握對象之形式的速度超越了知性的認識手段對數和量的連續的綜合的速度極限，結果想象力就從感性的尺度提升到了超感性的理念，導致主體發現自身的理性使命感，發現它能夠壓倒自然的外在形式的威嚴，這時主體就從知性不能勝利的不愉快（痛感）轉為理性崇高的愉快感。這種轉化已經不是想象力與知性協和運動的美感形式，而是理性協和運動的合目的性的表現。美體現在對象的形式上，而崇高是“無形式”的，它內化在我們的內容和意識中，它崇高是從感性到超感性的飛躍。

總之，想象力在審美判斷中是自由、游移的。一方面，康德將其活動范圍規定在他的感性、知性、理性的體系中，活動范圍不能超越這一范圍；另一方面，康德認為想象力作為審美主體性的自由本質，是調適人的其他能力達成和諧發展，遵循理性進行自覺的審美創造的關鍵。這種遵循理性的自覺性，目的不是限制審美想象的自由性，而是確保審美主體的想象力不會陷入虛無主義和神秘主義的深淵。

參考文獻：

[1]（德）康德.判斷力批判，鄧曉芒譯 [M]，北京：人民出版社，2004.

[2]（德）康德.純粹理性批判，鄧曉芒譯 [M]，北京：人民出版社，2004.

[3]勞萬承.康德美學論[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[4]宮睿.康德的想象力理論[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[5]張世英.論想象[J].江蘇社會科學，2004（2）：1-8.

[6]其志家.試論康德美學中的想象力[J].學術論壇，2010（10）：44-47.