荀子《正名篇》中的語言哲學(xué)思想研究

【摘要】：荀子在《正名篇》中為語言學(xué)留下了彌足珍貴的語言哲學(xué)思想，主要表現(xiàn)在其對與“名”與“實”的辯論，對語言符號是任意性還是理據(jù)性這以語言哲學(xué)長久以來的問題進行了回答。本文經(jīng)過分析《正名篇》原文，得出荀子在兩千多年前就已經(jīng)闡釋清楚了語言符號任意性與理據(jù)性這一辯論。

【關(guān)鍵詞】：荀子《正名篇》；名實之辯；任意性與理據(jù)性

一、引言

在春秋時代，中國的封建主義宗法社會開始向皇權(quán)主義宗法社會逐漸轉(zhuǎn)型，而到了戰(zhàn)國中期，這種社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)形成定勢；在戰(zhàn)國時代中期，地主階級的新興勢力不斷成長壯大，相繼奪取政權(quán)，相繼實行變法。新型的生產(chǎn)關(guān)系普遍確立，新型的階級關(guān)系普遍形成，新型的社會經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，新型的生活方式和價值觀念也已流行，而七個諸侯大國則進行著長期的兼并戰(zhàn)爭。一切都在迅速而深刻地變化，許多變化都有了明晰的方向。在這種歷史性的變化之中，早已存在的“名實之爭”慢慢突出出來，成為人們關(guān)注的焦點：或是舊事物發(fā)生蛻變而其名稱卻沒有隨之更換，或是新事物已經(jīng)產(chǎn)生卻沿用了舊的名稱，或是舊的名稱因為過時而被拋棄但是新的名稱卻由于人言人殊而未能統(tǒng)一，總之是如《荀子·正名》指出的：“圣王沒，名守慢，奇辭起，名實亂”。而一當“名實亂”，公共言說就難以有效開展，思想情感就難以順利交流，政治主張就難以有針對性地辯論，學(xué)術(shù)理論就難以有針對性地爭鳴，又如《荀子·正名》強調(diào)的：“名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏、誦數(shù)之儒，亦皆亂也”。

名辯思潮的淵源，可以上溯到“禮崩樂壞”、政權(quán)下移、士人崛起的春秋末期。在那個“哲學(xué)突破”、觀念更新、“名實相違”的年代里，老子為建構(gòu)天人本體及其相應(yīng)的最高范疇，提出了“道可道，非常道；名可名，非常名”（《老子》第一章）的經(jīng)典論斷，并且建構(gòu)起自己的語言哲學(xué)思想?？鬃觿t在為重建人間理想秩序而周游列國的同時，發(fā)出了“正名”以“為政”的強烈要求，并且抒發(fā)了那段“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也”（《論語·子路》）的著名議論。從此，“名”的問題日漸受到中國哲人學(xué)者的關(guān)注。但是，名辯思潮的興起則在戰(zhàn)國早期，高漲則在戰(zhàn)國中期，并且逐漸分為“正名”與“論辯”兩股流派，各自創(chuàng)建了自己的“正名之學(xué)”（或曰“名學(xué)”）或“論辯之學(xué)”（或曰“辯學(xué)”），顯露了自己的語言哲學(xué)思想端倪。在荀子以前，“正名之學(xué)”主要討論“名實”問題和“正名”問題，其杰出代表有：公孫龍子的《公孫龍子》，尤其是其中的《名實論》和《指物論》；后期墨家的《墨經(jīng)》，尤其是其中的《經(jīng)》與《經(jīng)說》、《小取》與《大取》；管仲學(xué)派的《管子》，主要是其中的《心術(shù)》、《樞言》和《九守》。此外，莊子繼承老子的思想而發(fā)展之，提出“名者，實之賓也”（《逍遙游》）、“言者有言，其所言者，特未定也”（ 《齊物論》 ）等等論斷，也很有影響。而荀子的“名學(xué)”理論及其蘊含的語言哲學(xué)思想，則是對于自春秋末期到戰(zhàn)國中期興起高漲的名辯思潮及其“正名之學(xué)”的全面總結(jié)、合理揚棄和重新創(chuàng)造。（周光慶，2007）

二、“名”“實”之辯

關(guān)于討論荀子《正名篇》中名與實的關(guān)系，許多學(xué)者意見不一，一部分學(xué)者認為荀子是唯名論者，另一部分則辯論說荀子是唯實論者。支持唯名論的學(xué)者大多都依照荀子關(guān)于名稱的討論：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則不宜。名無固定，約之以命實，約定俗成謂之實名。”也就是說，名稱沒有本來就合適的，而是共同約定給它命名，約定后叫成習(xí)慣，這就叫合適，與約定的名稱有不同就叫做不合適，名稱本來并沒有對應(yīng)的實物，而是共同約定給實物一個對應(yīng)的命名，約定叫成習(xí)慣它就叫做那個實物的名稱。我們現(xiàn)在把“約定俗成”的意思解釋為一個社會群體的統(tǒng)一意見，也就是說是人為的為事物命名，而不是根據(jù)事實的某些物理特征或是顯著特征為其命名。唯名論由此而來，也就是西方語言學(xué)之父索緒爾所提出的符號的任意性原則。但是也有相當一部分學(xué)者不同意這以論述，認為“約定俗成”應(yīng)當新解。荀子的“約定俗成”指的是一個事物的名字由不同的人群創(chuàng)造出來并且被使用，久而久之，好的名字被保留和推廣，而不好的名字則被淘汰，不再為人們所用?！吧泼庇捎诿麑嵪喾圆拍芡ㄟ^“約定俗成”沿襲下來，存在于人們的語言中?？梢姡懊泄躺?，徑易而不拂，謂之善名”顯示出荀子已經(jīng)認識到名與實之間本身有天然聯(lián)系。這也正是唯實論派（自然派）的觀點，故可以得出：荀子當屬唯實論派。（周永平，2009）

要研究荀子在《正名篇》表達的是唯實論還是唯名論，我們又仔細閱讀了原文：

然則何緣而以同異？曰：緣天官。凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑（擬）似而通。是所以共其約名以相期也?！?…心有征知。征知，則緣耳而知聲也，緣目而知形也，然而征知必將待天官之當簿其類然后可也?！?…然后隨而命之：同則同之，異則異之?！?…故萬物雖眾，有時而欲遍舉之，故謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至于無共而后止。有時而欲遍舉之，故謂之鳥獸。鳥獸也者，大別名也。推而別之，別則有別，至于無別然后止。名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實，約之以命實，約定俗成謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。

關(guān)于名實關(guān)系的討論，荀子在以上的一段文字中已經(jīng)敘述得十分清楚了，我們必須從他的字里行間來理解，在荀子那里何為“名”、何為“實”；如何判定“實”的產(chǎn)生，“名”何以反映“實”。而要切實進行這樣的探究與論證，就必須開展對于人所從事的認知活動、命名活動的具體考察。荀子在文章當中提到“天官意物”從而得到“比方擬似”的結(jié)論。由此我們需要在這里弄清楚荀子所提到的“天官”是何物。我們經(jīng)過對荀子文章的研究，發(fā)現(xiàn)“天官”首次出現(xiàn)于他的《天論》，“耳目口鼻形能，各有接而不相能也夫是之謂天官。”從這里我們可以看出，“天官”即代表了我們?nèi)祟惖母杏X器官——眼耳口鼻等等。所謂“天官意物”，是指人們在現(xiàn)實社會生活的促動下，運用感覺器官接觸各種事物以進行感覺和體察；對“比方擬似”我們的理解是“比喻”。也就是說，我們?nèi)梭w感覺器官所接觸到的一切事物，都在自身身體機能內(nèi)進行“比喻”轉(zhuǎn)化，從而更易于我們對事物的理解。舉例證明，“桌腿”。我們?nèi)祟惖耐仁怯糜谥握麄€身體并幫助身體移動，因此當我們看到有相同或相似功能的物體時更傾向于把自己作為原型或者參照物，用“比喻”的方式進行認識和接受。除此之外，荀子所提到的“心有征知”，是指人們在主體認識圖式的引導(dǎo)下運用思維器官接受感性材料以進行驗證和取舍。人們在過了“天官意物”、“心有征知”、“比方擬似”等等步驟之后，就能在此基礎(chǔ)上，選取合適的語言材料，運用恰當?shù)脑煸~方法，為特定事物命名造詞。顯然，如果將這些環(huán)節(jié)的具體考察及其成果貫通起來、組織起來，那么認知活動的一般過程和命名活動的一般規(guī)律就能清晰地浮現(xiàn)出來。荀子又特別指出，凡是同屬一類而又具有相同的文化心理，人們的感覺器官和思維器官對于人的世界中的事事物物的感覺與認識就是大體相同的，可以進行交流，能夠形成共識，其規(guī)律具有普遍性。只要在命名過程中，人們對于事物特性的“比方擬似”大致正確，就能在相互交流中形成并完善關(guān)于事物的共識性概念，就能共用約定的名稱交流并達成對于事物的共同認識。以“指實”、“喻實”、“期累實”為基本目的，以“天官意物”、“心有征知”為必要前提，以“比方擬似”為主要方法，以“共其約名以相期”為現(xiàn)實目標，盡可能創(chuàng)造出“徑易而不拂”的“善名”。綜觀荀子的這些論述與啟示，人們不難理解，“名”之所以能生于“實”、之所以能反映“實”，之所以能辨析“實”，關(guān)鍵就在于人能發(fā)揮自己的主體性，能根據(jù)現(xiàn)實社會生活的多種需要開展對于現(xiàn)實現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展的各種認知活動，而認知活動是與命名活動目標一致，軌跡相近、相輔相成、密不可分的，人既能在認知活動中也能在命名活動中顯示自己的存在。因此，所謂的“約定俗成”，也只是人們在通過人體感官對客觀事物的感知之后得出的用語言材料表達出來的概念，這樣的一些概念在一開始并不是統(tǒng)一的，但卻是建立在相同或相近的基礎(chǔ)上，然后再對一些紛繁復(fù)雜的事物進行統(tǒng)一的命名；并不是大家在對事物的命名過程中隨意進行命名，再對其統(tǒng)一。

多數(shù)學(xué)者認為，“約定俗成”僅僅指的是在創(chuàng)制語詞之時，名與實之間沒有絕對的聯(lián)系，帶有任意性。我們無法對此論斷持相同意見。我們認為，有如前文所論述的，作為具有社會性的命名活動，無論怎樣是由少數(shù)人偶然性地“約定”、由多數(shù)人習(xí)慣性地“俗成”，“約定俗成”的一般規(guī)律和本質(zhì)特征，都在于以“天官意物”、“心有征知”為前提，以“比方擬似”為方法，以“共其約名以相期”為目標。如果沒有這樣的前提，“約定俗成”從何而來？何以作為它的基礎(chǔ)支撐？沒有“天官意物”“比方擬似”的前提條件，我們連認識事物的途徑都沒有，“約定俗成”就失去了機制而不可能成功。因此，我們可以得出，荀子實際上是實實在在的唯實論者，不存在承認語言任意性的思想。

三、結(jié)語

王寅（2003）給語言符號理據(jù)性下的定義是：“語言符號在音、形、或結(jié)構(gòu)形式上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象?！卑凑諒V義的象似性觀點，語言符號與其所反映的概念（即能指與所指）是象似的，也就是能指與所指之間有理據(jù)性，是有動因的，而非任意的。荀子“緣天官”而“以同異”，“心有征之”，“同則同之，異則異之”，“名有固善，徑易而不拂，謂之善名”等等，皆足以說明“名”“實”之間有天然聯(lián)系，是一種反映與被反映的關(guān)系。一言以蔽之，荀子的“約定論”不等于索緒爾的語言符號“任意性”，相反，他的名實觀與當今語言符號理據(jù)性這一理論有諸多不謀而合之處。因此，本文通過對《正名篇》原文進行詳細分析解讀，得出荀子關(guān)于語言符號任意性這一結(jié)論。

參考文獻：

[1]劉潤清.西方語言學(xué)流派[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

[2]周光慶. 荀子語言哲學(xué)思想發(fā)微[J]. 孔子研究，2007（3）：45-58.

[3]周永平. 唯名論者還是唯實論者[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）， 2009（1）：105-107

[4]王寅. 象似性原則的語用分析[ J].現(xiàn)代外語，2003（1）： 2- 12.