淺析延伸性集體管理制度的移植

【摘要】：延伸性集體管理制度，原本是北歐五國的制度，具有特定的地區(qū)性、名族性色彩，有特定的文化背景支撐。著作權(quán)第三次修改草案將延伸集體管理制度引入，爭議很大。本文在此種研究背景下，就延伸性集體管理制度在我國的移植闡述本人的薄見，以期能夠為豐富完善該制度建言抒解。

【關(guān)鍵詞】：延伸性集體管理制度；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；移植

著作權(quán)延伸性集體管理制度是將集體管理組織與作品使用者達成的一攬子作品使用協(xié)議依法延伸適用于非會員著作權(quán)人，該制度在性質(zhì)上屬于對著作權(quán)的限制，其內(nèi)容符合國際公約關(guān)于著作權(quán)限制的相關(guān)規(guī)定[1]。但把該制度移植到我國是否可以發(fā)揮其本身的價值和意義還有待考證研究。

一 、延伸性集體管理制度的概念和由來

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的海量信息和日新月異，人們迫切需要大量、快速地利用作品，由此帶來的作品使用的范圍越來越大，使用的頻率越來越高，而使用人很難在使用作品前都獲得著作權(quán)人的許可。并且使用人即使通過著作權(quán)集體管理組織獲得使用作品的許可，其范圍也僅限于會員著作權(quán)人的作品，而不可能涵蓋非會員著作權(quán)人的作品。這樣一來，使用人便面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律風(fēng)險。為了避免此種逐一協(xié)商授權(quán)和大規(guī)模許可的現(xiàn)象，北歐五國發(fā)明設(shè)立了延伸性集體管理制度。進入網(wǎng)絡(luò)時代后，大規(guī)模數(shù)字化進程徹底改變了作品的存在和傳播方式，海量許可現(xiàn)象不擴大到了幾乎所有作品類型之上，進而導(dǎo)致作品許可效率與傳播效率之間的矛盾不可調(diào)和。一方面，著作權(quán)人希望嚴格控制作品使用以實現(xiàn)作品經(jīng)濟效益的最大化；另一方面互聯(lián)網(wǎng)的普及又使得作品的傳播成本幾乎可忽略不計，因此使用者希望排除成本以發(fā)揮傳播的效率優(yōu)勢。

設(shè)立延伸性集體管理制度后，集體管理組織可以與使用人簽訂一攬子許可協(xié)議，使用人在使用會員著作權(quán)人或非會員著作權(quán)人作品時都要支付費用并由集體管理組織轉(zhuǎn)交，非會員著作權(quán)人如果不同意協(xié)議有權(quán)以聲明的方式退出集體管理。這樣一來，非會員著作權(quán)人和會員著作權(quán)人都可以從作品使用中獲取一定的經(jīng)濟收益，從而保護了其財產(chǎn)權(quán)利。對于使用人而言，該制度免除了其獲得非會員著作權(quán)人許可的義務(wù)，從而消除了法律風(fēng)險[2]。

二、延伸性集體管理制度的利弊

不可否認，延伸性集體管理制度可以降低許可成本，對web 2.0 時代大量出現(xiàn)的孤兒作品的管理和利用，具有積極意義，同時也便于外國作品的利用，有利于保護非會員著作權(quán)人的利益，降低使用成本。另一方面，延伸性集體管理制度由于依賴于較高的社會風(fēng)氣和較高的司法水準，需要市場經(jīng)濟主體進行良好的管理與服務(wù)，而會員和非會員、作品著作權(quán)人的充分信賴。

基于此，我國理論界和實務(wù)界既有支持移植該制度的，也有反對移植該制度的。支持移植該制度的學(xué)者著眼于延伸性集體管理制度的自身優(yōu)越性出發(fā)，還可以最大限度地滿足使用者的需求，并防止著作權(quán)人隨意限制他人利用其作品，從而促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 與之截然相反的，一些學(xué)者堅決反對我國移植延伸性集體管理制度。他們認為該制度未顧及著作權(quán)的私權(quán)屬性，即剝奪了著作權(quán)人的許可自愿與自由，未經(jīng)許可就可以請求組織發(fā)送使用作品，又給著作權(quán)人增加了“聲明退出”的不合理負擔(dān)，只有著作權(quán)人明確地說明退出作品的延伸性集體管理，作品才不被他人使用，顯然過于苛刻。這也使得為某些侵權(quán)行為披上了一層合法的外衣，助長了本來就難以制止的侵權(quán)行為。

三、延伸性集體管理制度移植的可行性和正當性分析

眾所周知，法律移植是在鑒別、認同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進、吸收、采納、攝取、同化外國的法律，使之成為本國法律體系的有機組成部分，為本國所用。移植外國的法律時，不能僅僅是對外國法律規(guī)則的形式再現(xiàn)，而是要在研究其法律理念的基礎(chǔ)上實現(xiàn)文化再造。因此，我國在移植延伸性集體管理制度時一方面要借鑒北歐等國的先進經(jīng)驗，又要結(jié)合我國的國情進行適當改造，以充分發(fā)揮該制度的功能并最大限度地減少其負面影響。

我認為，我國不應(yīng)該移植延伸性集體管理制度，理由分析如下：

第一，立足于延伸性集體管理制度，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，其生命力根源于北歐的文化背景和歷史傳統(tǒng)：北歐各國推崇團體文化，秉持現(xiàn)實主義，常常通過集體協(xié)議來處理勞動爭議問題。且北歐國家的人口數(shù)量較少，社會透明度高，人們樂于通過著作權(quán)集體管理組織來處理著作權(quán)爭議。因而會員著作權(quán)人人數(shù)較多，非會員著作權(quán)人人數(shù)較少且信任使會員著作權(quán)人和非會員著作權(quán)人的經(jīng)濟利益能夠保持一致。相比之下，我國人口數(shù)量眾多，社會階層復(fù)雜，民眾傾向于私了解決糾紛，參加著作權(quán)集體管理的人數(shù)有限，著作權(quán)集體管理制度存在許多不完善之處且在實施時缺乏透明度。

第二，集體管理組織本質(zhì)上是權(quán)利人的自治組織，意思自治是基礎(chǔ)，“被管理”有違意思自治。且現(xiàn)如今還沒有足夠代表多數(shù)著作權(quán)人利益的市場經(jīng)濟組織能夠成為延伸性集體管理組織，并有明確權(quán)力義務(wù)界限的權(quán)威政府機構(gòu)進行有效公正的監(jiān)管。

第三，倘若要引進延伸性著作權(quán)管理制度，就不得不加以嚴苛的限制，比如去行政化和加大對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管。我國目前的著作權(quán)集體管理組織行政色彩太濃，管理體制混亂，效率低下，運行成本居高不下，致使權(quán)利人不信任集體管理組織是代表權(quán)利人利益或者與民爭利。所以在集體管理組織去行政化之前，消除信任危機是根本，否則就猶如南橘北枳。

四、結(jié)語

延伸性管理制度在我國的移植還有很長的一條路要走，我國也亟待完善相關(guān)配套措施來培養(yǎng)適宜的制度土壤和文化土壤。故現(xiàn)如今尚不能夠一昧地要求“拿來”，而是解決了該制度適用所需的行政監(jiān)督，市場競爭，信用建設(shè)和該制度本身適用的條件、范圍的嚴格約束下，積極引導(dǎo)著作權(quán)人參與著作權(quán)集體管理，逐步形成著作權(quán)集體管理的文化氛圍，到時方可移植該制度并發(fā)揮其本身的優(yōu)越性。

注釋：

[1]胡開忠《構(gòu)建我國著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考》中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073。

[2]熊琦《著作權(quán)延伸性集體管理制度何為》中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副教授，國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地研究員，本文為司法部青年項目“3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制研究”（14SFB30027）的階段性成果。

作者簡介：第一作者：袁翠萍，南昌大學(xué)法學(xué)院，知識產(chǎn)權(quán)，江西贛州人 。

第二作者：李倩倩，南昌大學(xué)法學(xué)院，憲法法理方向，1996.1，甘肅臨洮人。