專制統治的代言人——王安石變法初探

【摘要】：王安石是一位專制主義政治的支持者，因此他的一切經濟政策都是以國家利益為前提的——站在國家的立場上，展開了他的“改革”主張。變法打出“不加賦而國用足”的民生口號，其本質是以帝王為師，維護統治者費盡心機想要的“專制”二字。本文以歷代對王安石的代表性評價為線索，立足于變法的具體內容，進一步探討王安石變法。

【關鍵詞】：王安石；變法；專制主義

前言

九百余年前，為了改變北宋“積貧積弱”的國勢，解決“冗官”、“冗兵”、“冗費”三大沉疾，宋神宗毅然任用王安石，君臣二人共同發動，主持了一場震動朝野的大變法。本文主要從歷代對王安石的代表性評價切入，立足變法的具體內容，進一步探討王安石變法。

一、王安石變法的評價演變

（一）古代的評價

1.古代的肯定評價

明清兩代，全面肯定王安石的，以明人章衰和清人蔡上翔為代表。在章衷和蔡上翔筆下，安石是不世出的賢相，一代圣人。這種對安石及其新法的全面肯定，雖然有其片面道理，但近于溢美，有失公允。

2.古代的否定評價

明楊慎和清王夫之，可以說是古代否定王安石的代表人物。

應該認為，王夫之對王安石的否定是全方位的，與楊慎等人比較，更系統、更徹底。可以說，他是集此前否定王安石之大成。

3.古代肯定和否定參半的評價

陸九淵和朱熹對王安石的評價，既有肯定又有否定，毀譽參半。

陸九淵作《荊國王文公祠堂記》，認為王安石以效法堯舜勸神宗，神宗以“卿宜悉意輔聯，庶同濟此道”勉勵王安石，“群臣議論，未嘗不以堯相期”，如此深明大義，自古所無。

在元、明、清時期，陸九淵、朱熹的評論，就是正統儒家的評論。比較起來，在封建社會，陸、朱的評價還不失于平實。

（二）近代的評價

1.近代的肯定評價

近世學者對王安石的評價具有時代的特點，這里也有肯定和否定的不同。對王安石作肯定評價的，以梁啟超為代表。

梁啟超探討了王安石變法失敗的原因，他認為，荊公的措置，既與歐美現代國家的措置相同，而荊公“又以至誠側但憂天下之心出之，而效不大睹何也？殊不思三代以前之政治家，其所經畫者，千里之王瓷耳，否則數百里之侯封耳。而今世歐洲諸國，其大者不過比吾一二省，其小者乃比吾一二縣也。故三代以前行之有效者，今世歐洲各國行之而有效者，荊公宰鄲時行之，其收效當與彼相等，是敢斷言；及夫宰天下時行之，其收效能否與彼相等，是不敢斷言也”。這也就是說，小國易行法，而大國難有成。故荊公之法，三代以前侯國行之，歐美之國行之，荊公知勤行之，皆見成效，而為宰輔時行之，卻不能有成。至于為什么行于大國難有成，梁啟超則沒有說。

2.近代的否定評價

近世否定王安石變法的學者，當推錢穆學先生。

錢穆對王安石變法的否定，繼承的是古代正統儒家的觀點。儒家重人治而略法治，故對王安石立法度無不持批評態度。錢穆批評王安石變法而稱譽范仲淹新政，亦出于此。錢穆對王安石的批評有其正確的地方，但以地域不同來解釋新舊兩黨間的斗爭則是無稽的。

二、王安石變法內容

（一）青苗法

青苗法，是由官方控制一定糧食，用來調節谷價，使農民在青黃不接之時，聊以度過難關，在此之前有常平倉。經過醞釀，熙寧二年（1069）九月丁卯，青苗法終由條例司頒布：

青苗法打的是“散惠興利，以為耕斂補助”的旗號，實際是行聚斂的目的，實際上并沒有抑制兼并、均濟貧弱的功能。更何況，免役法和青苗法都要納錢，這就造成了錢荒，“他們利用錢荒之機，強迫農民在納苗、役錢時大量支付錢幣，用以增加宋廷的實際收人”。

（二）免役法

所謂免役，主要不是免去農民的勞役，而是減輕了中小地主的負擔，而原來不必服役的下戶等等，反而要出助役錢，增加了農民的經濟負擔。當時，“除開封府外，各地鄉村下戶被變法派很普遍地強加了役錢負擔，應是確鑿的史實”，這就根本談不上“均濟貧弱”。事實上，實行免役法的結果，并沒有減輕農民的勞役，而是使百姓增加了一項納稅，由此而使國家獲得大量役錢結余。

（三）保甲法

保甲法是關于鄉村基層組織和鄉兵組織的法規，頒行于熙寧三年（1070）十二月。

總結王安石推行保甲法的目的有三：一是“除盜”；二是“與募兵相參”，部分恢復征兵制；三是“省養兵財費”。關于保甲法除盜的種種措施，是上承商鞍的令民為什伍，而相收司連坐，最后啟迪了蔣介石的保甲法。而部分恢復征兵，為的也是消餌士兵起義，說不上有任何值得稱道的進步因素。相反，由募兵制到征兵制的倒退，只能給人民帶來災禍。而且在實行保甲法的整個過程中，都沒有節省養兵財費，人民的賦稅負擔卻是有增無減。由此可見，保甲法仍是王安石維護專制統治的工具。

三、以古為境，議安石變法

（一）專制主義者，本是同根生

王安石任參知政事后，他卻積極主張實行政府專賣制度，這時他是站在“國”的立場上來考慮問題，想的較多的是政府的收人問題，他的以理財為中心的熙寧新法，都是圍繞著這一問題而來。在青苗、均輸、免役、市易、保甲諸法里，王安石固然寄有高尚的理想，但從實際施行來看，卻純是聚斂，這在前文具體變法措施中已有詳細說明。

（二）兩派之爭，亦是“同門”

熙、豐新、舊兩黨的斗爭，也不能籠統地說是新、舊之間的矛盾和斗爭。所謂變法自然是屬于新的范疇，因為它要變古；而反對變法，自然是屬于舊的范疇，因為它要保守舊有之物。所以可以推導出新、舊論，任何變法和反變法都可以說是新、舊的矛盾和斗爭。

當然，這樣說并不意味著只有變法派要維護封建王權，反對派并不想維護封建王權。其實，不管是變法派，還是反對派，都要維護封建專制統治王權，只是方法不同。

總結

歷史人物的評價是很難的。而王安石變法不是王安石一個人的變法，不是王安石一個人的責任，是一個群體、官僚的責任。變法派為什么這樣地“深疾民富”而使其無從進一步地發展呢？為什么國家占有這樣多的利益而不分潤給“百姓”一杯羹呢？民本思想從來就是為統治階級服務的，只不過是從封建階級的長遠利益著眼而已。王安石亦不例外。

基于此，筆者大膽猜想，不足之處還望老師斧正。筆者認為即使退一步說，農民支持又怎么樣？好像王安石的變法不順應民心才失敗。地主階級專政的封建社會，又有哪一次農民反抗勝利了呢？即便勝利也是走同樣的君主之道。所以，民生固然是歷代統治者需關注的關心，但整個政治體制沒有變，思想內涵沒有變，王安石變法蒙上專制統治的色彩也無可厚非。通過專著閱讀，資料查找，老師溝通，初步了解王安石變法，因積累有限，只能旁征博引并以此抒發自己的所感所思。筆者也將在今后的學習中繼續關注王安石變法。以上就是我對王安石變法的一點看法，如有錯誤，尚望老師不吝指正。

參考文獻：

[1]趙明.文人政治的一曲悲歌[M].北京大學出版社，2013.

[2]楊鶴皋.中國法律思想通史[M].北京：湘潭大學出版社，2011.

[3]鄧廣銘.北宋政治改革家王安石[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

[4]馬小紅.中國法律思想史研究[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[5]徐文明.十一世紀的王安石[M].北京：當代中國出版社，2007.

[6]張宏杰.北宋變法名相——王安石[M].上海：上海大學出版社，2007.

[7]王安石全集（北宋）.王安石[M].吉林：吉林人民出版社，2006.

[8]梁啟超.王安石傳[M].上海：百花文藝出版社，2006.

作者簡介：陳霞（1996—），女，漢族，浙江嘉興桐鄉人，本科，單位：浙江師范大學人文學院，研究方向：漢語言文學。