論霸王條款

【摘要】：隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，格式合同的運(yùn)用也深入到社會的各行各業(yè)中。市場經(jīng)濟(jì)是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更加自由的經(jīng)濟(jì)體制，霸王條款威脅著我們社會的契約正義和交易安全。本文通過在理論上界定霸王條款，比較分析霸王條款和格式合同，分析霸王條款對現(xiàn)實(shí)經(jīng)生活的破壞性，并給出幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】：霸王條款；格式合同；破壞性；建議

一、概述

厘清霸王條款的概念是研究相關(guān)問題的前提，本部分主要是從概念特征入手，分析霸王條款與格式合同的性質(zhì)差異。

（一）概念界定

根據(jù)國內(nèi)學(xué)者相關(guān)著述，對霸王條款的概念有不同的界定。鄭耿揚(yáng)和許瓊妍承認(rèn)霸王條款是格式合同范疇的組成部分，并認(rèn)為霸王條款是經(jīng)營者或生產(chǎn)者在格式合同中規(guī)定的，違反誠信、公平等民法基本原則且損害格式合同相對人的條款。[1] 在此觀點(diǎn)上相似的還有鐘月輝，他從種屬關(guān)系的角度，把霸王條款當(dāng)作是格式條款的一種特殊表現(xiàn)形式，其含義通常是指“一方當(dāng)事人單方制定的未經(jīng)合同雙方協(xié)商、討論的且為免除或減輕己方責(zé)任，加大對方責(zé)任的，而合同另一方不得不接受的格式條款。”[2]以上兩位學(xué)者沒有將格式合同與霸王條款等同起來，在邏輯上，霸王條款從屬于格式條款。姚淑媛和車慶華在其發(fā)表的《“霸王條款”的法律規(guī)制及路徑選擇》一文中將格式合同等同于霸王條款。[3]黃金橋認(rèn)為霸王條款只是對格式合同的另一種表達(dá)方式，它們在本質(zhì)內(nèi)涵上是一致的[4]。

我認(rèn)為將格式合同等同于霸王條款在理論上是站不住腳的。在形式上，霸王條款和格式合同有相似之處，它們都是由單方提出，相對人被動接受且不能按照自己的意愿改變，但不能光憑這一點(diǎn)就等同視之。格式合同和霸王條款在實(shí)質(zhì)上可謂截然不同，好似一對孿生兄弟。我贊成霸王條款是格式合同的特殊表現(xiàn)形式，是指生產(chǎn)者或經(jīng)營者在格式合同中規(guī)定的，違反公平，誠信等民法基本原則且損害格式合同相對人的條款。

格式合同屬于合同法的范疇，因格式合同引起的糾紛適用我國《合同法》的規(guī)范。《中華人民共和國合同法》的第39條，40條，41條均做了詳細(xì)規(guī)定。霸王條款不僅可以適用合同法，還應(yīng)該根據(jù)其本身法律關(guān)系性質(zhì)的不同適用不同的法律規(guī)范。

（二）霸王條款的特征

通過對霸王條款的概念的界定，總結(jié)出霸王條款的幾點(diǎn)特征。

首先，霸王條款中經(jīng)營者常常減免責(zé)任、逃避經(jīng)營者應(yīng)盡義務(wù)。其次，霸王條款違反規(guī)定任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)利。最后，霸王條款往往涉及一些模糊條款以及排除或剝奪消費(fèi)者權(quán)利或者加重消費(fèi)者責(zé)任。

（三）霸王條款產(chǎn)生原因

部分學(xué)者認(rèn)為，霸王條款之所以長期存在主要有兩方面的原因：其一是基于經(jīng)營者長期處于壟斷地位，消費(fèi)者在此環(huán)境下別無選擇；其二是非基于壟斷優(yōu)勢原因，主要是信息不對稱和市場經(jīng)濟(jì)中的不確定性因素。

其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的經(jīng)濟(jì)人是機(jī)會主義者。經(jīng)濟(jì)活動中，經(jīng)濟(jì)人是完全理性的。也就是說他們在從事經(jīng)濟(jì)活動的過程中一定會進(jìn)行成本與收益的分析。從理論上來說，市場主體之間的交易行為不會是不平等的。但由于經(jīng)濟(jì)人（經(jīng)營者）都是完全理性人，所以會利用自己擁有的一切有利條件，盡可能地維護(hù)自己的利益，甚至不惜以各種手段損害經(jīng)濟(jì)活動相對人的利益。

消費(fèi)者在市場交易中的弱勢地位是霸王條款形成的重要原因。從理論上來講，經(jīng)營者和消費(fèi)者應(yīng)該處于平等地位。雖然壟斷與霸王條款的存在并無必然的因果聯(lián)系，但是只要壟斷者利用其優(yōu)勢地位在與消費(fèi)者達(dá)成合同時加重對方義務(wù)或減輕自身責(zé)任，就成為了霸王條款產(chǎn)生的真正根源。

格式條款的使用是霸王條款得以存在的現(xiàn)實(shí)土壤。格式合同為經(jīng)營者將自身的優(yōu)勢地位強(qiáng)加于消費(fèi)者提供可能，為霸王條款的使用創(chuàng)造了機(jī)會。格式合同是企業(yè)為了重復(fù)使用而預(yù)先制訂，在訂立時未與協(xié)商且不容更改的合同。格式合同往往是生產(chǎn)者或經(jīng)營者獨(dú)家制訂的。格式合同制訂與提供的壟斷，完全排除了雙方達(dá)成合意的可能，完全可以這么說，格式合同是霸王條款的產(chǎn)生的“幫助犯”。

二、規(guī)制霸王條款中存在的問題

霸王條款對我國市場經(jīng)濟(jì)的破壞性主要有三個方面：首先破壞契約正義，其次侵害消費(fèi)者利益，最后是有損交易安全。其引發(fā)的破壞性對我國市場經(jīng)濟(jì)的長期健康穩(wěn)定發(fā)展是十分不利的。此部分主要基于霸王條款破壞性的準(zhǔn)確分析之上，提出我國霸王條款存在的問題。

（一）政府對霸王條款規(guī)制不到位

政府部門對霸王條款規(guī)制不到位是現(xiàn)實(shí)中大量企業(yè)或者經(jīng)營者利用霸王條款來損害消費(fèi)者權(quán)益問題之所在。實(shí)踐中，大多政府部門采取事后監(jiān)督的手段，只有當(dāng)消費(fèi)者向消費(fèi)者協(xié)會大量投訴或向法院起訴時，相關(guān)部門才會插手，之后對損害相對人利益的“霸王條款”作個別調(diào)整。筆者認(rèn)為此行為指標(biāo)不治本，不能從根本上解決問題。

（二）消協(xié)作用未起到實(shí)質(zhì)作用

我國法律賦予了消費(fèi)者協(xié)會許多權(quán)利，但是就其本質(zhì)而言，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會作為一個社會團(tuán)體既沒有執(zhí)法權(quán)，也沒有行政權(quán)，就連代理消費(fèi)者起訴的資格也不具有。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受損求助于消費(fèi)者協(xié)會，消費(fèi)者協(xié)會因其權(quán)利受到限制，并不能在市場交易過程中發(fā)揮良好的作用。

（三）媒體監(jiān)督作用相對有限

媒體曝光，利用輿論給予商家壓力，這些都是輔助作用，關(guān)鍵還是需要政府執(zhí)法部門長期監(jiān)督和執(zhí)法，這樣才能建立一個長效機(jī)制。就我國而言，消費(fèi)者協(xié)會和媒體在對霸王條款打擊方面，取得了較大作用，而政府部門的主導(dǎo)作用沒有真正發(fā)揮出來，就算有些商家因?yàn)榘酝鯒l款而被每天曝光，但是商家到最后并沒的到實(shí)質(zhì)性的改變。

三、霸王條款的規(guī)制

（一）消費(fèi)者聯(lián)合自助

消費(fèi)者自助是反對霸王條款的重要組成部分。假如消費(fèi)者自己具有很強(qiáng)的反對能力，霸王條款將沒有生長空間。現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)消費(fèi)者權(quán)利意識不夠強(qiáng)。甚至將霸王條款視為一種社會發(fā)展常態(tài)，對自己小部分受損顯得心甘情愿。探究其原因，主要是消費(fèi)者法律知識與維權(quán)意識不夠。面對霸王條款，消費(fèi)者應(yīng)該聯(lián)合起來。

（二）培養(yǎng)行業(yè)自律

行業(yè)自律是行業(yè)的自我約束，主要指合同制訂方或行業(yè)協(xié)會對其使用的格式合同的自行檢查，以防止不當(dāng)條款的使用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)行業(yè)以利潤最高化作為其存在的宗旨。自律能力在利益的驅(qū)使下幾乎變成了隱形人。所以在行業(yè)中建立誠信體系，培養(yǎng)生產(chǎn)者的誠信意識減少霸王條款的出現(xiàn)也是一種有效途徑。

（三）政府加強(qiáng)監(jiān)督

前文已經(jīng)提出政府規(guī)制中存在的問題，此部分主要就政府部分監(jiān)督提出相關(guān)建議。工商行政管理部門應(yīng)該對使用格式條款的企業(yè)或其他組織單方擬訂的格式條款提交審查批準(zhǔn)。凡是經(jīng)該部門認(rèn)定為霸王條款的，做出一律不得使用的規(guī)定，此行為可以從源頭上減少侵害消費(fèi)者利益的霸王條款的數(shù)量。

（四）法律規(guī)制

法律規(guī)制是一種最終規(guī)制，并不是問題一出現(xiàn)就要求立法或者修法，立法與修法需要相當(dāng)大的社會成本。不到萬不得已，盡量少使用法律。對于霸王條款的法律規(guī)制主要中法規(guī)入手。相關(guān)部門可以就市場交易中出現(xiàn)的問題，先進(jìn)行條例規(guī)章的制定，當(dāng)規(guī)章條例得到有效適用時可以上升為立法。

四、結(jié)語

在規(guī)制霸王條款的道路上我們會遇見多種困難。其中包括格式合同中霸王條款的理論知識還不夠成熟，以及司法、立法方面的不完善。對其規(guī)制需要社會各方面的共同努力，加強(qiáng)預(yù)防，遏制“霸王條款”的肆意橫行。

注釋：

[1]參見鄭耿揚(yáng)許瓊妍：《淺析“霸王條款”與“格式合同”》，時代經(jīng)貿(mào)，2007年4月第5卷，總第64期第三頁。

[2]參見鐘月輝：《論霸王條款的法律規(guī)制》，法學(xué)研究，2013年3月（上）第19頁。

[3]參見姚淑媛和車慶華：《“霸王條款”的法律規(guī)制及路徑選擇》，河北學(xué)刊， 2008年3月第28卷第2期第179頁。

[4]參見黃金橋：《試析“霸王”條款》，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006年版第75頁。

作者簡介：章君玉（1991-），女，漢族，浙江德清人， 天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。