拉法格歷史唯物主義觀的發展史定位

【摘要】：在《論列寧主義基礎》中，斯大林指出：“在馬克思恩格斯兩人和列寧之間隔著第二國際機會主義獨占統治的整個時代”[]，“第二國際的基本工作是按照機會主義的路線進行的”。斯大林的這一觀點，忽視了在第二國際時期，以拉法格、梅林等為代表的第二國際左派理論家在理論和實踐上對馬克思主義的堅持和捍衛。同樣的，早期西方馬克思主義學者在對拉法格的歷史唯物主義的理解上也存在著不足，他們雖然認識到了拉法格的理論缺陷，但卻忽視了拉法格在理論上的其它的閃光點，其對拉法格的批判也存在著矯枉過正。因此，有必要從馬克思主義發展史的角度出發，對拉法格的歷史唯物主義理論進行重新定位。

【關鍵詞】：拉法格；歷史唯物主義；馬克思主義

一、歷史觀雜亂沖擊下對唯物史觀的捍衛

在進入19世紀80年代之后，資本主義從自由資本主義逐漸向壟斷資本主義過渡，歐洲一些資本主義強國開始迅速崛起，資本主義社會也出現了一系列的新情況和新問題，雖然恩格斯在生前就意識到：“資本主義正在展示出新的前景和新的希望”，馬克思在晚年也根據這些新情況和新的科學研究成果，對唯物史觀進行更進一步的研究。但是隨著馬克思和恩格斯的相繼謝世，這些工作也都難以為繼。同時，馬克思主義陣營內部也開始出現分裂，資產階級學者于是借此機會對歷史唯物主義進行更為猛烈的攻擊。

這種對歷史唯物主義的攻擊主要有三種：一是主張唯心主義歷史觀，將歷史唯物主義歪曲為歷史觀上的決定論，并加以批判，以保·巴爾特為主要代表；二是將歷史發展的動力歸結為社會中的各因素的共同作用，主要以普列漢諾夫的“因素論”為代表；三是利用當時在理論界流行的新康德主義對歷史唯物主義進行攻擊，企圖推翻歷史唯物主義對歷史發展規律的揭示。

受新康德主義和機會主義的影響，以伯恩施坦為首的德國社會民主黨人打著“正統馬克思主義”的旗號，以“回到康德去”為口號，從哲學、政治經濟學和科學社會主義三方面對馬克思主義進行“全面”和“系統”的修正，全面否定唯物主義和辯證法，企圖用達爾文主義和倫理社會主義代替歷史唯物主義，甚至發出“社會民主黨必須有一個康德！”的呼號。

在此一系列復雜的形勢下，拉法格先后撰寫了《唯心史觀和唯物史觀》、《馬克思的唯物主義和康德的唯心主義》、《卡爾·馬克思的經濟決定論》、《認識問題》等著作，全面系統地闡述了歷史唯物主義的基本觀點，有針對性地回擊了來自第二國際內外對歷史唯物主義的各種歪曲和否定。

二、對前蘇聯馬克思主義發展的影響

作為曾經接受過馬恩的直接教導的馬克思主義者，在馬恩逝世后，拉法格自覺承擔起了繼承和發展馬克思主義的歷史重任。拉法格對馬克思主義的發展在一定程度上也影響了列寧包括整個前蘇聯馬克思主義的發展。

為了批判新康德主義，拉法格撰寫了《馬克思的唯物主義和康德的唯心主義》一文，回應了俄國的拉波波特對康德的唯心主義的推崇和對馬克思主義的批判。在列寧的《唯物主義和經驗批判主義》中，列寧充分借鑒了拉法格對新康德主義的批判，并對拉法格的論述給予了充分的肯定：“我們引用這樣長的一段話，是為了說明拉法格怎樣理解恩格斯，以及他怎樣從左邊批判康德。他不是批判康德主義和休謨主義不同的那些方面，而是批判康德和休謨共同的那些方面；不是批判康德承認自在之物，而是批判康德對于自在之物的看法不夠唯物”[]。在1903年出版的《美國托拉斯及其經濟、社會和政治意義》一書中，拉法格明確指出：“資本以前所未見的驚人規模大量集中，單是這一現象本身就足以說明資本主義已經演進到特殊階段了”[]，在充分分析美國托拉斯的基礎上，揭示了帝國主義的本質。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中也對拉法格的帝國主義思想進行了充分的借鑒，無論是關于帝國主義的基本特征的描述，還是對帝國主義的定義，都與拉法格的《美國托拉斯及其經濟、社會和政治意義》中的論述極其相似。列寧也在拉法格的基礎上，對帝國主義理論進行了進一步的補充和完善，更為具體地從整體上完善了帝國主義理論體系。

不能否認的是，拉法格在闡釋歷史唯物主義的過程中，顯現出的經濟決定論的傾向也在一定程度上影響了前蘇聯馬克思主義的發展，前蘇聯包括之后中國的馬克思主義哲學研究重視經濟基礎的學術傳統與此不無相關，甚至也在一定程度上使的部分前蘇聯學者在歷史觀領域走向了極端的決定論和宿命論。

三、對早期西方馬克思主義研究偏向的影響

在20世紀20年代，在一戰結束、俄國社會主義革命取得勝利、中西歐的社會主義革命失敗的歷史背景下，出現了以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等為代表的一批早期西方馬克思主義者，他們在理論層面反思革命失敗的原因，并將原因歸結為第二國際理論家所謂“正統馬克思主義”的錯誤思想。因此，他們主要針對第二國際理論家的理論進行批判，同時也對馬克思主義進行重新的闡釋，極大地豐富和發展了馬克思主義，同時也為后來西方馬克思主義的蓬勃發展奠定了理論基礎。

在第二國際理論家的研究中存在著實證主義的傾向，這同樣存在于拉法格的身上。在成為馬克思主義者之前，拉法格就甚為推崇實證主義，盡管在成為馬克思主義者之后認識到了實證主義的錯誤所在，但是在歷史唯物主義的研究中仍不自覺地顯示出了其實證主義的傾向，例如其歷史觀中的經濟決定論傾向就是很好的證明。早期的西方馬克思主義者就抓住拉法格等第二國際理論家的這一錯誤進行批判，批判第二國際理論家對馬克思主義的庸俗化解讀，主張從人本主義的角度重新理解馬克思主義，強調人的主觀能動性，將馬克思主義重新拉回哲學的層面。

拉法格在論述共產主義理想中表現出的人本主義傾向也為早期西方馬克思主義者借鑒，他們在結合馬克思早期著作的基礎上極力強調了“人”的重要性。例如，盧森堡在闡釋歷史唯物主義時，對人民群眾的歷史作用的強調；盧卡奇在論述認識與實踐之間關系的過程中，對人在其中的作用的強調。此外，拉法格在論述資本主義的“無意識”狀態時，強調生產方式是造成資本主義“惡”的出現的根本所在，拉法格的這一觀點也被盧卡奇吸收到其總體論思想中。

注釋：

[1]《斯大林全集》，第6卷，第64頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》，第39卷，第148——149頁。

[3] 《列寧選集》，第2卷，人民出版社，1995年第3版，第167頁。

[4][法]拉法格：《拉法格文選》下卷，人民出版社1985年版，第213頁。