全民直播時代下，直播的侵權風險以及保護研究

【摘要】：近年來，伴隨移動社交平臺的普及、發(fā)展以及各類APP用戶的增加，越來越多的民眾開始接觸直播平臺并且有大部分人參與其中，因此引發(fā)的直播侵權問題也層出不窮。本文致力于研究全民直播背景下，網民的直播作品所存在的侵害他人合法權益的問題、自身可能遭受的侵權風險以及如何應對這些法律問題的保護研究。

【關鍵詞】：直播；侵權；互聯(lián)網；知產；盜播

據(jù)百度統(tǒng)計資料不完全顯示，截止到目前為止，全國較為火爆的網絡直播平臺已經達到十余個之多，2016年全國范圍內的網絡直播注冊用戶已經達到兩億人次之多，網絡主播也成為年輕人就業(yè)的一種趨勢；此外，伴隨秒拍、小咖秀等手機APP的應用軟件的普及，視頻化分享生活動態(tài)已經成為人們日常生活中不可或缺的一部分。因此，我們所謂的全民直播時代，其實早已來到。

在過去的幾年中，由于互聯(lián)網產業(yè)的發(fā)展和直播平臺的搭建，越來越多的直播視頻受到關注，與此同時也帶來了非常多的法律問題。其中備受矚目的莫過于斗魚直播侵權案，其案件的主要爭端是斗魚未經授權，以客戶端旁觀模式截取賽事畫面并且配以主播點評的方式，實時直播2015年DOTA2亞洲邀請賽（該賽事直播權歸耀宇所有），且在直播時使用了耀宇公司的標識，因此間接搶占了原本屬于耀宇公司的觀眾數(shù)量，導致網站流量嚴重分流，影響其廣告收益，從案件的本質來看，實際上耀宇公司認為斗魚直播平臺在實施的就是我們在知產領域常見的“搭便車”行為。在2016年5月18日，本案最終以斗魚失敗告終，法官認為斗魚在此案中的直播行為明顯有不正當?shù)囊鈭D構成了不正當競爭，因此是侵權行為，維持一審原判。

也正是我國直播界的首例案件讓我們意識到知產領域的搭便車行為早已泛濫在各個網絡平臺空間了，但細思在這個全民直播的時代，是不是每一個人都會在不經意間由于自己拍攝的視頻而構成侵權行為引發(fā)法律糾紛呢？網絡直播的盜播其實質到底是什么？這不僅引起大多數(shù)百姓的質疑，也吸引了大量學者的目光，成為研究的焦點與熱點問題。

首先，面對層出不窮的直播侵權問題，其實主要包括以下幾個方面的問題：一是直播平臺本身存在法律問題，沒有取得合法的互聯(lián)網直播條件或是視頻制作許可而允許旗下主播進行制作視頻，直播導致的法律問題；二是對于網絡直播平臺的簽約主播或是明星主播來說，如果想要得到粉絲或者用戶的關注勢必他們的視頻領域會涉及到某些品牌、游戲或是電視節(jié)目等，該如何解決這些直播視頻中可能出現(xiàn)的搭便車的盜播行為是當前面臨的主要問題；三是在這個全民直播時代，平民生活中的記錄公開視頻面臨的侵犯自然人、法人或是非法人組織利益而不自知引發(fā)法律風險的行為；四是由于自身拍攝的視頻而受到他人實施的侵犯隱私或是破壞的行為而導致的法律問題。

面對這四類問題當前我國能找到的法律條文主要在著作權法領域。而想要應用此類法律的前提我們首先要明確：直播視頻其實質是否是作品？當然，根據(jù)我國的著作法第三條第六項的規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，顯然我們的直播作品以及手機應用軟件的作品是達不到這個要求的，其本質上是不符合著作權客體的。但是，隨著時間的推演和案件的推陳出新，目前正處于通過階段的草案的觀點：在2013年的草案中將第三條第六項的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改成了“視聽作品”，簡單來講就是為適應科技的發(fā)展和國際社會的發(fā)展，而擴充原本作品的范圍；此外更新穎的在草案第三條第（十二）項提出了關于視聽作品的規(guī)定：“視聽作品，是指固定在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助技術設備放映或者以其他方式傳播的作品?！本凸P者來看該定義必將受到越來越多的法律工作者甚至是普通民眾的認可。不可否認的是，從斗魚直播侵權案的判決來看目前法院應該也已經將視聽作品的觀點融入其中認可直播視頻應該是作品，只是由于目前法律還未進一步規(guī)定最后仍然采用反不正當競爭法的規(guī)定來處理此案。當然也有相當一部分的人將直播視頻尤其是電子游戲直播視頻定義為是演繹作品[]，根據(jù)我國著作權法第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權?！钡臀覀€人觀點來看，我認為不應該認為是演繹作品，其本身就應該是作品。畢竟隨著大陸法系與英美法系的逐漸融合統(tǒng)一，獨創(chuàng)性才是作品最關鍵的特征，而直播視頻中都所包含的大多是主播或是up主個人的觀點和看法理應具有獨創(chuàng)性，何況在美國編寫電話號碼簿都算是有獨創(chuàng)性的作品，那直播視頻何嘗不應該算是作品呢？

另外，針對我們上文所述的前兩類問題，目前我國著作權法的第四十五條規(guī)定：廣播電臺、電視臺有權禁止未經其許可的下列行為：（一）將其播放的廣播、電視轉播；（二）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。如果說是電視臺或是廣播、音像載體以有線或者無線的方式轉播電視臺等的直播，的確涉及到我們所說的“廣播權”問題，但是以斗魚侵權案為例的話難道耀宇公司是電視臺？電臺？如果不是何來禁止轉播的權利？斗魚作為直播平臺對游戲畫面等進行直播，而非對電視臺的內容進行轉播，到底侵犯哪一種專有權利呢？此種問題知產領域著名學者王遷也曾在其文章中提及[]。而對于后兩類問題，我們更應該引起重視，就斗魚直播案而言，耀宇公司援用違反禁止轉播的相關文件的規(guī)定，斗魚的主播對該文件又是否知情呢？細想對于直播者而言是極為不公平的。然而目前對于直播領域的搭便車或是盜播問題尚且缺乏更明確具體的約束性條文，也就無法保障給全民一個完全合法又便捷的直播平臺，這就導致每個人都可能會面臨或大或小的侵權風險。

那么對于直播面臨的侵權風險的保護研究就極為重要了，該如何應對這四類問題也成為規(guī)避風險的重中之重。筆者認為：一方面，自然是在立法方面進行改善和發(fā)展，尤其是對于盜播現(xiàn)象的定義。目前仍未有法律具體明確規(guī)定針對此種現(xiàn)象的法律定義和處罰規(guī)定；此外，至今仍然處于草案中的關于視聽作品的表達方式的規(guī)定是承認以任何方式制作而成的畫面都為視聽作品的，比如說軟件上個人的錄播、直播視頻，這也會動搖上文所提及的學界所爭論的觀點，為案件處理提供直接明確的法律條文；另一方面，筆者認為是不是可以在合理使用的范圍上進行擴充和調整，或許可以用否定式的例舉來減少未來發(fā)展中會遇到的障礙與問題。伴隨技術的發(fā)展，在互聯(lián)網產業(yè)高速發(fā)展的今天，本案涉及問題已經不僅僅是發(fā)生在企業(yè)者與競爭者之間的問題，還有平民化的直播者身上可能存在的法律風險也亟待引起重視。如果說對于斗魚公司而言這一案件是一個結束那么對于全民直播的網絡環(huán)境來說這是一個新的起點。在搭便車、盜播等現(xiàn)象日益泛濫和民眾權利遭受風險的今天，我們任何人都無法真正避免這樣類似的事件，可能今天我在微博直播自己的日常生活卻一不小心因為某一大頻幕視頻廣告被錄入而被告上法庭。所以明確的法律規(guī)定是迫切需要以撫慰民眾越來越不安的內心的。

當然僅僅靠法律制度領域的立法是不足以改善這些現(xiàn)象的，越來越多的社會問題讓人們意識到一個良好有序的網絡環(huán)境是多么的重要。這也正是目前大量侵權風險背后的根源所在，對于網絡環(huán)境的規(guī)制我國的法律依然是處于被動的狀態(tài)，無法第一時間監(jiān)管和控制問題的發(fā)生和擴大，因此另一方面正是需要發(fā)揮網絡平臺自身的監(jiān)督管理職責。這不由讓人想起曾經轟動一時的魏則西事件，正因為發(fā)生了關乎民眾生命權的大事才會有大量的人開始譴責百度網絡平臺的監(jiān)管不力。而每天被網絡信息欺騙的人在少數(shù)嗎？每天網絡的侵權現(xiàn)象少嗎？只有關乎生命的才是值得關注的嗎？答案顯然不是如此，所以是時候改變以往渾渾噩噩的網絡監(jiān)管狀態(tài)了，正所謂“亡羊補牢，為時不晚”。筆者個人的觀點是應該構建一個體系完善的監(jiān)管程序，真正地按照相關網絡法律法規(guī)已經規(guī)定的步驟進行資質的審核，用程序代替人工更為理性與公正；此外，給予每一位入網者普及網絡信息知識的機會和途徑，并且告知每一位網絡參與者都有監(jiān)督的義務和正當舉報不良現(xiàn)象的權利。正如莫憩所言：“與其被動等待，不如主動出擊。”主動去減少問題的出現(xiàn)比法律強制的規(guī)范有時候更有效率。

最后，就觀眾而言我們要明確立場，如果是存在不合法的搭便車行為的視頻，觀眾應該自覺選擇規(guī)避或是舉報。正如盜版一樣人們?yōu)槭裁磿x擇盜版？因為處于本身的自覺行為；同樣的人們選擇觀看盜播視頻也是一種自覺行為。淺析這些現(xiàn)象背后的深層原因我認為是道德觀和價值觀的改變，至少在價值觀上如今很多人不再是簡單的看待任何一個視聽作品，他們更注重的是對其評價如何或者影響力有多大。而至于道德觀，在利己主義盛行的今天道德也在隨之淪陷，道德責任的承擔也許比起法律責任難多了但是卻無法做到每個人的道德標準都相同。所以對于目前不道德的網絡行為以及未來在視聽作品中潛在的道德風險，我想回歸教育才是改變和應對風險的有效手段！

最后，就以斗魚案件來說如果當初沒有一個人來觀看直播從而未被人發(fā)現(xiàn)是否就不構成不正當競爭呢？案件的最終判決是否會與現(xiàn)在與所不同呢？所以到底直播領域的侵權邊界在哪里？是關注人數(shù)嗎？有待于直播領域乃至整個互聯(lián)網產業(yè)對行業(yè)領域進行規(guī)范和調整以便達到可持續(xù)發(fā)展的良性競爭局面，從而也能規(guī)避現(xiàn)在社會大量出現(xiàn)的失實直播問題[]，以達到現(xiàn)代社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

今天從知產的視角上來看，我們支持每一位原創(chuàng)作者的作品并且肯定他們的價值，同時也更在意不良現(xiàn)象和新型問題的產生。我們理應注重用良法筑造起真正公平的堡壘來保護每一個受傷害的弱勢個體。當然，在道德觀上我們呼吁在法律問題的背后能真正去教育和感化每一位被利益熏心或是誤入迷途的人。筆者堅信通過法律、教育與行業(yè)的整治能共同建立起一個有序公平的網絡環(huán)境，同時讓知識產權在未來的法治藍圖下大放異彩。

參考文獻：

[1]夏佳明.電子游戲直播中知產保護研究[J].電子知產， 2016（2）.

[2]王遷.電子游戲直播的著作權問題研究[J].電子知產，2016（2）.

[3]失實的直播侵權嗎？.法制經緯.