基于實證分析的下一代圖書館服務平臺選擇策略

李娟+張雪蕾+楊峰

摘 要：目前國內(nèi)外圖書館已對部分主流商業(yè)和開源的下一代圖書館服務平臺實施部署應用或功能研究，探索目前主要應用的圖書館集成系統(tǒng)如何向下一代圖書館服務平臺轉(zhuǎn)型及過渡。文章通過針對我國圖書館集成管理系統(tǒng)面臨的現(xiàn)狀，結合層次分析法和專家論證，構建了下一代圖書館服務平臺評價指標體系，并對市場上主流的ALAM、Kuali OLE、OCLC WorldShare和Sierra四類下一代圖書館服務平臺進行評估，最后通過評估結果與工作實踐，為我國下一代圖書館服務平臺的選擇提出了若干策略。

關鍵詞：下一代圖書館服務平臺；選擇策略；圖書館集成系統(tǒng)；ALAM；Kuali OLE；OCLC WorldShare；Sierra

中圖分類號：G250.71 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017055

Abstract At present， libraries at home and abroad have deployed research about the mainstream commercial and open-source library services platforms of next generation and have explored how the library integrated system will transform into the next generation and the advantages of the existing products. By combining the current situation of the library integrated system in China with analytic hierarchy process and the experts' argumentation， this paper constructs the evaluation index for the next generation services platforms. It also evaluates four kinds of products on the market including ALAM， Kuali OLE， OCLC WorldShare and Sierra. Based on the results of the evaluation， the author puts forward some in-depth thinking hoping to provide guidance for the choice of the next generation library services platforms.

Key words library service platforms； choice strategy； integrated library system；ALAM；Kuali OLE；OCLC WorldShare；Sierra

1 引言

自20世紀80年代末和90年代初以來，圖書館集成系統(tǒng)（Integrated Library System，ILS）從開始部署到快速實施，直至近年來近乎各圖書館無處不在應用，但經(jīng)過20余年的變遷，特別是過去10余年信息技術的快速發(fā)展，使圖書館面臨著巨大轉(zhuǎn)折。在資源方面，電子資源逐步取代印刷資源成為主體，許多其他數(shù)字格式資源，如機構知識庫、電子書等使用量也逐步提升；在服務方面，用戶需要即時搜索、便捷獲取圖書館資源[1]。與之相反的是，ILS卻在過去20余年里從未改變，在處理圖書館日常工作方面已出現(xiàn)明顯不足。圖書館和系統(tǒng)提供商針對圖書館全媒體資源的統(tǒng)一管理和數(shù)據(jù)共享等問題，提出并實施了下一代圖書館服務平臺（Next Generation Library Services Platforms，LSP）。“圖書館服務平臺”這一概念最初由Marshall Breeding于2011年8月提出，2011年9月更精確化定義為：這種新一代的產(chǎn)品，更確切地應該稱為圖書館服務平臺，而不是圖書館集成管理系統(tǒng)，其目標就是通過一個可處理各種不同類型資源、更加包容的平臺，用于簡化圖書館業(yè)務。他認為，圖書館服務平臺能夠使圖書館獲取和管理多種形式的館藏資源、支持多種采購流程、為每種形式的資源提供與其相適應的元數(shù)據(jù)管理環(huán)境、通過提供API及其他互操作協(xié)議，集成發(fā)現(xiàn)服務或支持獨立的發(fā)現(xiàn)界面[2]，將作為LSP的主要特性。

2007年，圖書館界和系統(tǒng)提供商開始了LSP的探索和研究。相較而言，國外針對下一代圖書館系統(tǒng)或者下一代圖書館服務平臺的研究較早。2007年，Breeding[3]為圖書館自動化軟件的選擇提供了必要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)供業(yè)內(nèi)參考；2008年，Shafique和Mahmood[4]提出采購、編目、流通、檢索和期刊管理的77項特征，為LSP進行指明發(fā)展方向。國內(nèi)圖書館界2012年才開始對LSP進行研究。2012年，朱本軍和聶華[5]描述了下一代圖書館館藏與服務的場景，并進行了案例研究；2013年6月，陳武等[6]對下一代圖書館服務平臺做了初步探析；同年9月包凌和趙以安[7]對國外下一代圖書館自動化系統(tǒng)的實踐與發(fā)展趨勢作了進一步研究；2015年5月，劉煒[8]作了關于“下一代圖書館系統(tǒng)”的思考。截至2016年底，國內(nèi)發(fā)表的與下一代圖書館服務平臺密切相關的研究文獻共8篇。業(yè)內(nèi)普遍認為，LSP將全面管理各類格式和館藏位置的圖書館資源，它將脫離傳統(tǒng)ILS模型，建立面向服務的構架SOA模型[9-10]。在下一代圖書館服務平臺應用方面，截至2014年底，國外大約有1000家圖書館已經(jīng)使用了圖書館服務平臺，還有許多家已經(jīng)簽署了合同并進行安裝[2]。2014年9月，華中科技大學圖書館正式使用Innovative公司的Sierra產(chǎn)品，是國內(nèi)最早應用LSP的圖書館；2016年12月，Ex Libris，a ProQuest company在北京召開發(fā)布會，對外宣布北京師范大學選用了該公司的Alma產(chǎn)品作為其下一代圖書館管理平臺[11]。endprint

隨著電子和數(shù)字資源館藏比例的增加及網(wǎng)絡環(huán)境下讀者需求驅(qū)動下的業(yè)務流程變化，圖書館已經(jīng)不僅限于下一代圖書館服務平臺的理論研究，而是更多地關注具體平臺產(chǎn)品功能的調(diào)研與測試。本文選擇目前四個主流的產(chǎn)品：Ex Libris 公司的ALMA、Innovative Interface公司的Sierra、開源計劃Kuali OLE以及OCLC公司的WorldShare Management Services，結合層次分析法和專家論證構建了下一代圖書館服務平臺評價指標體系，并對這四個產(chǎn)品進行評估。最后結合評估結果與筆者的工作實踐，提出了一些思考，以期為我國下一代圖書館服務平臺選擇提供借鑒。

2 下一代圖書館服務平臺應用驅(qū)動因素

2.1 圖書館館藏資源的變化

據(jù)統(tǒng)計，2013年北美學術圖書館電子資源經(jīng)費比例較2006年增長了60%； 增長幅度與亞太學術圖書館電子資源經(jīng)費十年間增幅呈現(xiàn)一致性[12]；我國“教育部高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫”中各館自報數(shù)據(jù)顯示，從2006年到2010年，全國552家高校圖書館電子資源購置費由70多萬增加到124萬[13]。這些數(shù)據(jù)都表明，圖書館電子資源所占比重越來越大。另外，圖書館也逐步收集和整理各類原生數(shù)字資源，如學位論文、機構知識庫、網(wǎng)絡免費資源等，館藏結構從以印刷型為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐噪娮雍蛿?shù)字資源為主?，F(xiàn)有ILS設計理念是為創(chuàng)建、組織和管理印刷型實體資源的元數(shù)據(jù)信息，而電子資源與印刷型資源最大的不同是：圖書館并不是真正擁有電子資源，而只是擁有電子資源的訪問和使用權[5]。在業(yè)務和工作流程上，兩者也有較大差別，ILS中沒有對電子資源進行揭示和管理，隨著電子資源種類不斷增加、不同電子資源提供商提供服務的方式不同，電子資源管理變得更加混亂。由于館藏變化，ILS概念的內(nèi)涵和外延都在拓展，圖書館需要具有對紙本、電子和數(shù)字資源一體化工作流程的服務平臺。

2.2 讀者獲取信息習慣發(fā)生變化

Marshall Breeding援引一份數(shù)據(jù)表明，圖書館用戶的檢索習慣，89%的會直接使用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，其中62%會直接使用Google[14]。用戶對找不到所需結果的圖書館書目檢索系統(tǒng)（OPAC）容忍度相當?shù)?，一旦不能滿足他們需求，就會立刻轉(zhuǎn)向其它易用系統(tǒng)。2006年OCLC的一份調(diào)查報告也顯示，調(diào)查對象中84%使用搜索引擎開始信息檢索，1%通過圖書館網(wǎng)站進行信息檢索[15]。傳統(tǒng)OPAC服務自身的局限表現(xiàn)在：檢索平臺不統(tǒng)一、檢索機制不智能、缺乏用戶參與動態(tài)交互、系統(tǒng)沒有開放共享，書目數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡搜索引擎不可見，導致圖書館書目數(shù)據(jù)無法被搜索引擎索引，OPAC也不能檢索書目數(shù)據(jù)以外的其他數(shù)據(jù)[16]。隨著Web.0技術的應用，用戶對系統(tǒng)的交互性和實時響應也有更多要求，讀者需要的是“全網(wǎng)域”的獲取方式，傳統(tǒng)OPAC與Google相較，無論是檢索響應、資源發(fā)現(xiàn)、頁面友好度都不能滿足讀者需求。

2.3 ILS無法滿足圖書館多個系統(tǒng)及應用間的數(shù)據(jù)共享或整合

隨著電子資源和圖書館本地開發(fā)的數(shù)字館藏資源的增加，圖書館希望ILS提供商能在已有的系統(tǒng)基礎上擴展電子資源管理和數(shù)字資源的功能，但是ILS在設計上是一個封閉、緊密耦合的系統(tǒng)，不易改造。鑒于電子資源管理混亂的問題，2001年，美國華盛頓大學的Tim Jewell提出了開發(fā)“電子資源管理系統(tǒng)”的標準想法[17]。2004年發(fā)布了與此相關的標準，隨后陸續(xù)出現(xiàn)了如EBSCO Information Services，Serials Solution公司的360 Resource Manager、VTLS公司的Verify等商業(yè)產(chǎn)品和一些開源的電子資源管理系統(tǒng)產(chǎn)品。同樣，針對圖書館本地開發(fā)的數(shù)字資源，國外也有一些數(shù)字資源管理系統(tǒng)，如Ex Libris公司的DigTool、OCLC公司的CONTENTdm、VTLS公司的Vital等。雖然ILS、電子資源管理系統(tǒng)、數(shù)字資源管理系統(tǒng)這三大系統(tǒng)各司其職，一定程度上彌補了ILS不能管理電子、數(shù)字資源的不足，可事實上，在三大系統(tǒng)之下出現(xiàn)了幾十個，甚至上百個信息和資源管理系統(tǒng)，如學位論文系統(tǒng)、音視頻系統(tǒng)、拓片系統(tǒng)等。這些系統(tǒng)與ILS之間無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，數(shù)據(jù)越來越分散，加大了“資源孤島”存在的風險[5]，無法體現(xiàn)資源與資源之間的關系，數(shù)據(jù)一致性差，也造成了信息冗余、資源重復建設等問題。

2.4 圖書館部分業(yè)務側重點的變化

以ILS編目模塊為例，在出版商提供圖書館元數(shù)據(jù)之前，所有實體館藏資源要揭示給讀者，編目工作是最為核心和關鍵的環(huán)節(jié)，高質(zhì)量的元數(shù)據(jù)無疑受到圖書館追捧。近幾年，書目元數(shù)據(jù)比以前更容易獲得，隨著行業(yè)競爭的加劇，出版商在提供紙質(zhì)資源的同時甚至提供了完整的元數(shù)據(jù)，圖書館直接將元數(shù)據(jù)導入圖書館自動化系統(tǒng)即可。不僅如此，還出現(xiàn)了一些專門提供書目元數(shù)據(jù)服務的組織或公司，如OCLC WorldCat 、Google Books 、Amazon 、豆瓣圖書（douban.com）等網(wǎng)站的書目數(shù)據(jù)可以免費獲取等[5]，這些外部環(huán)境的變化使得編目工作變得相對簡單。而另一方面，讀者對“全網(wǎng)域”搜索獲取資源的需求也使得編目工作流程發(fā)生了一定的變化，工作人員雖不必對公開出版發(fā)行的資源進行編目，但需要對本機構內(nèi)部的各類學術資源甚至一些OA資源，如講義、學術講座、手稿、報告等進行收集、編目、分類和數(shù)字加工及揭示。采訪部門也需要在與讀者交流、深挖讀者需求基礎上進行館藏資源的建設，真正做到“按用戶需求”采購資源，改變以往“圖書館館藏采購實際上是一場“受過教育的猜謎游戲”（an educated guessing game）：采訪工作人員拿到書商訂單后，“猜教師和學生需要什么，然后根據(jù)猜想去購買資源，并希望有人用這些資源” ，而結果是“大約50%無人問津，或者在10年內(nèi)根本無人問津”[18]。而ILS卻在全媒體揭示、主題服務和讀者互動交流等方面功能存在明顯的不足。endprint

2.5 系統(tǒng)供應商停止對現(xiàn)有系統(tǒng)的支持

目前的系統(tǒng)供應商更看重新產(chǎn)品的研發(fā)，因為新產(chǎn)品能夠為公司帶來更多的利潤、更好的口碑，而對于老版系統(tǒng)的投入，無論是人力物力還是財力都呈直線下降趨勢，有些老版系統(tǒng)已無人維護，在出現(xiàn)問題后無法解決，因此產(chǎn)品升級是保障日常工作繼續(xù)開展的必然。

3 下一代圖書館服務平臺主流產(chǎn)品

目前，國外系統(tǒng)開發(fā)商和圖書館界積極合作，已經(jīng)或正在研發(fā)的下一代圖書館服務平臺產(chǎn)品主要有 7 款，分別是 Ex Libris 公 司 的 Alma、Innovative Interface 公司的 Sierra、開源計劃 Kuali OLE、OCLC 的 WorldShare Management Services（WMS） 、Proquest公司的 Intota 、VTLS 公司的 Open Skies以及Ebsco公司的FOLIO（見表1）。其中：

Alma是Ex Libris公司的下一代圖書館服務平臺，Ex Libris公司已有兩個非常成功的圖書館集成系統(tǒng)——Aleph和Voyager，這兩個系統(tǒng)都是以印刷型資源管理為主。2009年，波士頓大學、普林斯頓大學等與 Ex Libris 公司合作，提出統(tǒng)一資源管理的理念。2011年1月，Ex Libris公司宣布開始研發(fā)基于云平臺的下一代圖書館服務平臺Alma，2012年初完成開發(fā)，2012 年 7 月正式發(fā)布[8]。

Innovative Interface公司作為最大的獨立圖書館技術公司之一，其傳統(tǒng)的ILS產(chǎn)品是最初的INNOPAC和后來的Millennium，作為全球比較有影響力的ILS產(chǎn)品之一，Millennium目前仍然擁有704個圖書館用戶[19]。同樣，為實現(xiàn)對資源的統(tǒng)一管理，2011年4月，Innovative Interface 公司宣布研發(fā)新一代自動化平臺 Sierra Services Platform；2012 年推出了第一版產(chǎn)品 ，同年進入第二研發(fā)階段，主要任務是開發(fā)基于互聯(lián)網(wǎng)的流通功能、電子資源管理功能，以及支持第三方系統(tǒng)的API 接口。其中俄亥俄州維斯特市公共圖書館是第一家應用該系統(tǒng)的圖書館[20]。

Kuali OLE項目的前身是開放圖書館環(huán)境項目（Open Library Environment Project）。該項目最初是由美國杜克大學（Duke University）發(fā)起，同時有15所大學、財團和圖書館參與，梅隆基金提供資助，由開發(fā)伙伴Kuali支持。其目標是設計一個下一代圖書館系統(tǒng)來替代目前基于實體印刷型資源工作流程的傳統(tǒng)圖書館自動化系統(tǒng)[5]，OLE是一個開放源代碼的圖書館服務平臺解決方案。2009年7月，OLE項目與 Kuali基金下的“管理員社區(qū)源碼軟件（Administrator Community Source Software）”結合，并得到Kuali-OLE基金資助，OLE項目也就因此被重命為“Kuali OLE”。 Kuali OLE采用Kuali Rice作為中間層支持基礎服務和常規(guī)任務、工作流程所需的復雜業(yè)務應用程序。Kuali Rice同時提供文件存儲，作為工作人員界面?zhèn)鬏數(shù)幕A[21]。2012年12月正式發(fā)布V1.0版本。

WorldShare Management Services（WMS）是OCLC全新設計的產(chǎn)品，2011年12月正式發(fā)布。其核心的功能是對不同類型的資源進行統(tǒng)一管理，如工作流程管理、流通管理、電子資源許可管理等。WorldShare Management Services提供服務包括：管理圖書館電子館藏資源，并通過WorldShare License Manager組件管理印刷型資源。同時，OCLC創(chuàng)建了電子資源館藏知識庫便于管理這些資源[22]。

2011年6月，ProQuest宣布將研發(fā)一款提供電子和印刷資源統(tǒng)一管理的產(chǎn)品。2012年1月，ProQuest將這個產(chǎn)品命名為Intota。宣稱Intota是全新的SaaS產(chǎn)品，將會簡化圖書館館藏的管理，提供網(wǎng)絡規(guī)模的館藏管理解決方案。2014年6月，ProQuest正式發(fā)布Intota v1版，由一套新的和現(xiàn)有產(chǎn)品結合，提供電子資源發(fā)現(xiàn)與管理，這套系統(tǒng)包括Summon、360 Link、Intota Assessment和新的Intota電子資源管理。在Intota研發(fā)時，ProQuest表明Intota將會與Summon的用戶界面一致，這些產(chǎn)品都提供API接口，從技術上保障與其他產(chǎn)品的兼容性[23]。后期Intota進行了印刷型和數(shù)字資源管理的開發(fā)，后因2015年10月ProQuest收購Ex Libris，Alma也成為ProQuest的下一代圖書館服務平臺，因此Intota處于維持現(xiàn)有功能的階段。

VTLS因其VTLS自動化系統(tǒng)市場的成功而從項目中獨立出來成為公司，公司對于Open Skies的開發(fā)是分階段進行，第一個組件MozGo Mobile APP于2012年6月發(fā)布。2013年3月，VTLS宣布推出一個Open Skies新產(chǎn)品套件，該套件在其主要技術和產(chǎn)品的基礎上建成一個更統(tǒng)一的圖書館服務平臺。2014年5月，VTLS被Innovative Interface收購[24]，從技術角度來看，公司的合并將為基于云計算技術和基于Web接口的新一代產(chǎn)品提供高效的機制，但同時公司無疑會集中研發(fā)人員、技術專業(yè)知識和其他資源到唯一的下一代圖書館服務平臺產(chǎn)品的研發(fā)中。

EBsco公司的FOLIO仍處于研發(fā)階段，旨在搭建開放的圖書館平臺，利用多種數(shù)據(jù)存儲技術，通過API和信息總線負責租戶和應用間的通信，用戶界面使用默認的JavaScript語言工具包或定制開發(fā)，未來將提供托管服務。

3 下一代圖書館服務平臺選擇評價指標體系的構建與指標評估endprint

3.1 評價指標體系的模型構建

本研究利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）構建了圖書館服務平臺選擇評價指標體系模型（見圖1）。構建的指標體系涵蓋了產(chǎn)品核心功能（印刷型館藏資源采編流模塊功能、電子資源采編流模功能、OPAC模塊功能）、產(chǎn)品擴展性（開源興趣、支持改進、數(shù)據(jù)開放與共享）與產(chǎn)品銷售（產(chǎn)品性價比、售后服務響應速率、職員對公司忠誠度）（各指標內(nèi)涵見表2）。

3.2 各項指標權重的確定

在確定評價指標后，通過專家論證確定上述各項指標權重。利用Saaty提出的9級比例尺來評價各項指標的重要性，構建比較判斷矩陣，對各矩陣進行一致性檢驗。最后，對總層次進行總排序及一致性檢驗，最后得出各項指標的權重[25]。

求解出各判斷矩陣的特征向量和最大特征值λmax，得：

一級指標判斷矩陣A：λmax=3.002，特征向量W0=[0.682，0.236，0.082]T

二級指標判斷矩陣B1：λmax =3.000 特征向量W0=[1/3，1/3，1/3]T

二級指標判斷矩陣B2：λmax =2.999 特征向量W0=[0.167，0.167，0.667]T

二級指標判斷矩陣B3：λmax =3.009 特征向量W0=[0.635，0.192，0.173]T

各盤對矩陣的一致性比率CR=CI/RI，其中隨機一致性指標RI的取值為：n=3，RI=0.25，可得：CR值分別為0.003、0、0.0017、0.0078，各CR值均小于0.01，表明各矩陣的不一致性程度在容許范圍內(nèi)，可用各矩陣特征向量作為權向量。

本研究針對最高層級排序，即認為針對矩陣A進行的單層次排序結果為總排序結果。針對矩陣A下的不同矩陣B1、B2和B3，分別需要在不割裂各指標間相互關系的基礎上對總排序權重計算（計算結果見表6）。除對各矩陣進行一致性檢驗，還需要進行組合一致性檢驗，以確定組合權向量是否可作為最終的決策依據(jù)。檢驗結果如下：CI=0.003，RI=0.58，CR=0.006<0.1，可認定所有的判斷矩陣具有整體滿意的一致性。

其中，一級指標中產(chǎn)品核心功能權重為0.682，所占比例最高，是用戶選購圖書館服務平臺最重要的參考因素；其次是產(chǎn)品擴展性和產(chǎn)品銷售。在二級指標中，印刷型館藏資源采編流模塊功能、電子資源采編流模塊功能和OPAC模塊功能都被認為是重要指標，其次是數(shù)據(jù)開發(fā)與共享和產(chǎn)品性價比，對公司忠誠度相較而言影響較弱。

3.3 下一代圖書館服務平臺選擇指標評估

3.3.1 研究對象的選取

由于ProQuest對Ex Libris的收購，公司決定將Alma作為Intota的未來，Intota的功能和理念都轉(zhuǎn)移到Alma。同樣考慮到VTLS被Innovative Interface收購，Innovative公司有下一代平臺Sierra，因此在研究對象的選擇時，沒有考慮Intota與Open Skies，而FILIO處于研發(fā)階段，沒有正式發(fā)布，無法對其功能進行評估；其次，考慮到Alma和Sierra的上一代圖書館集成系統(tǒng)Aleph和Millennium的用戶數(shù)量、產(chǎn)品成熟度以及平臺漢化程度，將Alma和Sierra列為研究對象。Kuali OLE是開源產(chǎn)品，技術能力較強的圖書館可以利用開源產(chǎn)品的優(yōu)勢，開發(fā)更適合本館業(yè)務流程的應用。因此，本文最終選取Alma、Kuali OLE、WorldShare和Sierra四樣產(chǎn)品為圖書館服務平臺選擇的分析樣本。根據(jù)上述指標體系，對各產(chǎn)品進行評價和結果分析。

3.3.2 數(shù)據(jù)采集與處理

根據(jù)E Anderson2014年在《Electronic Resource Management Systems： A Workflow Approach》技術報告中的調(diào)研結果[26]，結合文獻調(diào)研和與已購買相關產(chǎn)品的用戶溝通，其中，目前已有46家圖書館回復了使用Alma系統(tǒng)的反饋；10家圖書館回復了使用Kuali OLE系統(tǒng)的反饋；72家圖書館回復了使用OCLC WorldShare Management Services系統(tǒng)的反饋；276家圖書館回復了使用Sierra系統(tǒng)的反饋調(diào)研。本文利用李克特量表和Saaty的9級比例尺，分別就各項評價指標進行1-9分評價，對評價結果選取中位數(shù)認為是該產(chǎn)品的評價得分。

3.3.3 評價結果與分析

將中位數(shù)與權重相乘后求和，可得各服務平臺選擇評價的分值（見表8）?？梢钥闯?，四樣產(chǎn)品的總體表現(xiàn)力基本持平，各有千秋。從單項指標來看，OCLC WorldShare產(chǎn)品除了在開源和性價比方面略遜于其他產(chǎn)品，在其他指標，特別是產(chǎn)品核心功能方面，其滿意度最高，在印刷型資源方面優(yōu)于ALAM，在電子資源方面優(yōu)于Sierra；在OPAC模塊方面，四項產(chǎn)品表現(xiàn)均衡；在數(shù)據(jù)開放共享方面，Kuali OLE原本就是開源社區(qū)，其開源興趣和共享程度最高，而WorldShare在產(chǎn)品設計時也注重數(shù)據(jù)共享，WorldShare Platform提供多個API接口便于圖書館程序員或第三方應用訪問其數(shù)據(jù)和功能，這些API接口用于允許圖書館或其他機構創(chuàng)建新應用或小工具；由于Kuali OLE并不是一家公司，因此在售后服務響應速率方面不及其他三家更有效率；根據(jù)采集結果的中位數(shù)，表明Alma用戶則普遍認為該產(chǎn)品的電子資源功能強于印刷型資源模塊功能，而其余產(chǎn)品均認為印刷型館藏資源功能更強。

在選擇Sierra系統(tǒng)時，公共圖書館占主導，約70%，而大學圖書館約占23%，且多為中等規(guī)模的圖書館選擇Sierra；在選擇使用WorldShare 平臺的圖書館中，四分之三是大學圖書館，館藏資源約在2萬到20萬之間，在館藏資源超過100萬的大型圖書館中并無廣泛應用；目前，Kuali OLE已成功應用于一家大規(guī)模大學圖書館（芝加哥大學）和一家小型大學圖書館（理海大學），已從現(xiàn)有ILS產(chǎn)品中完成數(shù)據(jù)遷移；ALMA系統(tǒng)也多在大學圖書館應用，且有50家館藏資源超過100萬，78家館藏在20萬到100萬之間。endprint

3.3.4 問題與討論

數(shù)據(jù)的采集獲取是排序的重要基礎，不同用戶對系統(tǒng)評價標準不一也會導致結果不同，因此微觀指標排名結果可信度不高，但宏觀排名仍具有指向作用。目前，就用戶數(shù)量而言，分值最高的OCLC WorldShare其用戶量低于ALAM和Sierra。據(jù)E Anderson統(tǒng)計，截至2014年，Alma用戶數(shù)量達到315家，OCLC WorldShare僅有270家，Sierra則有495家用戶正在使用該系統(tǒng)，用戶數(shù)目與平臺選擇排序存在差異性。就其原因如下：（1）樣本采集問題，Alma和WorldShare反饋回復的人數(shù)遠少于Sierra，對統(tǒng)計結果產(chǎn)生影響，不能全面、正確評價產(chǎn)品；（2）Sierra系統(tǒng)來自Innovative公司，該產(chǎn)品設計來自Millennium的業(yè)務邏輯層，且Millennium全球用戶數(shù)量較多，不少圖書館選擇下一代圖書館系統(tǒng)時，系統(tǒng)數(shù)據(jù)遷移是重點考慮的問題，選擇同公司產(chǎn)品，可能更便于系統(tǒng)遷移；（3）采集時間不一樣，E Anderson的調(diào)研結果是基于2014年產(chǎn)品現(xiàn)狀，而文獻調(diào)研和與直接與用戶溝通則是基于2015-2016年，產(chǎn)品可能發(fā)生更新優(yōu)化；（4）價格銷售問題，圖書館服務平臺動輒高昂的支付費用也是圖書館選擇下一代服務平臺需要考慮的因素；（5）不同系統(tǒng)面向用戶需求不同，對圖書館規(guī)模、圖書館類型在平臺選擇時都要考慮。

雖然實際用戶數(shù)量和服務平臺指標排序結構略有差異，一方面說明了各公司都注重LSP研發(fā)進度，僅依靠調(diào)研數(shù)據(jù)來評價產(chǎn)品優(yōu)劣并不客觀；另一方面，評價指標的整體趨向一致性，表明排序結果是可供參考的。

4 關于下一代圖書館服務平臺選擇策略

從各服務平臺選擇評價的分值來看，雖然四種產(chǎn)品總體表現(xiàn)力相當，但是在各個指標之間仍存在差異。圖書館在選擇LSP時應注意以下策略。

4.1 以資源建設管理為主，并可提供方便快捷信息服務

文獻資源的建設和管理是圖書館的核心功能和服務，在LSP的選購中，應優(yōu)先考慮平臺對各種文獻資源的管理難易程度和規(guī)范性，特別是對于印刷與電子同時存在的圖書、期刊采訪、管理、流通一體化。從調(diào)研結果看，OCLC WorldShare對資源管理支持較好，方便對目前存在的各種文獻資源整合和管理。同時通過信息化手段，細化信息服務模式，可以按照讀者習慣，提供個性化、特色化信息服務。圖書館可根據(jù)館藏類型實際情況及未來發(fā)展趨勢，有針對性地選擇平臺。如對于未來一段時間仍以印刷型館藏為主的圖書館，可以側重選擇印刷功能較強的平臺，如Sierra；如果強調(diào)電子資源的管理，Alma和OCLC WorldShare則應重點考慮。

4.2 平臺選購要考慮圖書館未來發(fā)展趨勢

數(shù)據(jù)開放和共享、支持開源、改進是未來LSP發(fā)展的主要趨勢，選購需要考慮到系統(tǒng)與其他平臺的交互和共享。Kuali OLE、OCLC WorldShare、Sierra對數(shù)據(jù)共享提供優(yōu)質(zhì)支持，正在研發(fā)的Intota等系統(tǒng)提出的開源、共享理念和功能是選購LSP重點考慮的。此外還應關注平臺是否支持多種標準，包括MARC、DC、CNMARC、RDA、MODS等多種元數(shù)據(jù)標準和SIP2、Z39.50、SRU、EDI、NCIP、COUNTER、SUSHI等。

4.3 售后服務和性價比也需重點考慮

各個平臺產(chǎn)品各類數(shù)據(jù)遷移過程的平滑性和安全性、性價比也是采購LSP所需重點考慮的，數(shù)據(jù)遷移是圖書館服務平臺實施成功的關鍵因素，將舊數(shù)據(jù)遷移到新系統(tǒng)顯得至關重要，因此圖書館需要對平臺數(shù)據(jù)遷移功能進行測試，包括數(shù)據(jù)的分析、轉(zhuǎn)換或清理，并對舊系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行有效分析。同時，平臺的性價比，售后服務也決定了服務質(zhì)量和效率。ALAM、Sierra都提供了較高的性價比和服務質(zhì)量。

4.4 基于本館研發(fā)能力等因素選擇商業(yè)產(chǎn)品或開源產(chǎn)品

從評價結果來看，Kuali OLE在開源興趣及數(shù)據(jù)開放共享方面具有優(yōu)勢，但同時開源產(chǎn)品對圖書館技術人員要求較高。如果圖書館對個性化的需求要求較多、又有相對穩(wěn)定的高水平研發(fā)隊伍，可以考慮開源的產(chǎn)品。但是對于大多數(shù)圖書館而言，選擇成熟的商業(yè)產(chǎn)品是比較慎重的選擇。

4.5 根據(jù)圖書館館藏規(guī)模及圖書館類型進行選擇

大多數(shù)下一代圖書館服務平臺是現(xiàn)成的商用軟件，各平臺之間的功能存在明顯的差異。一些平臺更適合大型機構，而其他則更適合規(guī)模相對小的機構[27]。為了減少購買過程中的風險、最小化系統(tǒng)及實施成本，圖書館需要根據(jù)館藏規(guī)模及圖書館類型來確定最佳的“適用性”系統(tǒng)。雖然沒有普遍接受的用于該過程的技術、方法或工具，但是在Abdallah Mohamed等[28]在文獻中將選擇現(xiàn)成商用產(chǎn)品過程的關鍵步驟都有列舉。它們同樣可以應用于圖書館平臺的選擇：（1）定義利益相關者需求；（2）搜索調(diào)研產(chǎn)品；（3）基于一組“必須”的需求，列出希望的候選者的簡短列表以待進一步的評估；（4）評估這些短名單列表上的產(chǎn)品；（5）分析評估數(shù)據(jù)（即步驟4的輸出），并選擇與標準具有最佳適應度的產(chǎn)品，通常利用決策技術，如層次分析法（AHP）來進行選擇。

5 結語

LSP是圖書館復雜多樣的資源環(huán)境與永無止境的讀者需求環(huán)境下的必然產(chǎn)物。盡管本文通過構建下一代圖書館服務平臺評價指標體系，根據(jù)真實的用戶反饋對四種主流的下一代圖書館服務平臺進行了客觀的評估比較，數(shù)據(jù)來源真實可靠，也提供了一些初步的選擇策略，但評估結果僅可作為圖書館選擇下一代圖書館服務平臺的參考與借鑒。圖書館在制定技術戰(zhàn)略和選擇產(chǎn)品時，可根據(jù)這些評估比較數(shù)據(jù)，在產(chǎn)品評估中有針對性的對各個平臺產(chǎn)品提出更多的問題，同時也可使圖書館自身對于產(chǎn)品功能的需求更加明晰，對圖書館而言，這些則比評估結果本身更具有積極意義。

參考文獻：

[1] Yongming Wang，Trevor A.Dawes.The Next Generation Integrated Library System：A Promise Fulfilled[J].Information Technology and Libraries，2012（9）：76-84.endprint

[2] Marshall Breeding.Library Services Platforms：A Maturing Genre of Products[R].Library Technology Reports，2015：5-19.

[3] Breeding，M.（2007）.An industry redefined：private equity moves into the ILS，and open source support emerges[J].Library Journal，V2007，132（6）：36.

[4] Shafique F，Mahmood K.Integrated library software：a survey of Lahore[J].Library Hi-Tech News，2008，125（6）：6-13.

[5] 朱本軍，聶華.下一代圖書館系統(tǒng)與服務研究[M].北京：北京大學出版社，2012：9-10，54-58，63-73.

[6] 陳武，王平，周虹.下一代圖書館服務平臺初探[J].大學圖書館學報，2013，31（6）：82-87.

[7] 包凌，趙以安.國外下一代圖書館自動化系統(tǒng)的實踐與發(fā)展趨勢研究[J].圖書館學研究，2013（9）：58-65.

[8] 劉煒.關于“下一代圖書館系統(tǒng)”的思考[J].國家圖書館學刊，2015（5）：7-10.

[9] Marshall Breeding.Next Generation Library Automation：Its Impact on the Serials Community[J].The Serials Librarian，2009，

56（1-4）：55-64.

[10] Marshall Breeding.Its Time to Break the Mold of the Original ILS[J].Computers in Libraries，2007，27（10）：39-41.

[11] 北京師范大學選用Alma下一代圖書館管理平臺[EB/OL].[2016-12-29].http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzAxMzcwODgyMQ==&mid=2651329398&idx=1&sn=feea7abf9279167216432fc1ced421f5&chksm=8062c80cb715411a34d62ff8a5a

319fb8d925634274ab1201e33e9f2863a8aad9802413389a6&mpshare=1&scene=23&srcid=1230xWrbFRMNQQnWwpDBp

YBi#rd.

[12] 竇天芳.我們需要什么樣的圖書館系統(tǒng)，PPT報告[R/OL].[2016-11-11].http：//www.sal.edu.cn/2015/pdf/1-3.pdf.

[13] 2010年高校圖書館報告出爐，電子資源投入持續(xù)增加[EO/BL].[2016-11-10].http：//www.caigou.com.cn/news/2012010

21.shtml.

[14] Marshall Breeding.Trends in Library Automation：meeting the challenges of a new generation of library users[R/BL].[2016-11-10].http：//www.oclc.org/research/dss/ppt/breeding.ppt.

[15] Perceptions of Libraries and Information Resources：A Report to the OCLC Membership[EB/OL].[2016-11-01].http：//www.oclc.org/reports/pdfs/Percept_all.pdf.

[16] 徐文賢，李書寧.數(shù)字時代的圖書館自動化系統(tǒng)[M].北京：北京理工大學出版社，2012：236-237.

[17] Digital Library Federation.DLF Electronic Resource Management Intitiative[R/OL].[2016-11-10].http：//www.diglib.org/standards/dlf-erm02.htm.

[18] Jennifer Howard.Reader Choice，Not Vendor Influence，Reshapes Library Collections[J].Chronicle of Higher Education.Vol.57 Issue 12，2010：pA11-A12.

[19] Innovative Interfaces，Inc.[EB/OL].[2017-01-03].https：//librarytechnology.org/vendors/innovative/.

[20] Sierra [EB/OL].[2017-01-03].https：//www.iii.com/products/sierra.

[21] KUALI OLE[EB/OL].[2017-01-05].https：//www.openlibraryenvironment.org/.

[22] OCLC WorldShare [EB/OL].[2017-01-05].http：//www.oclc.org/zhcn-asiapacific/worldshare.html.endprint

[23] Intota[EB/OL].[2017-01-05].http：//www.proquest.com/products-services/intota.html.

[24] Breeding，Marshall.Innovative Interfaces acquires VTLS[EB/OL].[2017-01-05].https：//librarytechnology.org/repository/item.pl？id=19606.

[25] 張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：67-73.

[26] Elsa Anderson.Electronic Resource Management Systems：A Workflow Approach[R].Amer Library Assn Editions，2014.

[27] H.Akkermans，K.van Helden.Vicious and Virtuous Cycles in ERP Implementation：A Case Study of Interrelations between Critical Success Factors[J].European Journal of Information Systems，2002，11（1）：35-46.

[28] Abdallah Mohamed，Guenther Ruhe，Armin Eberlein.COTS Selection：Past，Present，and Future[C].Proceedings of the 14th Annual IEEE International Conference and Workshops on the Engineering of Computer-Based Systems（ECBS'07），2007.

作者簡介：李娟（1970-），女，西安交通大學圖書館副研究館員，研究方向：數(shù)字資源整合與發(fā)現(xiàn)、圖書館應用系統(tǒng)、數(shù)字資源建設；張雪蕾（1988-），女，西安交通大學圖書館館員，碩士，研究方向：機構知識庫、電子資源流量控制；楊峰（1968-），男，西安交通大學圖書館副研究館員，碩士，研究方向：文獻資源建設、圖書館集成系統(tǒng)。endprint