基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)研究

摘 要：當(dāng)前，我國(guó)尚處在加強(qiáng)企業(yè)制度的現(xiàn)代化建設(shè)、完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要時(shí)期。在現(xiàn)代企業(yè)制度的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)的加強(qiáng)是改善公司治理結(jié)構(gòu)過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。無(wú)論是從內(nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，還是從企業(yè)在多變的市場(chǎng)環(huán)境的生存和發(fā)展來(lái)看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域都需要將先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理念引入。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；公司治理；風(fēng)險(xiǎn)管理

一、公司治理的含義

公司治理根源于現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，由此導(dǎo)致了委托-代理關(guān)系的存在，從而導(dǎo)致了以下一系列問(wèn)題。首先，所有者和經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)不一致，主要表現(xiàn)在：公司所有者的目標(biāo)是追求公司的利潤(rùn)最大化，而追求最大的自身利益是經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)損害公司的利益而使自身利益最大化，這將造成二者利益之間的不平衡，為了解決該問(wèn)題，代理成本就會(huì)產(chǎn)生。其次，經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，能詳細(xì)了解公司的情況，而所有者不能詳細(xì)了解公司的情況和經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任的履行情況，這將導(dǎo)致信息不對(duì)稱的出現(xiàn)，同時(shí)，所有者不能更好地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的管理行為。根據(jù)契約理論，公司治理結(jié)構(gòu)的法律構(gòu)造應(yīng)當(dāng)遵守契約自由的基本原則。公司治理的主要目的在于試圖通過(guò)這種制度安排在效率和公平之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益相關(guān)者之間相互制衡，權(quán)力和責(zé)任的平衡。確保資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，保護(hù)投資者權(quán)益。

二、公司治理機(jī)制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

1、內(nèi)部審計(jì)是公司治理重要組成部分

內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分。作為公司監(jiān)督和約束權(quán)力的內(nèi)在需要，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督關(guān)鍵控制和程序，有利于保證內(nèi)部控制的有效性。如果公司治理是解決信息不對(duì)稱的制度安排，那么內(nèi)部審計(jì)是解決信息不對(duì)稱的措施之一。內(nèi)部審計(jì)可以約束管理層的會(huì)計(jì)信息報(bào)告權(quán)，促使管理層充分披露會(huì)計(jì)信息，從而緩解管理層與投資者之間的信息失衡。

2、內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用需要公司治理進(jìn)行協(xié)調(diào)

有效的內(nèi)部審計(jì)對(duì)于確保有效的公司治理至關(guān)重要。 內(nèi)部審計(jì)與公司治理密切相關(guān)。他們之間的協(xié)調(diào)與合作主要集中在以下幾個(gè)方面：首先，考慮到雙方的工作，盡量減少重復(fù)性工作，提高審計(jì)效率，節(jié)省審計(jì)成本。 其次，工作底稿溝通，雙方在適當(dāng)范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便利用對(duì)方工作成果，提高審計(jì)效率。三是審計(jì)結(jié)論和管理建議的溝通，外部審計(jì)對(duì)單位內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)結(jié)果，特別是其指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)跟進(jìn)調(diào)查，核實(shí)是否采取了相應(yīng)的改進(jìn)措施，評(píng)估相關(guān)措施的有效性，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)提供外部審計(jì)所要求的審計(jì)結(jié)果，及時(shí)溝通情況，共享信息并擴(kuò)大審計(jì)影響。

三、風(fēng)險(xiǎn)管理視角下內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

1、內(nèi)部審計(jì)法規(guī)不健全

現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則缺乏可操作性。雖然《審計(jì)法》明確規(guī)定實(shí)施內(nèi)部審計(jì)制度，特別是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》，它極大地滿足并豐富了內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)，并已涉及審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)證據(jù)，審計(jì)通知書，審計(jì)工作底稿，內(nèi)部控制審計(jì)，欺詐預(yù)防，檢查和報(bào)告，審計(jì)報(bào)告，后續(xù)審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)。但是，中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)是基于缺乏理論支持，可操作性不強(qiáng)，實(shí)施不夠。特別是，審計(jì)機(jī)構(gòu)的范圍和內(nèi)部審計(jì)工作的范圍尚未明確界定，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作的功能模糊。

2、沒有從公司治理的高度安排內(nèi)部審計(jì)

目前，中國(guó)企業(yè)普遍采用內(nèi)部審計(jì)部門和其他業(yè)務(wù)部門平行的機(jī)構(gòu)設(shè)置，內(nèi)部審計(jì)部門直接接受企業(yè)的總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人管理，并向其報(bào)告。此外，我國(guó)許多企業(yè)特別是國(guó)有企事業(yè)單位，沒有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，而是與其他部門合并辦公。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的組織模式相對(duì)落后，這使得我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性受到嚴(yán)重威脅。

3、觀念上對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)偏差

中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)是行政命令的產(chǎn)物。這種類型的審計(jì)導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的模糊理解。在指導(dǎo)思想中，內(nèi)部審計(jì)被定位為“監(jiān)督”。這種以監(jiān)督導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)職能的定位嚴(yán)重限制了內(nèi)部審計(jì)的作用，主要表現(xiàn)如下：首先，企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部管理機(jī)制無(wú)關(guān)，并將內(nèi)部審計(jì)視為強(qiáng)加在自身上的 “筋箍咒”，對(duì)內(nèi)部審計(jì)采取消極甚至抵制的態(tài)度。 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤地認(rèn)為審計(jì)是查賬，使內(nèi)部審計(jì)僅限于公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審查，很少涉及其他管理領(lǐng)域，這使得內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)際上成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的自我審計(jì)過(guò)程。其他正在接受審查的單位認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是“挑刺兒”，并且不會(huì)合作甚至抵制內(nèi)部審計(jì)工作。其次，內(nèi)部審計(jì)主要基于監(jiān)督，缺乏服務(wù)理念，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)與被被審計(jì)單位之間的溝通困難。形成了一種對(duì)抗的局面，甚至出現(xiàn)了“防火，防盜，反審”的說(shuō)法。這并不是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)的初衷。 第三，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)自身的認(rèn)知存在偏差，一直認(rèn)為“檢查錯(cuò)誤并防止欺詐”是內(nèi)部審計(jì)的任務(wù)，并將自己定位為“警察”而非“風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)”，提交的審計(jì)報(bào)告重點(diǎn)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的描述上，對(duì)審計(jì)建議并不重視。

4、以風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理為對(duì)象的審計(jì)活動(dòng)很少

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要特征是范圍擴(kuò)展到整個(gè)企業(yè)領(lǐng)域，審計(jì)目標(biāo)主要是風(fēng)險(xiǎn)管理，控制和公司治理。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)中，監(jiān)督檢查職能不再是主要職能，確認(rèn)和咨詢成為其主要職能。目前，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的范圍主要集中在財(cái)務(wù)審計(jì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等職能上。很少有企業(yè)站在整體發(fā)展上來(lái)檢查企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)工作的范圍不能根據(jù)公司治理的需要進(jìn)行調(diào)整，使內(nèi)部審計(jì)工作不能適應(yīng)環(huán)境的變化，無(wú)法確定公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且不會(huì)提前采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。

四、我國(guó)公司治理機(jī)制中內(nèi)部審計(jì)發(fā)展策略

1、轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)職能，倡導(dǎo)增值服務(wù)

中國(guó)大部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都是在行政力量的影響下建立起來(lái)的。 內(nèi)部審計(jì)應(yīng)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)及其實(shí)施過(guò)程，以了解風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)是否完全有效并提出改進(jìn)措施，從而不斷完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理制度。內(nèi)部審計(jì)主要是評(píng)價(jià)以下兩個(gè)方面：一是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的完成情況，主要是評(píng)估企業(yè)和同一行業(yè)的發(fā)展和趨勢(shì)，確定是否存在影響企業(yè)發(fā)展的重大風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，識(shí)別企業(yè)面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估其是否超過(guò)企業(yè)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平；與相關(guān)管理層討論部門的目標(biāo)、現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)和管理層的風(fēng)險(xiǎn)降低措施，并評(píng)估其有效性；評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)是否合適有效；評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)果報(bào)告的充分性和及時(shí)性；評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的管理缺陷，并與管理層，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行討論。如果管理層接受的風(fēng)險(xiǎn)水平與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略不一致，則予以報(bào)告。第二是評(píng)估管理層選擇的風(fēng)險(xiǎn)管理方法的適當(dāng)性。由于不同的公司有不同的文化氛圍，不同的管理理念和不同的目標(biāo)，公司的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施策略也不同。每個(gè)公司應(yīng)該根據(jù)自身的環(huán)境和經(jīng)營(yíng)狀況合理設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度和流程。

2、從公司治理的戰(zhàn)略角度審視和推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不僅僅是一種審計(jì)方法，它更是一種理念。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的核心是風(fēng)險(xiǎn)，它以企業(yè)的目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是站在公司治理的高度從企業(yè)整體上看待企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而為組織提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，實(shí)現(xiàn)為組織增加價(jià)值的目的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)既包括戰(zhàn)略審計(jì)又包括業(yè)務(wù)審計(jì)及其他類型的審計(jì)，它關(guān)注企業(yè)各個(gè)層次的風(fēng)險(xiǎn)，它能協(xié)助識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素，分析結(jié)果以確定風(fēng)險(xiǎn)管理和控制系統(tǒng)的輕重緩急；它可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理程序在實(shí)際中是否如預(yù)想的那樣發(fā)揮作用提供確認(rèn)服務(wù)；它可以通過(guò)咨詢服務(wù)來(lái)幫助管理層和董事會(huì)改善風(fēng)險(xiǎn)管理和控制流程。因此我國(guó)各種類型的企業(yè)都可以借鑒這種先進(jìn)的審計(jì)理念，來(lái)開展適合本企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。我國(guó)的一些大公司已經(jīng)注意到了開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的重要性，開始推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。

3、重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度的組織模式相對(duì)落后，嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)職能的有效發(fā)揮。隨著企業(yè)外部環(huán)境的不斷變化，完善公司治理的要求越來(lái)越強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的重要和特殊的有機(jī)組成部分，必須以適合公司治理的方式進(jìn)行組織。因此，完善中國(guó)內(nèi)部審計(jì)組織模式已成為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。首先，有必要建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，以改變企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的平行或低于職能部門的現(xiàn)狀。要升級(jí)到更高級(jí)別，在制度上確保全面實(shí)施內(nèi)部審計(jì)工作。其次，變革內(nèi)部審計(jì)管理模式。由于公司采用雙系統(tǒng)公司治理機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系還有兩種模式：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，二是由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。理論上，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)力行使所有者給予的監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)有更大的權(quán)力行使決策權(quán)。但本文認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)職能作為對(duì)所有者權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)歸屬于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。為了在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)控系統(tǒng)。這種制度設(shè)置要求監(jiān)督委員會(huì)使用足夠的權(quán)力和能力來(lái)行使所有者的監(jiān)督權(quán)。但是，中國(guó)大多數(shù)公司的監(jiān)事會(huì)在行使監(jiān)督權(quán)方面力度較弱，已成為一種不起監(jiān)督作用的手段。因此，只考慮另一種模式，即在董事會(huì)下設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)組織和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。通過(guò)這種方式，可以充分利用內(nèi)部審計(jì)治理功能和咨詢服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)為公司創(chuàng)造價(jià)值的目標(biāo)。第三，有必要嚴(yán)格認(rèn)證內(nèi)部審計(jì)師，提高內(nèi)部審計(jì)師的整體素質(zhì)。

五、結(jié)論

通過(guò)研究?jī)?nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，本文得出以下結(jié)論：（1）內(nèi)部審計(jì)的基礎(chǔ)已在整個(gè)內(nèi)部審計(jì)工作中得到實(shí)施。但是，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)缺乏理論支持，可操作性不強(qiáng)，貫徹不夠。特別是審計(jì)機(jī)構(gòu)的范圍和內(nèi)部審計(jì)工作的范圍尚未明確界定，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作的功能模糊。 （2）我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)師偏離了自己的軌道，他們始終認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是“檢查和防止欺詐”。 把自己的角色定位于“警察”而非“風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)”，內(nèi)審工作以評(píng)價(jià)為主，提交的審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜趯徲?jì)結(jié)果的描述，并未對(duì)審計(jì)建議給予足夠的重視。 （3）健全的監(jiān)督員制度可以減少管理層的欺詐行為。作為董事會(huì)的下屬委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)也是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)與監(jiān)事會(huì)保持一致，以避免與監(jiān)事會(huì)重疊或發(fā)生沖突。 對(duì)于上市公司之外的其他企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)環(huán)境，選擇適合企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，使企業(yè)內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造的價(jià)值最大化

參考文獻(xiàn)：

[1]張萍，袁建華.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)研究[J].綠色財(cái)會(huì).2015（10）

[2]張萍，袁建華.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部審計(jì)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì).2015（10）

[3]李晶.淺談內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì).2015（13）

[4]香農(nóng)·斯蒂芬，夏青.CBOK2015：內(nèi)部審計(jì)職業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì).2015（06）

[5]白婧.公司治理與審計(jì)費(fèi)用研究—基于A股上市公司數(shù)據(jù)分析[J].河北金融.2015（01）

[6]葉陳剛，鄧君菲.基于內(nèi)部控制的公司內(nèi)部審計(jì)研究[J].財(cái)會(huì)通訊.2015（18）

[7]曾午，盛莉.淺議風(fēng)險(xiǎn)管理中的內(nèi)部審計(jì)[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊）.2015（06）

[8]王光遠(yuǎn)，嚴(yán)暉.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較與借鑒[J].審計(jì)研究.2015（03）

[9]李越冬.內(nèi)部審計(jì)職能研究：國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].審計(jì)研究.2015（03）

[10]馮來(lái)田.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范及其對(duì)策探析[J].財(cái)會(huì)研究.2015（09）

[11]賀穎奇，陳佳俊.當(dāng)代國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的變化與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展機(jī)會(huì)[J].審計(jì)研究.2013（04）

作者簡(jiǎn)介：

李奕蓉（1989—6） 籍貫云南曲靖 性別 女學(xué)歷 碩士研究生 單位職稱助教 研究方向：會(huì)計(jì)與審計(jì)。