茶樹(shù)越冬期極端低溫凍害調(diào)查

俞 輝 周竹定 王士鋼 陳小媛

（浙江新昌縣茶葉總站）

茶樹(shù)越冬期極端低溫凍害調(diào)查

俞 輝 周竹定 王士鋼 陳小媛

（浙江新昌縣茶葉總站）

2016年1月23～25日，茶樹(shù)處在越冬休眠期，浙江省新昌縣出現(xiàn)了有監(jiān)測(cè)以來(lái)的最低溫度，城區(qū)三天最低氣溫分別為-8℃、-7℃和-6℃，山區(qū)出現(xiàn)了-14.5℃的極端低溫，并伴隨著大雪。而近十年來(lái)新昌最低氣溫為2009年的-5.3℃。

因田間試驗(yàn)較難遇上極端低溫，不容易觀測(cè)茶樹(shù)的抗性。常通過(guò)調(diào)查茶樹(shù)葉片的形態(tài)及解剖特性、細(xì)胞透性、束縛水相對(duì)含量、保護(hù)性酶活性等指標(biāo)來(lái)了解茶樹(shù)品種的抗凍性。如用葉片或幼苗在不同溫度處理后測(cè)試葉片電導(dǎo)率，電導(dǎo)率高說(shuō)明細(xì)胞破壞程度高，抗寒性較差。而在田間環(huán)境中，低溫除對(duì)葉片造成直接凍害外，還可使土壤水分凍結(jié)，不易被茶樹(shù)吸收，導(dǎo)致葉片細(xì)胞失水而死亡，若有4～5級(jí)以上風(fēng)力，因葉片失水加劇，凍害更加嚴(yán)重。影響凍害的因素眾多，最可靠的茶樹(shù)抗寒性鑒定是通過(guò)田間直接觀察鑒定。為此，筆者對(duì)此次極端低溫下各品種及栽培方式的茶樹(shù)凍害狀況進(jìn)行了調(diào)查，希望對(duì)抗性品種和栽培方式提供借鑒。

一、試驗(yàn)材料與方法

1.試驗(yàn)時(shí)間和地點(diǎn)

2016年2月25～26日，極端低溫凍害發(fā)生后1個(gè)月，受凍葉片癥狀顯露，表現(xiàn)為紅變、枯萎，在新昌縣大市聚鎮(zhèn)大明有機(jī)茶場(chǎng)進(jìn)行凍害觀測(cè)。該場(chǎng)海拔200m左右，以緩坡為主，地勢(shì)較為平坦。此處當(dāng)時(shí)最低氣溫約為-10℃。

2.試驗(yàn)材料

對(duì)品種試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的龍井43、浙農(nóng)113、平陽(yáng)特早等16個(gè)品種進(jìn)行了比較，并分析不同品種葉片大小、葉層厚度、蓬面緊密度等生長(zhǎng)特性對(duì)其抗寒性能的影響，品種區(qū)均為平面樹(shù)冠；對(duì)相鄰地塊浙農(nóng)113平面和立體樹(shù)冠栽培方式進(jìn)行了比較；選取位于同一坡面上的三面竹園遮擋茶園、與遮擋茶園同水平高度的無(wú)遮擋半坡茶園、坡底凹地?zé)o遮擋茶園3個(gè)地塊，已觀察不同遮擋情況和地勢(shì)茶園的凍害情況，3地塊均為平面式栽培的烏牛早品種，遮擋茶園取鄰近竹園的茶樹(shù)觀測(cè)，半坡與坡底凹地垂直高度相差約5m。

品種區(qū)內(nèi)茶樹(shù)栽種于2001年，其余茶樹(shù)栽于2000年。茶園夏秋茶機(jī)采代替修剪，3茶留養(yǎng)，11月份施菜餅，12月封園。

3.試驗(yàn)方法

參考《全國(guó)茶樹(shù)品種區(qū)試技術(shù)規(guī)程（暫行）》：采用田間自然鑒定法，越冬后凡中上部葉片1/3以上赤枯或者青枯即為受害葉，根據(jù)受害情況進(jìn)行分級(jí)（表1）。

表1 受害情況分級(jí)

按公式（1）計(jì)算凍害指數(shù)：

式中：HI—凍害指數(shù)；

ni—各級(jí)受凍叢（株）數(shù)；

xi—各級(jí)凍害級(jí)數(shù)；

N—調(diào)查總叢（株）數(shù)；

4—最高受害級(jí)別。

根據(jù)凍害指數(shù)，抗寒性分為強(qiáng)（凍害指數(shù)≤10）、較強(qiáng)（10＜凍害指數(shù)≤20）、中（20＜凍害指數(shù)≤50）、弱（凍害指數(shù)＞50）。

葉片受凍害后將逐漸枯萎，但不同品種枯萎速度不同。試驗(yàn)過(guò)程中，部分受凍葉片雖已紅變或發(fā)黑，但尚未紅枯或青枯，再過(guò)一段時(shí)間也將逐漸枯萎，故將葉片1/3以上變紅或變黑的也列為受凍葉；部分受凍葉已經(jīng)凋落，也將其估計(jì)入受凍葉片內(nèi)。

該技術(shù)規(guī)程內(nèi)取樣方法為每小區(qū)調(diào)查10叢（株）茶樹(shù)凍害程度，但實(shí)際測(cè)量過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)部分品種不同區(qū)域凍害情況差異較大，故將茶行每1米內(nèi)的所有茶樹(shù)為一個(gè)樣本，依次取10米（共10個(gè)數(shù)據(jù)）為一組的取樣方法，共取5組，通過(guò)擴(kuò)大樣品容量減小因受害程度參差帶來(lái)的誤差。

將蓬面厚度、緊密度等表現(xiàn)茶樹(shù)生長(zhǎng)特性的因素以表1方式數(shù)量化，并與凍害指數(shù)作相關(guān)性分析，考察各因素對(duì)茶樹(shù)抗凍性的影響。

表2 蓬面狀態(tài)、葉片大小等各因素評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表3 不同品種植株形態(tài)及凍害情況

二、結(jié)果與分析

1.不同品種凍害情況

不同品種凍害情況見(jiàn)表3。因凍害程度不均勻，導(dǎo)致各樣本數(shù)據(jù)差異極大，方差分析差異不顯著的品種較多，但由于取樣量較大，樣本已幾乎涵蓋品種區(qū)半數(shù)茶樹(shù)，平均值基本可反映凍害程度的差異。

由表3數(shù)據(jù)可以看出，安徽仙寓早、龍井長(zhǎng)葉、龍井43等品種凍害程度最輕，福建元宵紅平陽(yáng)特早、菊花春受害較嚴(yán)重，其中福建元宵紅樹(shù)冠蓬面松散、稀疏、莖稈長(zhǎng)且散，受害最嚴(yán)重。浙江紫仁早品種，葉片小、硬、厚，但植株長(zhǎng)勢(shì)不佳，受凍葉也較多，表現(xiàn)為整葉變黑或者暗紅。根據(jù)表2標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各品種體現(xiàn)生長(zhǎng)特性的因素評(píng)分（見(jiàn)表4），SPSS軟件分析得出葉片大小與凍害指數(shù)相關(guān)性最高（0.655），葉層厚度最低（0.102），枝條抽出齊整度雖會(huì)對(duì)凍害有影響（0.429），但不如蓬面密度（0.616）。

2.平面和立體樹(shù)冠茶園的凍害情況

表4 各品種不同因素評(píng)分

茶樹(shù)樹(shù)冠形態(tài)有平面式與立體式之分。平面樹(shù)冠蓬面緊密；立體樹(shù)冠通過(guò)重修剪等方式使茶樹(shù)枝條分散、直立向上生長(zhǎng)，不成平面，極不利于覆雪與防風(fēng)。取處在同一水平面、僅有一路相隔的兩片浙農(nóng)113茶樹(shù)，平面樹(shù)冠凍害指數(shù)為22.5，立體樹(shù)冠達(dá)65。后者是前者的3倍。平面樹(shù)冠高出蓬面的葉片易紅枯，表層也有少量葉片發(fā)紅但未枯，蓬面內(nèi)部葉片幾乎無(wú)影響；而立體栽培，已出現(xiàn)大量枯葉、落葉，部分莖稈已經(jīng)枯萎。

3.不同遮擋情況和地勢(shì)茶園的凍害情況

一般認(rèn)為，有防風(fēng)林遮擋的茶園凍害程度較弱，坡底冷空氣容易沉降，凍害略嚴(yán)重。由表5可見(jiàn)，有遮擋茶園凍害程度遠(yuǎn)低于無(wú)遮擋茶園，僅有少部分葉片呈紅褐色。半坡與坡底凹地茶園凍害差異不顯著，遠(yuǎn)看呈整片紅褐色，收集數(shù)據(jù)后采取重修剪方式減去受凍部分，當(dāng)年頭茶未能采收。

表5 不同遮擋情況、不同地勢(shì)茶園凍害情況

三、小 結(jié)

由試驗(yàn)數(shù)據(jù)可知,茶樹(shù)品種凍害程度除與葉片抗凍性（與葉片大小相關(guān)），還與蓬面齊整度等生長(zhǎng)特性有關(guān)。如以電導(dǎo)率法測(cè)試剪下葉片抗寒性，得出浙農(nóng)113表現(xiàn)為強(qiáng)抗寒性，中茶102、龍井43、浙農(nóng)117、龍井長(zhǎng)葉為中等抗寒性，春波綠、平陽(yáng)特早、仙寓早抗寒性差。而本試驗(yàn)中，葉片表現(xiàn)強(qiáng)抗寒性的浙農(nóng)113，因蓬面較松散，田間抗寒性反不及葉片表現(xiàn)弱抗寒性的仙寓早品種。蓬面越松散，越不容易使積雪覆蓋，防風(fēng)性能也不如緊密蓬面；且松散蓬面實(shí)際受凍葉片數(shù)量大于抽出枝條的葉片數(shù)量，因而緊密度與凍害的相關(guān)性大于枝條抽出齊整度。同時(shí)，越冬期凍害多發(fā)的高緯度、高海拔地區(qū)，除引種耐寒品種，宜采用平面式栽培，植防風(fēng)林，并合理修剪形成緊密的蓬面，以此減輕凍害。