論偵查集體智能的對立效應

王力一

摘 要：偵查集體智能，是偵查集體為了實現特定的偵查目的，其中不同偵查個體之間智能集合運作而構成的偵查智能，它同時具有“增效應“與“減效應”兩種對立效應。偵查集體中個體間的“感知疊加”“記憶疊加”“思維疊加”“行為疊加”與“士氣疊加”等能夠產生“增效應”，而“時間拖延”“錯誤放大”“互為依賴”與“情緒干擾”等能夠形成“減效應”。最大限度地實現增效應、避免減效應，是偵查集體智能運作必須注意的問題，文章就此展開論述。

偵查集體智能，是指不同偵查個體，為實現同一個目標而共同體現出的智能。不同偵查個體智能疊加后可產生“增效應”與“減效應”兩種對立效應。

一、偵查集體智能的對立效應

偵查集體智能的“對立效應”，是偵查集體智能在運作時體現出的智能，既具備多于其中個體智能之和的效應，又具備少于其中個體智能之和的效應。在很多情況下，由于不同個體之間的“感知疊加”“記憶疊加”“思維疊加”“行為疊加”與“士氣疊加”，使偵查集體智能一般能夠產生個體智能疊加后 “增效應”，使得集體智能，往往具備個體偵查智能無法體現的優越性。

2014年8月8日，甘肅省隴西縣一小區通往附近城中村小路旁的樹林內，該小區女居民簡某被殺害。被害人被鈍器打擊頭部并被銳器刺傷胸腹部致死。在距離中心現場很近的小區圍墻附近，偵查人員搜索到一件藏匿在草叢下的帶血跡上衣，上面的血跡經檢驗是被害人的，但上衣并沒有破損，不符合被害人胸腹部被刺時的穿著，因此判斷此外衣應是案犯遺留。正當偵查指揮人員對被害人的各種社會關系展開調查卻無進展時，技術人員在現場提取的外衣上檢出另外一人的DNA物質，通過查檔比對，該DNA與之前被治安處罰的一名違法人員吻合。偵查人員將該嫌疑人抓獲，該犯供認：當天傍晚在現場附近拿起石頭砸了被害人的頭部，由于被害人不斷呼救，為了滅口，遂用石頭與攜帶的刀具殺死了被害人，并脫掉其褲子，但并沒有實施性侵，即離開現場。此案偵查人員偵查初期進行了大量調查，雖然在現場發現了血衣，亦未使偵查獲得實質進展，而技術人員在血衣上檢出被害人外另一疑為案犯的DNA，由此查檔突破案件，這體現出偵查集體中的調查人員與技術人員智能互為“疊加”，使偵查集體產生智能的“增效應”。

但事物總是一分為二的，也可能由于不同個體之間的牽制導致 “錯誤放大” “情緒干擾”“互為依賴”與“時間拖延”等問題，使偵查集體智能產生“減效應”，如2015年4月28日，在湖北省武漢市青山區一條廢棄的溝渠旁，發現一個裝有無頭、無腿的女性軀干尸塊及被罩的手提箱。由于尸塊無明顯特征，在案發后十多天的時間，安排大量偵查指揮人員調查裝尸的手提箱及箱內被罩的出售來源，結果由于售出量很大，案件偵查并無有效進展。5月20日，通過布置在全市范圍各分局下轄派出所，對本轄區春節前后受理的失蹤人員排查，江岸區一派出所發現，當年2月16日在其所由家屬報失的方某，與發現尸塊的死者性別、年齡及時間基本一致。技術人員將該案尸塊的DNA與失蹤人員方某父母的DNA比對，認定方某即是“4.28案件”的被害人。通過調查，發現方某在江岸區出租房衛生間里發現濺狀血跡，為殺人現場。該處住房有三人有房門鑰匙，案發期間，一人在當地有作案時間。5月25日，將案犯抓獲，其余尸塊在案犯的指認下亦找到。

此案歷時20多天告破，應該是成功的，但也有一些不足。本案的成功與偵查集體智能的增效應關聯，而本案的不足與偵查集體智能的減效應關聯。在偵查之初，專案組通過專家會診等方法，集思廣益，確定了多條破獲此案的路徑，由此動用很多偵查手段破獲此案，也正是其中確定的偵查手段破獲了此案，這體現出偵查集體中不同個體智能疊加帶來的“增效應”，但由于不同偵查個體產生的思路過多，互為干擾，導致“錯誤放大”，也給本案偵查集體智能帶來一些“減效應”，如偵查指揮人員本來應在偵查一開始，即確定偵查的重點應在全市查找特定時間段、年齡段的女性失蹤人上，這樣幾天之內就能排出方某，使破案時間大大提前，而實際上，由于采用了不同人的意見，形成少許“錯誤放大”效應，在初期做了很多收益不大的工作，如調查手提箱及被罩費了很多時間，卻沒什么直接收益，使偵查效益略顯降低。

二、偵查集體智能的“增效應”的實現

偵查集體智能要將個體智能的缺陷掩蓋并彌補，使得集體偵查智能比個體偵查智能水準要高，實現“智能疊加”的優勢，首先必須充分發揮不同個體各自在感知、記憶、思維與行為上的優勢，使“疊加”效應發揮到極致。

大雁在列隊飛行時能維持隊形，很少形成亂飛、碰撞的“減效應”，是由于能在飛行時互為協調，在要碰撞時迅速躲避。通信形成的信息反饋，使大雁集體最終能夠找到問題的近似最優解，更好地實現飛往目的地。偵查集體智能的維持與大雁群體飛行一樣，需要互為通信產生的協調機制。個體之間的通信適當，偵查集體智能“增效應”才能穩定、適當地實現。

舉個簡單例子，呼倫貝爾市公安局垯賚湖自然保護區分局民警發現，有兩輛越野車停在冰面上，有非法偷魚的嫌疑。幾個民警決定找到嫌疑人下到冰面下的漁網。由于嫌疑人拒不供認具體下網地點，民警們只能根據大致判斷的鑿冰點用電動鑿冰器鉆孔，在孔內用鐵鉤查找嫌疑人下的網。鉆孔的民警鉆了數個孔后，用鐵鉤下到里面試探，都沒發現漁網。這時另有民警在其他地方發現，冰里面隱約可見疑似漁網的尼龍網繩，這位民警將此情況告訴鉆孔的民警。鉆孔民警用電鑿冰器在這里打孔，果然在此冰面下發現掛網，將網拉上，里面有幾十斤魚，而這個網后來確定恰在嫌疑人定位儀的一個鑿冰點上。嫌疑人在證據面前不得不供認：三天前偷鑿冰下網，這天是來起網。此案取證民警在鑿冰未發現漁網的情況下，其余民警在附近發現疑似漁網的尼龍繩，告訴給鑿冰民警，幾個民警互為配合，進而發現嫌疑人下的漁網，后來確定與嫌疑人定位儀顯示的偷魚鑿冰點一致，從而形成證據，體現集體中不同個體“感知疊加”“思維疊加”“行為疊加”產生了“增效應”，但如果發現尼龍繩的民警沒有將此信息傳達給鑿冰民警，也不能進而迅速獲取了嫌疑人下的漁網，又體現出偵查集體智能“增效應”的實現，不僅需要偵查集體中的偵查個體發揮各自智能的優勢，而且需要通信適當。

偵查集體智能系統互為通信產生的協調機制，不僅由不同個體之間的通話反饋完成，而且由偵查工作的法規、條例及其他內部紀律，如《人民警察使用武器與警械條例》等形成，但偵查情況千變萬化，時機稍縱即逝，集體規則不能對所有情況的認知與行為都作出限制或規定，因此，集體偵查中，個體在規則允許的范圍內，隨機、適應性的認知與行為，對偵查集體智能實現“增效應”還是很重要的。

三、偵查集體智能的“減效應”的避免

集體智能的效應由指揮者與其他個體參與者共同決定，在有些情況下，集體中個體產生的錯誤不但不會被掩蓋與彌補，反而由于受到其他個體的忽略、寬容與認同而被放大，而且，由于集體決斷前的意見統一過程，往往需要爭議，導致消耗比個體決斷更多的時間，部分個體的不良情緒，也會傳染給其他個體，并對其他個體的注意、觀察、思維與行為能力產生制約，不同個體之間也可能相互推諉、依賴，因此，不同個體之間的“錯誤放大”“時間拖延”“情緒干擾”及“互為依賴”，可形成削弱偵查集體智能的“減效應”，使整個集體誤入歧途，造成不良后果。2014年，云南省安寧市公安局，歷時227天才抓獲殺人潛逃案犯，說明了偵查集體若缺乏對智能運作中“減效應”的防御機制，必然造成對線索的合理利用不夠，使很多機會失之交臂。

該案犯殺人后，逃進家附近的大山，全局數百名干警對方圓百十公里的案犯藏匿地搜捕，除了找到一些其在山里拋棄的生活用品外，未有其他收獲。這時，逃犯的妻子反映，其兒子要過生日，逃犯給其手機發來短信，說要見兒子。偵查人員在其兒子過生日那天，在路上一直守候到半夜，也未見其回來，又接到其妻報告，說案犯又發來短信說不回來了。守候人員在后半夜2點左右撤回了，撤回后不久，案犯偷偷潛回，看了兒子，其妻由于害怕，沒有報告給已經撤回的偵查人員。后來又有村民反映，曾看到案犯在山上挖草藥。偵查指揮人員布置搜尋，果然見到草里露出逃犯，但由于抓捕人員配合不當，案犯迅速鉆進草叢中逃掉。過一段時間，山腳下小賣部反映，案犯曾來小賣部買方便面和白酒，雖然對該小賣店進行了布控，但事后表明，在布控時間與空間上斷檔，使案犯能每隔二十多天就在山腳下的三個小賣店，買些生活用品再回到山上。此案在二百多天的抓捕時間里，案犯從未逃出家附近的山地，曾有多次抓捕機會，但由于集體偵查行動造成的“錯誤放大”“時間拖延”，不同個體“互為依賴”等問題，錯過了抓捕時機。如果此案偵查能對這些問題高度重視、避免，采取萬全變通之策，案犯早該歸案了。雖然后來還是在山下小賣部的布控中將案犯抓獲，但二百多天的時間，無疑消耗了更多的警力。

為避免“錯誤放大”“情緒干擾”“互為依賴”與“時間拖延”，使偵查集體智能運作形成“減效應”，應當注意集體智能的運作方式，既充分發揮集體智慧、少數服從多數、領導者作最后決策，又應該在時間允許時，對所作的決策客觀地反復審視，盡力避免將集體中個體智能錯誤被“放大”，或受個別個體不良情緒的“干擾”，貫徹責任制，避免互為“依賴”或減少議而不決、決而不行產生的“拖延”，在準確的基礎上迅速完成對信息的發現、分析與利用，才能使偵查集體智能充分發揮優越于個體的“增效應”。

同時，實行責任制，即規則約束下的“協調機制”，也能有效避免或降低偵查集體智能產生的“減效應”。違反集體智能的運作規則，必然會給集體智能造成“減效應”；給集體智能造成“減效應”的嚴重的違反規則行為，要被追究責任，是偵查集體智能避免“減效應”的保障。同時，集體中的個體必須不斷維持并提升智能，才能有效地增進集體智能，避免或降低偵查集體智能的“減效應”。

參考文獻：

[1]趙幼明，歐煥章.偵查智能培養訓練[J].中國刑警學院學報，2006 （1）.

[2]歐煥章.偵查智能培養與訓練[M].北京：群眾出版社，2005.

[3]汪海燕.關于偵查職業思維方式及養成研究[J].貴州警官職業學院學報，2015，27（2）：107-112.

[4]喬順利，董 杰.刑事偵查綜合訓練教學模式改革探索[J].云南警官學院學報，2011（5） ：47-51.