漢奸、內奸、叛徒、貳臣之別

蒲有路

【中圖分類號】 G633.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2018）10-011-010

一、關于四個詞語的關聯性

現行中學文科教科書多個地方出現這幾個詞語，一般老師也沒有去細細考究，往往一語帶過，學生也就含含糊糊地聽完了事，即使有個別認真的學生去查閱詞典，可最終也多數是不甚了了。

1. 詞典的注釋

《現代漢語詞典》（商務印書館，2012年，第六版）解釋如下：

漢奸：名原指漢族的敗類，后泛指投靠侵略者、出賣國家民族利益的中華民族的敗類。

內奸：名暗藏在內部做破壞活動的敵對分子。

叛徒：名有背叛行為的人，特指背叛祖國或背叛革命的人。

貳臣：《書》名指在前一朝代做了官，投降后一朝代又做官的人。

2. 幾個詞語的區別

①“漢奸”一詞包含的范圍比較大，它包括了一部分“內奸”和“叛徒”，或說包含那些出賣中華民族利益的人；而“內奸”“叛徒”多數未必是“漢奸”，也只有出賣中華民族利益的那部分人才是。

在我國的語境里，“漢奸”是不包括“貳臣”的，或者說，“貳臣”里沒有“漢奸”，因為中華民族綿延數前年，從沒有被華夏民族以外的民族滅掉，我國歷史上政權的更替僅僅也只是中華民族內部的改朝換代而已（其中包括少數民族政權和一些地方性自立為王的小政權），沒有華夏民族以外的勢力亡我華夏（只有近代抗日戰爭時期，日本帝國主義差點實現其狼子野心）。

而“內奸”“叛徒”與“貳臣”則可能是同時的，也可能是只是“內奸”（或“叛徒”）而沒有作成“貳臣”，或已成“貳臣”（當然在前朝而言也是“叛徒”，但對后人而言則未必）卻并非“內奸”。

②四個詞所代表的四種人，主要是投靠的對象不同。“漢奸”背叛的是整個華夏民族，自然是中華民族的大敵。而“內奸、叛徒、貳臣”對我們而言，則未必有好壞之分（當然不涉及道德品質的問題），如項伯是內奸，是叛徒，也是貳臣，對項羽而言他是壞人，對劉邦而言則是好人，對我們后人而言就不存在好與壞。洪承疇、吳三桂之流與蔣介石政府中投奔新政權的那些人，對前朝而言是“叛徒”，對后朝則是功臣，對中華民族而言，沒有什么本質的好壞之別。

“內奸”和“叛徒”的區別則主要是從形式上說的：“內奸”一般是指隱藏在內部尚未暴露的敵人或說暗中投降的人；而“叛徒”則多指已經公開投向敵對方面的那些人。

“貳臣”則很明顯，仕兩朝（也包括仕多朝如五代十國歷仕十朝的馮道），可能是“叛徒”，但更多可能是前舊代已經滅亡、新朝已經建立，出于生計或自身在思想上的認識而在新朝為官，雖然道德上（或說人格上）欠缺，但政治上不會受到過多指摘（如清人著的《明史》一樣把有大功于清朝的洪承疇列為“貳臣”）。

二、關于愛國主義者和民族英雄

“民族英雄”捍衛本民族的獨立、自由和利益，在抗擊外來侵略的斗爭中表現無比英勇的人，而“愛國主義者”，則是指對祖國忠誠和熱愛的人。（出處同上）

1. 這里先要解說一下“本民族”這個詞兒

“本民族”肯定不僅指英雄本人所屬的民族。在中國歷史長河中，所有政權實際上都不止一個民族，我們語境中的英雄維護的當然不止于“本民族”利益。所以那些企圖分裂國家統一的少數民族首領如達賴，我們就不能視為“民族英雄”。

“本民族”也不僅指最高統治者（帝王）所代表的民族。因為漢人政權中有少數民族英雄如東歸的土爾扈特首領，少數民族政權中有漢族英雄如林則徐等，他們維護的不是自己民族所屬的政權，但他們是民族英雄。

“本民族”應該指的是國家歷史上形成的整個國家所代表的全體民族，如我國，應該是整個中華民族（或華夏民族）。

2. 我們現在再來看看岳飛和文天祥的事跡

我們現在都是把隋唐以來的國家作為一個完整的“中國”（華夏）看待，把唐代開拓的疆土作為自己疆土統一的奮斗目標，五代十國建立起的那些割據的軍閥政權、遼、西夏、金，即使后來取代南宋政權的元，在當時宋政權上下所有人看來，都是自己領土的一部分而非“別的國家”。

其實在漢唐以來，一直都是“中國”領土的一部分，這些民族就是我們這個多民族家庭中的一員。而宋以后，從元明清時期以至于現在，遼西夏金元同樣也是“大中國”的一度“獨立”的政權，元統一了全國，不但直接繼承“華夏”以前的版圖，更是全盤繼承了中華傳統文化、政權形式等等，只是因為兩宋軍事力量比較弱，這些民族實力強大而暫時“獨立”而已。

從事實和心理認知兩個方面來看，岳飛也好，文天祥也好，他們抵抗的是只是國家內部的“分裂者”而已，而并不是侵吞我中國國家領土、滅我中華民族文化的外來入侵者如日俄英法等。從這個意義上講，說他們是與抗倭的戚繼光、從荷蘭人手里收回臺灣的鄭成功一樣的民族英雄，是講不通的！他們只是熱愛自己“國家”（其實還“政權”）的“愛國主義者”而已——當然，這并不影響其人格與道德的高尚，更不影響他們的作為人們心目中的“英雄”的光輝形象。

文天祥三個弟弟：文壁、文霆、文璋。文霆早卒；文壁小文天祥一歲，1278年冬文壁在惠州開城投降，文璋隨降，后隱居不仕。元初就有人指責文文璧不夠忠烈，但文天祥很“理解”：

1279年三月，文天祥被押解到廣州，文壁前來告別，文天祥有一詩《寄惠州弟》，希望弟弟替本是長子的他盡哀痛之情。

1281年文天祥寫信給文壁過繼給自己的兒子：“汝生父（文壁）與汝叔（文璋），姑全身以全宗祀，惟忠惟孝，各行英志矣……”文天祥以“孝”明確體諒、認可了文壁的選擇。

后來，文天祥的繼子文陞也“投降”了，他在文天祥去世30年后，當上了集賢直學士，被封為蜀郡侯。文陞之子文富，也就是文天祥的孫子，曾為湖廣行省檢校官。

由此可見，文天祥自己也是把宋與元的代換看作是自己國家內部上演了千年的“改朝換代”，而非中華民族的“亡國滅種”。既是改朝換代，就是內部政治斗爭，這種背景下涌現出來的英雄，自然只是國家（或說政權）的英雄而非民族的英雄。

需要說明的是，我們這樣評價岳飛文天祥，并沒有一點否定其高尚愛國精神的意思，更沒有一點不尊敬英雄的想法，僅僅是辨明其英雄的性質而已。