基于集聚發展路徑的農村居民點空間重構研究

李冰清　王占岐　張利國　徐楓

摘要 快速城鎮化進程中中國城鄉發展顯著失衡，農村居民點布局散亂、低效利用問題嚴峻。結合城鄉發展差異和農村居民點集聚發展路徑精準指導居民點空間重構，對優化農村土地利用、促進鄉村振興及統籌城鄉發展有重要意義。本文以湖北省宜都市為例，基于各鄉鎮城鄉發展差異定位不同的城鄉發展類型，區分空間重構中農村居民點適宜的集聚發展路徑，據此結合居民點集聚發展適宜性評價將居民點劃分為4種重構類型，運用雙約束空間聚類法探索合理的集聚中心，利用加權Voronoi圖規劃需遷移居民點的集聚方向并提出重構建議。結果表明：①陸城為城鎮主導型鄉鎮，紅花套、高壩洲、姚家店、枝城為城鄉統籌型鄉鎮，五眼泉、聶家河、潘家灣、王家畈、松木坪為鄉村主導型鄉鎮，集聚區可分為促進經濟產業與功能形態向城鎮快速轉型及優化農村生產生活功能、推進新農村建設兩種發展路徑。②城鎮拓展型、新農村建設型、原址聚合型與生態保育型居民點分別占總面積的21.1%、26.3%、32.2%、20.4%，以不同集聚發展路徑為指導的分類結果較符合居民點的實際發展需求。③全市共設置92個居民點集聚中心，重構中若根據加權Voronoi圖采取內部挖潛方式安置遷移村民，可顯著提高居民點集聚程度和發展適宜性并有效緩解建設用地面積超標問題。該研究能為協調推進城鎮化和新農村建設提供科學參考，建議政府根據不同集聚發展路徑和居民點重構類型分類指導農村居民點整治，并合理安排重構后的土地協調利用問題。

關鍵詞 農村居民點；空間重構；集聚發展路徑；城鄉統籌；宜都市

中圖分類號 F323.6 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）11-0047-09 DOI：10.12062/cpre.20180515

中國城鎮化快速推進過程中，大量資源向城鎮轉移，農村經濟發展和現代化建設顯著滯后，城鄉發展不均衡、不充分問題凸顯，嚴重威脅到城鄉統籌發展和全面建成小康社會進程。近年來，在城鄉一體化、新型城鎮化、鄉村振興等戰略大力實施的同時，農村土地利用面臨著巨大壓力和挑戰[1-2]。農村居住用地作為農村土地的重要組成部分，直接影響區域生產、生活、生態等“三生”空間利用，具有牽一發而動全身的地位。但當前農村居民點布局散亂、利用粗放、基礎設施缺失等問題嚴峻，成了制約農村經濟持續健康發展的重要瓶頸[3]。為解決上述問題，全國廣泛開展農村居民點整治工作，以提高農村土地集約利用水平，并緩解城鄉發展不均衡的矛盾。然而，實踐中存在未結合各區域城鄉發展差異和居民點集聚需求而盲目拆并的現象，造成了建新區布局建設與實際需求不符、居民點再利用困難等問題，引發了政府部門對居民點整治的思考，并推動了農村居民點重構研究的熱潮[4]。

國外農村居民點利用研究起步較早，在克里斯塔勒的中心地理論等理論的指導下，不僅從宏觀上分析了居民點空間分布特征[5]；還從微觀上探索了自然環境、區位優勢、人口變化、政策制度、經濟發展、生活習俗等對居民點利用的影響[6-9]，同時形成了德國的村莊更新、荷蘭的綜合社區發展、韓國的新村運動等諸多居民點發展模式，為農村居民點利用提供了良好借鑒[10]。國內研究多以鄉村聚落理論為基礎，以多源數據和空間分析技術為支撐，揭示農村居民點空間分布特征，從自然條件、經濟社會發展、生態環境保護等方面開展用地適宜性評價及影響因素分析[11-14]，并基于新型城鎮化[3]、土地整治[15-16]、人地協調[17-18]、景觀優化[19]、生態位[20]等視角，探索集聚發展原則下的居民點空間布局優化、重構的方法和模式，為村、鎮、縣市尺度的農村居民點整治利用提供科學參考。然而，現有研究多聚焦于從區域整體開展農村居民點利用適宜性評價并搭建重構體系，較少根據區域內各部分的城鄉發展及居民點利用差異區分合適的集聚發展路徑，并以此分類指導居民點空間重構，難以滿足精細化的居民點重構需求。

鑒于此，本文以湖北省宜都市為例，基于各鄉鎮城鄉發展差異定位不同的城鄉發展類型，分析農村居民點重構的集聚發展路徑，開展圖斑尺度下的居民點集聚發展適宜性評價，據此劃分居民點重構類型并提出重構建議，希冀為農村居民點整治、協調推進城鎮化和新農村建設等提供科學依據。

1 研究思路與方法

1.1 研究思路

一般而言，不同的鄉鎮由于資源稟賦、經濟發展、產業結構等諸多差異，其城鎮化水平不盡一致，會呈現出多樣化的發展特征，總體上可以分為三類：一類是城鎮主導型地區，城鎮化率顯著偏高，城鎮規模快速擴張；第二類是城鄉統籌型地區，具有一定城鎮化基礎，且農村發展相對較好；第三類是鄉村主導型地區，農村發展滯后，城鎮化動力明顯不足。農村居民點空間重構指在空間上引導居民點集中居住，并合理優化集聚區經濟社會屬性，促進區域發展。針對各類鄉鎮居民點的不同經濟社會發展需求，需對集聚區適宜的發展路徑進行準確辨識以提供精準的重構指導[21-22]：對于城鎮主導型地區，受村民強烈的進城意愿及城鎮的輻射作用影響，居民點向城鎮集中居住趨勢明顯，可促進集聚區經濟產業與功能形態向城鎮快速轉型，作為城鎮化推進的優先區；對于城鄉統籌型地區，由于各部分城鄉發展水平存在一定差異，居民點在就近聚居過程中，部分優勢集聚區可向城鎮轉型，其他需完善基礎設施，優化農村生產、生活功能，建設成新農村社區；對于鄉村主導型地區，則全部以新農村建設為主。

基于以上集聚發展路徑分析，可將農村居民點劃分為不同的重構類型：對于適宜集聚發展的居民點，根據集聚后經濟社會屬性的差異，其中僅需優化原有生產、生活功能的為新農村建設型，可進一步促進經濟產業與功能形態轉型升級的為城鎮拓展型；對于不適宜集聚發展的居民點，將利用條件明顯較差、重構需求迫切的劃分為生態保育型，其余為原址聚合型，用于緩解重構壓力（見表1）。

在以上集聚發展路徑分析的基礎上，構建本文研究思路如圖1所示。首先通過城鄉發展評價定位各鄉鎮城鄉發展類型；其次以圖斑為單元，評估農村居民點的集聚發展適宜性，依據適宜性高低劃分為城鎮拓展型、新農村建設型、原址聚合型和生態保育型等重構類型；再次以適宜聚居居民點為分析對象，運用雙約束空間聚類法探索合理的集聚中心，利用加權Voronoi圖劃分其空間影響范圍，合理規劃需遷移居民點的集聚方向，并提出重構建議。

1.2 研究方法

1.2.1 城鄉發展評價

城鄉發展評價用于反映各鄉鎮城鎮化、鄉村發展水平。參考相關研究[23]，構建評價指標體系如表2所示。城鎮化維度從人口遷移和城鎮土地擴張角度反映城鎮化狀態，鄉村發展維度從經濟、農業生產、居民點利用等方面反映農村發展條件。邀請10位該領域研究學者運用Delphi法對評價指標進行權重評判，以所得權重平均值作為最終權重。通過多因素綜合評分法分別計算兩維度分值后，利用SPSS軟件的雙因素聚類分析功能，基于城鎮化、鄉村發展差異定位各鄉鎮發展類型。

1.2.2 農村居民點集聚發展適宜性評價

農村居民點集聚發展適宜性評價反映各居民點用于集聚發展的適宜程度。參考相關研究[11，24-25]，從地形、區位、生產、生活和生態共五個方面構建評價指標體系（表3）。其中，地形因素主要考慮海拔、坡度對居民點利用的影響。區位因素側重通過居民點與城鎮、主要道路的空間關系體現與外界經濟社會環境的聯系。生產因素主要考慮居民點所在位置的耕地生產特性，耕地密度越大、質量越好越利于農業規模化、現代化生產。生活因素一方面考慮生活條件與居民點密度的相關性，密度越高的地區越利于基礎設施建設，另一方面在現行規劃管控制度趨緊和農村建設用地面積普遍超標背景下，人均居住面積也影響集聚區選擇。生態因素中通過距水源距離、森林覆蓋指數反映居民點與水域、林地等重要生態用地的空間關系，同時，在一定范圍內礦產開采產生顯著的負面生態環境效應，因此居民點與采礦用地距離也是重要的生態指標。

集聚發展適宜性利用多因素綜合評分法和平均Delphi法計算。考慮到不同發展條件下“地形、區位、生產、生活、生態”對農村居民點利用的影響不同，本文針對鄉村主導型、城鄉統籌型、城鎮主導型鄉鎮的居民點利用特征及集聚需求制定了不同權重，分別對應權重1～3（見表3）。對于城鎮主導型，居民點集聚發展適宜性與區位緊密相關，而對于其他兩類，居民點的“三生”條件更加重要。評價后，通過自然斷裂點法劃分各鄉鎮農村居民點類型。

1.2.3 雙約束空間聚類法

基于適宜聚居居民點的利用特征選取合適的集聚中心是明確需遷移居民點聚居方向的前提。已有研究多選取中心村或若干優勢居民點作為集聚中心，忽略了一定區域整體發展水平及居民點間的空間聯系，使研究結果與村民遷移的實際需求相脫節。鑒于此，本文以新農村建設型和城鎮拓展型居民點的空間連續性和屬性內聚性特征為 約束因素，利用雙約束空間聚類法，依據廣義Euclid距離對兩類型居民點進行分類[26]，選取相應類中心為集聚中心，以反映居民點空間分布與整體發展水平間的聯系。公式如下：

其中，Dij為點i和點j的廣義Euclid距離；a、b為兩點的空間距離和屬性距離，wa、wb為兩距離對應的權重，xi、xj和yi、yj為點i、點j的空間坐標，zik、zjk為點i、點j的第k個屬性值，n為點群的屬性個數， wk為第k個屬性的權重。此處以集聚發展適宜性評價值作為唯一屬性，并認為空間距離和屬性距離的影響相當，因此wa、wb賦值為0.5，wk賦值為1。借助Matlab軟件實現雙約束空間聚類后，以各類居民點地理中心作為集聚中心，并以居民點的適宜性評價均值作為中心點適宜性分值。

1.2.4 加權Voronoi圖

本研究將以上集聚中心作為發生元集，根據中心點集聚發展適宜性分值，采取加權Voronoi圖法進行空間分割，明確居民點適宜的集聚方向，提出指導居民點空間重構的建議。Voronoi圖是農村居民點布局研究中常用的空間分割方法，加權Voronoi圖通過賦予發生元不同權重，適用于發生元差異明顯情況下的空間剖分[27]。假設P={P1，P2，…，Pn}為平面上離散的發生元集合，λi（i=1，2，…，n）為pi對應權重，d為兩點間的距離，加權Voronoi圖中由n個發生元所劃分的子區域為[28]：

Vn（p，λi）=i≠j∩{p|d（p，pi）/λi

2 研究區域及數據

2.1 研究區概況

宜都市位于湖北省西南部，地處江漢平原向鄂西山區的過渡地帶，地形較復雜，人口分布、社會經濟發展、土地資源利用差異顯著。2013年，全市土地總面積1 357 km2，轄1鄉8鎮1街道，共計39.5萬人，其中農業人口28.4萬人，為國家園林城市、全國文化先進縣市、縣域經濟與縣域基本競爭力百強縣市。研究區內農村居民點面積為50.7 km2，占總面積的3.7%，呈現大分散、小集聚、閑置率較高的特征，其散亂布局及粗放利用嚴重影響農村農業發展，隨著農村房屋改造、宅基地清理等居民點管理工作的推進，加強農村土地利用規劃、科學指導居民點整治的迫切性愈發凸顯。

2.2 數據來源與處理

本研究矢量數據包括宜都市2010年和2013年土地利用現狀圖，2013年耕地質量等別評價數據庫，中國科學院數據云服務平臺獲取的區域DEM數據；社會經濟數據包括2010年、2013年《宜都統計資料》及赴各鄉鎮調查得到的區域發展數據。

對于城鄉發展評價指標，利用ArcGIS10.0軟件統計2010年至2013年間各鄉鎮農村居民點面積、城鎮面積的變化值，根據《宜都統計資料》補充所需社會經濟發展數據，利用極值標準化法統一量綱。對于集聚發展適宜性評價指標，利用ArcGIS軟件對矢量數據進行以下處理：①從2013年土地利用現狀圖中分別提取城鎮、農村居民點、公 路、河流、耕地、林地、采礦用地為單獨矢量圖層；②提取農村居民點圖斑中心，以面積為權重，通過核密度分析生成居民點的密度指數分布圖，同理生成區域耕地密度指數圖、森林覆蓋指數圖；③對耕地圖斑的質量等別進行克里金空間插值得到耕地等別分布圖，反映區域耕地質量的空間特征，根據《農用地質量分等規程（GB/T 28407-2012）》相關要求，耕地質量越好，所賦予的耕地質量等別系數越低；④結合農村居民點及重要地物分布特征，參考同類地區數據分析方法[29-31]，對水域、城鎮以0.5 km間距進行6次連續緩沖，對公路以0.2 km、0.5 km、1.0 km、1.5 km、3.0 km、8.0 km距離進行連續緩沖，對采礦用地以0.5 km、1.0 km、1.5 km、8.0 km距離進行連續緩沖，生成4個覆蓋研究區的緩沖圖層；⑤參考居民點的平均規模，利用分辨率為90 m的DEM圖生成坡度圖；⑥以行政村為單元計算人均居住面積，通過人口承載調查，發現居民點人均居住面積與居民點面積呈正相關，與聚集程度呈負相關，由此建立村級人均居住面積的修正模型估算各居民點人均居住面積；⑦提取居民點利用屬性，結合各屬性值的頻率分布，劃分屬性等級并賦予分值（見表4）。

3 研究結果與分析

3.1 鄉鎮發展類型定位

城鄉發展評價及發展類型定位結果如表5所示。對于城鎮化分值，陸城明顯高于其他地區，達到0.487，五眼泉、聶家河、潘家灣、王家畈、松木坪較低，處于0.006～0.022之間；對于鄉村發展分值，紅花套、高壩洲、陸城高于0.200，其他鄉鎮均較低。可見，宜都市內部城鎮化水平差異顯著，鄉村發展狀況不一，鄉鎮發展極不平衡，具有通過不同集聚發展路徑分類指導農村居民點空間重構的需求。

基于城鄉發展差異定位的鄉鎮發展類型為：陸城為城鎮集中分布區，其城鎮化率達到72%，城鎮范圍擴張趨勢明顯，屬于城鎮主導型鄉鎮；紅花套、高壩洲、姚家店、枝城鄉村發展較好且具有一定的城鎮化基礎，屬于城鄉統籌型鄉鎮；五眼泉、聶家河、潘家灣、王家畈、松木坪的城鎮化動力不足、鄉村發展狀態不佳，屬于鄉村主導型鄉鎮。

3.2 基于集聚發展適宜性的農村居民點分類

以圖斑為單元，結合農村居民點利用屬性和不同權重分別計算城鎮主導型、城鄉統籌型、鄉村主導型鄉鎮居民點的集聚發展適宜性，基于不同集聚發展路徑劃分城鎮拓展型、新農村建設型、原址聚合型和生態保育型居民點，空間分布如圖2B所示。同時，為驗證分類結果的優勢，以未區分集聚發展路徑的農村居民點分類作為對比，選取表3中相對均衡的權重2，統一計算全市農村居民點集聚發展適宜性并分為4類，各類居民點的空間分布如圖2C所示。對比發現：①對于陸城區，圖2C中城鎮拓展型較分散、新農村建設型大量存在、幾乎無生態保育型，然而實際中該區域內無法實現過大規模的城鎮轉型發展，若按此分類重構，易產生基礎設施建設過渡問題；圖2B中城鎮拓展型、原址聚合型和生態保育型比例較合理，對鄉村發展的指導性更強；②對于西南山區，圖2C中主要為生態保育型、新農村建設型較少、城鎮拓展型零星分布，但發展滯后的鄉鎮尚沒有向城鎮功能轉變的基礎和內生動力，亟須建設一定數量的新農村社區；圖2B中各類居民點分布較均勻，更利于均衡推進新農村建設、減少村民的搬遷距離及重構后農業生產資料的獲取和調整。可以看出，結合了城鄉發展差異、以不同集聚發展路徑為指導的農村居民點重構類型劃分結果更符合實際發展需求。

計算表明，宜都市農村居民點的集聚發展適宜性分值 為0.164～0.920，平均值為0.529，其中大部分在0.350～0.700之間。分析圖2B發現，居民點集聚發展適宜性與城鎮位置存在高度關聯，由東北部長江流域逐漸向西南部山區降低，表6進一步統計了各類型居民點的面積和比例。

城鎮拓展型占農村居民點總面積的21.1%，分布于高壩洲、姚家店、枝城、陸城、紅花套的城鎮周邊，為集聚發展適宜性最高的居民點，區域內村民的生活、生產方式受城鎮影響，實質上已發生明顯變化。因此，憑借自身顯著的非農優勢及強烈的進城意愿，建議在合理條件下聚攏周邊零星村民，推進高容積率小區和現代化建設，促進經濟產業轉型、升級。

新農村建設型占農村居民點總面積的26.3%，主要位于五眼泉、松木坪、枝城的公路周圍，所在地區交通便利、地勢平坦、耕地分布集中，具備適宜的農業生產條件和較好的居住環境，對城鎮拓展型和原址聚合型居民點起到銜接作用。應優化區域土地利用布局，加快基礎設施建設，逐漸發展為適宜居住、環境優美的新農村社區。

原址聚合型占農村居民點總面積的32.2%，主要位于王家畈、松木坪、枝城和陸城。此類地區具備基本的生產、生活功能，但居民點規模較小、集聚程度較低、發展阻力較大，適合于分擔城鎮化及新農村建設中的人口承載壓力。今后一段時期應重點清理一戶多宅、空心閑置居民點，推進此類土地復墾以增加耕地面積。

生態保育型占農村居民點總面積的20.4%，主要位于潘家灣、王家畈、枝城，大部分分布于遠離城鎮、道路、水源的山區，周邊地形起伏較大，生態環境敏感性較高，較差的自然、區位條件限制了社會經濟活動。可鼓勵宅基地有償退出，安排村民向宜聚居民點遷移，通過實施城鄉建設用地增減掛鉤等項目緩解城鎮建設用地供需矛盾，并重點保障區域生態功能，對宜耕居民點用地復墾再利用，其他用于補充生態用地。

3.3 農村居民點空間重構

基于以上分類，提取城鎮拓展型和新農村建設型居民點作為聚類樣本，以鄉鎮為單元，通過雙約束空間聚類法，分別假定不同分類數進行預聚類，結合居民點空間分布特征、預聚類結果確定合理的居民點集聚中心，結果如圖3所示。據此，以全市為整體構建集聚中心加權Voronoi圖，宜都市空間分割結果如圖4所示。

可以看出，全市共有92個疏密相間分布的集聚中心，大部分依附于道路兩旁，說明交通是宜都市鄉村發展的重要依托。中心點的集聚發展適宜性評價值在0.552～0.829之間，可按居民點分類標準分為高（11個）、低（81個）兩個等級，潛力高者集中在東部的城鎮周邊，對應城鎮拓展型分類標準，此類地區可實施引導村民集中居住的配套政策，同時優化區域經濟產業結構和增長方式，促進形態、功能向城鎮靠攏；潛力低者位于西南部和其他發展條件較差的地區，對應新農村建設型分類標準，可設立一定數量的新農村建設點，優化農村生產、生活功能。

此外，研究發現，按照《鎮規劃標準（GB50188-2007）》制定的人均建設用地指標140 m2/人，估算宜都市超標面積高達10.9 km2，僅較生態保育區多0.5 km2。因此，在生態保育型居民點重構過程中，嚴格限制建設用地面積繼續擴張，參考集聚中心加權Voronoi圖引導村民向所屬中心點周邊遷移，通過提高集聚區土地利用集約水平，充分結合宜聚居民點的整治潛力進行移民安置，能保證村民生活需求并緩解建設用地面積超標問題。若按照此建議重構，預計宜都市農村居民點斑塊將由32 716個減少到23 965個，斑塊密度由每平方公里24個下降到18個，集聚發展適宜性平均分值由0.529提高到0.584，居民點聚集于公路、河流、城鎮周圍發展潛力較大的區域。

綜上，基于不同集聚發展路徑引導農村居民點空間重構有助于促進土地優化利用、激發鄉村發展潛力、統籌城鄉發展。通過分類指導居民點整治、挖潛，一方面能提高農村建設用地集約利用水平、完善基礎設施建設并緩解城鄉建設用地供需矛盾；另一方面，居民點土地再利用有助于保障糧食安全、積累生態資本、優化農村“三生”空間利用。為保障農村居民點空間重構后的社會效益，建議合理分配新增耕地，調整農業生產關系，穩固村民經濟來源[32-33]。

4 結論與討論

4.1 結論

針對中國城鄉發展不平衡、不充分問題，本文基于城鄉發展差異將各鄉鎮定位為城鎮主導型、城鄉統籌型、鄉村主導型3種類型，分別分析農村居民點空間重構的集聚發展路徑；在此基礎上，依據居民點集聚發展適宜性高低，將居民點劃分為城鎮拓展型、新農村建設型、原址聚合型及生態保育型4類，通過探索合理的集聚中心及空間影響范圍，為農村居民點空間重構提供指導建議。實證研究表明：

（1）宜都市各鄉鎮發展不平衡，陸城屬于城鎮主導型，紅花套、高壩洲、姚家店、枝城屬于城鄉統籌型，五眼泉、聶家河、潘家灣、王家畈、松木坪屬于鄉村主導型。空間重構中集聚區可分為促進經濟產業與功能形態向城鎮快速轉型及優化農村生產生活功能、推進新農村建設兩種發展路徑。

（2）農村居民點集聚發展適宜性分值為0.164～0.920，城鎮拓展型、新農村建設型、原址聚合型及生態保育型居民點面積所占比例依次為21.1%、26.3%、32.2%、20.4%。對比發現以不同集聚發展路徑為指導的農村居民點重構類型劃分結果更符合實際發展需求。

（3）基于城鎮拓展型和新農村建設型居民點利用特征，全市設置92個集聚中心，若結合加權Voronoi圖采取內部挖潛的方法引導需重構居民點有序聚居，能顯著提高農村居民點的集聚程度和發展適宜性，并有效緩解建設用地面積超標問題。

本研究成果有助于促進區域土地優化利用、激發鄉村發展潛力、統籌城鄉發展，并能為協調推進城鎮化和新農村建設提供參考。建議政府根據各鄉鎮集聚發展路徑和居民點重構類型分類推進農村居民點整治，合理安排拆除居民點的土地再利用，并重視農業生產關系的調整，以保障重構后的土地協調利用。

4.2 討論

農村居民點空間重構是農村農業現代化建設的基礎，有助于進一步激發鄉村發展潛力，對推動中國鄉村振興和城鄉統籌發展有重要意義。受各區域發展差異的影響，居民點具有不同的集聚發展需求，進而可分類指導居民點空間重構。本文基于城鄉發展差異，依據城鎮化和鄉村發展水平劃分城鎮主導、城鄉統籌和鄉村主導等三種不同的鄉鎮發展類型，并結合區域內各部分的多元特征分析農村居民點適宜的集聚發展路徑，可為農村居民點空間重構及相關工作提供精細、可行的指導。

中國鄉村振興以“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”為目標，需統籌推進經濟、政治、文化、社會及生態文明建設[34]。由于數據獲得和量化難等原因，本文僅結合城鄉發展及農村居民點利用的經濟、社會、生態等屬性提出重構建議，如何考量政治、文化的影響并以此科學指導農村居民點空間重構還需進行進一步探索。

此外，雙約束空間聚類法基于農村居民點的空間分布特征和集聚發展適宜性確定集聚中心，為探索合理的居民點集聚中心提供了新思路。然而，由于計算原理不同，除中心點外，集聚區聚類與加權Voronoi圖分割結果在空間上并不完全匹配，如何提高兩種方法的一致性也需進一步研究。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]龍花樓. 論土地整治與鄉村空間重構[J]. 地理學報，2013，68（8）：1019-1028.

[2]鄒利林，王建英. 中國農村居民點布局優化研究綜述[J]. 中國人口·資源與環境，2015，25（4）：59-68.

[3]張貴軍，朱永明，臧亮，等. 新型城鎮化背景下昌黎縣農村居民點空間重構評價與分區[J]. 農業工程學報，2016，32（12）：237-246.

[4]原野，趙中秋，師學義，等. 基于鄉鎮地域主導功能定位的農村居民點整理策略研究[J]. 自然資源學報，2017，32（12）：2089-2099.

[5]李小建. 經濟地理學[M]. 北京：高等教育出版社， 2006.

[6]JIN S J， GARCAMORUNO L， HERNNDEZBLANCO J， et al. Planning of rural housings in reservoir areas under （mass） tourism based on a fuzzy DEMATELGIS/MCDA hybrid and participatory method for Alange， Spain[J]. Habitat international， 2016，57： 143-153.

[7]ROMANO B， ZULLO F， FIORINI L， et al. Land transformation of Italy due to half a century of urbanization[J]. Land use policy， 2017，67： 387-400.

[8]ISMAEL A K. Settlement size and its effect on sustainable rural development： a case study of Erbil， Kurdistan Region/Iraq[J]. Journal of economics and sustainable development， 2013， 20（4）： 139-147.

[9]BAN'SKI J， WESOLOWSKA M. Transformations in housing construction in rural areas of Polands Lublin region： influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics[J]. Landscape and urban planning， 2010， 94（2）： 116-126.

[10]高明秀，趙庚星，王璦玲. 土地整理與農村建設：國外的分析及中國的對策[J]. 農業工程學報，2006， 22 （S2）：299-302.

[11]關小克，張鳳榮，劉春兵，等. 平谷區農村居民點用地的時空特征及優化布局研究[J]. 資源科學，2013，35（3）：536-544.

[12]焦鵬飛，張鳳榮，李燦，等. 基于引力模型的縣域中心村空間布局分析——以山西省長治縣為例[J].資源科學，2014，36（1）：45-54.

[13]劉明皓，戴志中，邱道持，等. 山區農村居民點分布的影響因素分析與布局優化——以彭水縣保家鎮為例[J]. 經濟地理，2011，31（3）：476-482.

[14]楊忍，劉彥隨，龍花樓，等. 中國村莊空間分布特征及空間優化重組解析[J]. 地理科學，2016，36（2）：170-179.

[15]王玉東，郝晉珉，楊立，等. 平原區農村居民點用地空間整治分類研究——以河北省曲周縣為例[J]. 中國人口·資源與環境，2012，22（3）：13-18.

[16]李鑫，甘志伍，歐名豪，等. 農村居民點整理潛力測算與布局優化研究——以江蘇省江都市為例[J].地理科學，2013，33（2）：150-156.

[17]唐麗靜，王冬艷，王霖琳.基于耕作半徑合理布局居民點研究——以山東省沂源縣城鄉建設用地增減掛鉤項目區為例[J]. 中國人口·資源與環境，2014，24（6）：59-64.

[18]王成，費智慧，葉琴麗，等.基于共生理論的村域尺度下農村居民點空間重構策略與實現[J].農業工程學報，2014，30（3）：205-214，294.

[19]葉艷妹，張曉濱，林瓊，等. 基于加權集覆蓋模型的農村居民點空間布局優化——以流泗鎮為例[J]. 經濟地理，2017，37（5）：140-148.

[20]秦天天，齊偉，李云強，等. 基于生態位的山地農村居民點適宜度評價[J]. 生態學報，2012，32（16）：5175-5183.

[21]楊昕，賀賢華，毛熙彥，等. 基于城鄉聯系的農村居民點布局優化研究——以重慶市為例[J]. 北京大學學報（自然科學版），2016，52（2）：336-344.

[22]馮長春，趙若曦，古維迎. 中國農村居民點用地變化的社會經濟因素分析[J]. 中國人口·資源與環境，2012，22（3）：6-12.

[23]張富剛，劉彥隨，張瀠文. 我國東部沿海地區農村發展態勢評價與驅動力分析[J]. 自然資源學報，2010，25（2）：177-184.

[24]周華，王炳君. 江蘇省鄉村性及鄉村轉型發展耦合關系研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（9）：48-55.

[25]徐楓，王占岐，張紅偉. 引入生態理念的農村居民點再利用研究[J].資源科學，2017，39（7）：1238-1247.

[26]金貴，鄧祥征，張倩，等. 武漢城市圈國土空間綜合功能分區[J].地理研究，2017，36（3）：541-552.

[27] 李圣權，胡鵬，閆衛陽. 基于加權Voronoi圖的城市影響范圍劃分[J].武漢大學學報（工學版），2004，37（1）：94-97.

[28]謝作輪，趙銳鋒，姜朋輝，等. 黃土丘陵溝壑區農村居民點空間重構——以榆中縣為例[J].地理研究，2014，33（5）：937-947.

[29]劉曉清，畢如田，高艷. 基于GIS的半山丘陵區農村居民點空間布局及優化分析——以山西省襄垣縣為例[J]. 經濟地理，2011，31（5）：822-826.

[30]鄒利林，王占岐，王建英. 山區農村居民點空間布局與優化[J].中國土地科學，2012，26（9）：71-77.

[31]肖錦成，歐維新.城鄉統籌下的城市與鄉村空間重構研究——以宿遷市為例[J].中國土地科學，2013，27（2）：54-60.

[32]郭杰，包倩，歐名豪，等.農村居民點整理適宜性評價及其分區管制[J].中國人口·資源與環境，2015，25（4）：52-58.

[33]鄒偉，胡莉，王翌秋.農村居民點整理對農戶土地投入影響研究[J].中國人口·資源與環境，2017，27（1）：48-56.

[34]龍花樓，屠爽爽.土地利用轉型與鄉村振興[J].中國土地科學，2018，32（7）：1-6.

Abstract In the process of rapid urbanization， urbanrural development in China is out of balance. Rural settlement is facing severe problems such as scattered distribution and inefficient use. Guiding the space reconstruction of rural settlement precisely based on the difference in urbanrural development as well as clustering development path of rural settlement is of great significance to optimize rural land use， improving rural revitalization and urbanrural integrated development. Taking Yidu City of Hubei Province as an example， this paper identified different types of township according to the differences in urbanrural development， and then distinguished their suitable clustering development path in space reconstruction of rural settlement. Accordingly， the rural settlements were divided into four reconstruction types based on their suitability for clustering development. We used dualconstrained clustering algorithm to explore the suitable clustering points and used their weightedVoronoi diagram to plan the clustering direction of migratory settlement. The results showed that Lucheng was an urban leading township， Honghuatao， Gaobazhou， Yaojiadian， Zhicheng were urbanrural integration townships， and Wuyanquan， Niejiahe， Panjiawan， Wangjiafan， Songmuping were rural leading townships. The clustering settlements could be divided into two development paths： promoting rapid transformation of economy， industry， function and form to urban； optimizing rural production and living functions in new rural construction. The proportions of urban expansion type， new rural construction type， insitu clustering type and ecological conservation type to the total rural settlement area were 21.1%， 26.3%， 32.2% and 20.4%. The classification based on different clustering development path was more consistent with the effective needs of rural settlements development. There were 92 clustering points in Yidu City. Settling down the migratory villagers by maximizing internal potential and the weightedVoronoi diagram was helpful to increase the concentration and development suitability of rural settlement， as well as alleviate the excess area of construction land. The study can provide scientific references for the coordination of urbanization and new rural construction. Finally， some suggestions on reconstruction were proposed. Governments should guide the consolidation of rural settlement according to the clustering development path and the reconstruction type of rural settlement. Coordinated land use after space reconstruction should be also emphasized.

Key words rural settlement； space reconstruction； clustering development path； urbanrural integration； Yidu