政府補貼、跨境電商與企業價值關系研究

路麗 陳松奕

內容摘要：本文以我國滬深兩市2010-2017年間108家流通企業為研究樣本，通過構建回歸模型進行實證研究，旨在研究流通企業政府補貼、跨境電商與企業價值之間的相互作用關系。研究發現，政府補貼對當期和滯后一期的企業價值有顯著正向調節作用，并且對于擁有跨境電商業務的流通企業，政府補貼能夠更加顯著地提升滯后一期的企業市場價值。

關鍵詞：政府補貼 跨境電商 企業價值 流通企業

理論分析及研究假設

（一）政府補貼與企業價值的關系

在MM（Modigliani & Miller）理論中，假設企業的投資者與管理者可獲取同等的信息，但在實際生活中，公司管理者和投資者之間信息不對稱。基于信號傳遞理論，政府撥付給流通企業的財政補貼，也是一種信號傳遞的載體。投資者獲得有利信號后會增加對流通企業的信心，從而愿意以更高的價格購買證券，因此流通企業的籌資能力將會提高，企業的價值也將會增加。

根據代理理論，合理的制度安排可有效降低代理成本，政府在給予財政補貼的同時，還會對相應企業進行監管。獲得補貼越多，政府的監管力度就越大，企業合理運用財政補貼得到進一步規范，最終在提升企業價值方面發揮積極作用。政府通過給予企業各種形式的補貼，可降低流通企業生產成本，改善企業生產經營狀況，促使企業加大研發投入，推動企業開拓新技術、新業務，使企業持續成長。據此提出假設1：

H1：政府補貼有助于提升流通企業價值。

（二）政府補貼、跨境電商與企業價值的關系

在“互聯網+流通”的背景下，開展跨境電商業務的流通企業可獲得更多的政府支持。基于信息傳遞理論和有效市場理論，跨境電商的出現雖然對傳統零售業造成了巨大沖擊，但對流通企業來說，卻是創新改革的機遇，流通企業開展跨境電商業務可向外界傳遞企業創新改革的意愿，投資者在獲取這一利好信息后，將增強對該企業的信心，由此企業可獲得更多的資本投入，同時也有利于其證券價格的提升，企業市場價值也會相應提高，由此提出假設2：

H2：相比未具有跨境電商業務的流通企業，政府補貼更能提高具有跨境電商業務的流通企業價值。

研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

流通業主要就是進行商品或者服務的流動和交易的行業，涵蓋了物流業（倉儲業、運輸業）與零售批發業。本文選擇2010-2017年間滬深兩市108家流通企業上市公司作為研究對象，并依據下列標準對其進行篩選：剔除樣本期間被ST和*ST的樣本數據，剔除有數據缺失的樣本數據。通過上述篩選，最終確定了748個樣本作為有效觀測數據，采取數據處理工具Excel2008，利用Stata11.0工具進行回歸性分析。

（二）變量設計

解釋變量。文中的第一個解釋變量是政府補貼，采取SUB表示，文中研究的樣本年度范圍是2010年到2017年，企業對政府補貼的會計處理依據2008年頒布實施的準則來展開處理。文中借鑒已有文獻，選擇上市公司年報里的“營業外收入”科目下的“政府補助”和總資產比值來當成政府補貼衡量。文中的第二個解釋變量是跨境電商（Cross-Border E-Commerce），也就是交易主體各自是不同關境，憑借互聯網電商平臺實現信息或者是商品交易的商業活動。文中把跨境電商設置成虛擬變量，采取CBEC表示，通過巨潮資訊網來下載企業年報，依照跨境電商的定義及特征來實施判別，手工搜集數據，就像此流通企業涉及跨境電商業務賦值1，無跨境電商業務賦值0。

模型一用于檢驗政府補貼和企業價值的關系，若是SUB的回歸系數是正，代表政府補貼和企業價值正相關，即企業若是得到了政府補貼，就能夠明顯提升企業的市場價值；模型二用于檢驗政府補貼、跨境電商和企業價值的關系，若是交叉項SUB*CBEC回歸系數是正，則代表流通企業存在跨境電商業務的條件下，政府補貼能夠更為明顯的提升流通企業價值。

實證分析

（一）描述性統計分析

文中對108家流通企業在2010-2017年間各變量實施描述性統計分析。政府補貼（SUB）均值是0.01187，最小值是0，最大值是0.20049，這就代表各企業獲取政府補貼相對金額差異較大。跨境電商（CBEC）最小值和中位數均為0，代表所有流通企業里存在跨境電商業務樣本占比低于50%。資產負債率均值是0.44551，代表流通企業整體負債水平適度，產權性質（SOE）中位數和最大值均為1，代表所有流通企業里，國有控股企業占比高于50%。其他控制變量如企業規模（SIZE）、上市年限（AGE）、股權集中度（SHARE）和企業盈利能力（ROA）的均值與中位數差距并不大，只是部分控制變量的變動相對較大，這之中企業規模、股權集中度的標準差相對較高，其它控制變量變化幅度相對較小，標準差都在1以內。

結合2011-2017年間的變化趨勢能夠了解到，流通企業跨境電商業務開展穩步提升，由2011年的17.72%升高到2017年的42.59%。這表示在全球線上購物持續興起的背景下，我國跨境電子商務也表現出蓬勃發展的態勢，流通企業需要順應時代潮流進行跨境電商業務。跨境電商的產生時間不長，均值最高沒有超過50%，中位數六年都是0，表示如今跨境電商業務依然為新興業務，新興業務通常風險相對較大，因而須有政府的支持（受篇幅所限，描述性統計表格未列出）。

（二）相關性分析

如表1所示，模型中各個變量間的相關系數基本都在0.5之下，說明不存在多重共線性。

（三）回歸分析

政府補貼與企業價值回歸結果。結合模型1來實施對政府補貼和企業價值關聯的回歸檢驗，回歸結果如表2所示。由回歸結果能夠得知，政府補貼（SUB）和企業價值表現出正相關關系，代表政府補貼能夠激勵企業價值創造，補貼對創造價值存在正向調節作用，企業得到的政府補貼越多，代表企業的市場價值越高，H1得以驗證。

由表2得知，當年的政府補貼和當年的托賓Q值在1%的水平下顯著正相關，回歸系數是0.18689；政府補貼和遞延一年的托賓Q值在1%的水平下顯著正相關，回歸系數是0.29051；政府補貼和遞延兩年的托賓Q值相關系數是0.17461，并不顯著。代表政府補貼對企業價值存在顯著影響，且存在一定的滯后性，只是滯后期較短。政府補貼影響企業價值的途徑能夠劃分成直接途徑與間接途徑，政府補貼能夠帶來大量的自由現金流，提升企業利潤，使得企業償債能力增強，提升其持續經營能力，進而對企業市場價值產生正面效應。

政府補貼、跨境電商與企業價值回歸結果。為深入研究流通企業涉及跨境電商業務對企業價值影響的差異，文中立足于政府補貼和企業價值規模模型，添加跨境電商（CBEC）和政府補貼與跨境電商的交乘項（SUB*CBEC），構建了政府補貼、跨境電商和企業價值的回歸模型，受篇幅限制，政府補貼、跨境電商與當年企業價值回歸結果未列出。其中，模型1（model1）未加入控制變量；模型2（model2）是對流通企業是否涉及跨境電商業務的各種情況下，政府補貼對企業價值所產生的作用；模型3（model3）同時加入了各個主要控制變量。從模型1（model1）-模型3（model3）得知，政府補貼的系數在模型1（model1）和模型2（model2）中均在1%水平上顯著為正，在模型3（model3）中政府補貼的回歸系數在5%的水平上顯著為正，這就代表無論流通企業是否涉及跨境電商業務，政府補貼對企業市場價值的提升都存在積極作用，這也再次驗證了文中的H1。從模型2（model2）和模型3（model3）的回歸結果能夠了解到，在添加了跨境電商（CBEC）、交乘項（SUB*CBEC）和主要控制變量之后，跨境電商與政府補貼的交乘項（SUB*CBEC）系數并不顯著，代表流通企業實施跨境電商業務對當年企業價值的提升不會產生顯著影響，較之于沒有涉及跨境電商業務的流通企業，實施跨境電商業務的企業政府補貼對當年企業價值的提升并不存在顯著差異，原因在于跨境電商本身屬于一項新興商貿活動，其在降低企業費用、提升企業效率等方面存在一定滯后性。

同理，文中選擇了滯后一年的托賓Q值作為因變量來實施回歸，受篇幅限制，這一回歸表格并未列出，結果顯示加入跨境電商（CBEC）和政府補貼與跨境電商的交乘項（SUB*CBEC）和各主要控制變量以后，政府補貼和跨境電商交乘項回歸系數是0.23781，在10%水平上顯著為正，代表較之于沒有涉及跨境電商業務的企業，政府補貼更能有效提升涉及跨境電商業務流通企業的市場價值，H2得以驗證。跨境電商是憑借電子商務的手段跨地域、跨文化的商貿活動，跨境電商的產生使得傳統零售批發業遭受到沖擊，要想推動創新升級就必然需要發展電商。

第一，積極發揮政府補貼的引導帶動作用。政府補貼屬于政府對市場運作進行干預的直接性手段，政府補貼能夠提升企業研發的積極性，對企業發展有相應指導作用，而跨境電商屬新興業務，須在技術研發方面加大投入力度，持續優化跨境電商業務平臺。

第二，流通企業應該積極響應政府“互聯網+流通”行動計劃。流通企業的優勢所在就是倉儲、運輸及供應鏈，其符合跨境電商業務發展需求，與此同時，跨境電商業務又屬于“互聯網+”與“國際化”的結合，為流通企業涉及跨境電商業務提供更多支持。

第三，需要建立健全政府補貼的監督管理及事后跟進制度。為了防止企業在得到補助之后存在“道德風險”，因此必須要構建信息披露制度，及時向投資者披露企業真實信息，積極配合政府監管，以提升資金使用效率，實現流通企業的轉型升級。

參考文獻：

1.杜興強，曾泉，杜穎潔.政治聯系、過度投資與公司價值—基于國有上市公司的經驗證據[J].金融研究，2011（8）

2.魏漢澤，許浩然.職工薪酬分配比例、產權性質與企業價值[J].管理科學，2016，29（1）

3.武咸云，陳艷，李秀蘭，李作奎.戰略性新興產業研發投入、政府補助與企業價值[J].科研管理，2017，38（9）

4.高小雪.商品流通企業綜合成本控制問題探討[J].商業經濟研究，2015（27）