“一帶一路”倡議下高職院校“走出去”的多重治理邏輯

李歡 林克松

摘 要 “一帶一路”的有序推進迫切要求高職院校“走出去”，協(xié)同境外企業(yè)就地培養(yǎng)應用型技術(shù)技能人才。高職院校“走出去”是政府、企業(yè)以及院校自身三個主體共同參與的多元網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)。然而，由于多元治理主體之間存在制度阻隔的信息不對稱，政府、企業(yè)、高職院校三維主體在合作過程中基于自身利益的考量，可能形成各自的行為邏輯，而這些行為邏輯在實施過程中又有可能產(chǎn)生沖突。因此，“一帶一路”倡議下推進高職院校“走出去”，有必要建構(gòu)政府、企業(yè)、院校三者聯(lián)盟的“政校企治理共同體”。

關(guān)鍵詞 “一帶一路”;高職院校;走出去;治理結(jié)構(gòu);治理機制

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）19-0039-05

黨的十九大報告指出：“要以‘一帶一路建設為重點，堅持引進來和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的開放格局。”可見，“一帶一路”倡議是我國今后長期施行的開放路線。高職院校在我國“一帶一路”倡議背景下扮演著不可或缺的角色。在高職院校“走出去”的過程中，政府、企業(yè)以及院校自身三個主體必然構(gòu)成多元的網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)，各個主體基于自身利益的考量，會形成各自的行為邏輯[1]。然而，由于主體之間在治理過程中缺乏相應的協(xié)調(diào)和對話機制，可能產(chǎn)生治理邏輯的沖突，這勢必會阻滯高職院校“走出去”的步伐。在“一帶一路”倡議背景下探討高職院校“走出去”的多重治理邏輯，有助于厘清多重主體行為關(guān)系，構(gòu)建新型關(guān)系架構(gòu)，為高職院校更好地“走出去”提供保障。

一、高職院校“走出去”的三重治理邏輯及其行為

區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下、一元單向的政府“管理”理念，治理的要點在于多重利益相關(guān)主體合作共治，各主體通過平等協(xié)商達成一致目標及行動方案[2]。在高職院校“走出去”的行動過程中，政府、企業(yè)、院校作為主要治理主體，政府的邏輯、企業(yè)的邏輯、職業(yè)院校的邏輯共同形塑了高職院校“走出去”的三重治理邏輯[3]。

（一）政府的邏輯：“政策效益”與“公共利益”的宏觀追求

政府在高職院校“走出去”的治理架構(gòu)中享有絕對主導權(quán)。在“一帶一路”倡議背景下，政府是高職院校“走出去”的主要號召者及有力推動者。就政府這一主體的角色特質(zhì)而言，其號召、推動高職院校“走出去”主要源于對政策效益和公共利益的宏觀追求。

一方面，從政策效益的角度看，政策是國家或政黨為實現(xiàn)一定歷史時期的路線和任務而規(guī)定的行動準則，2013年以來，為了加強“一帶一路”的有序推進，國家先后公布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》等一系列政策，而一項新政策的政策效益只有當政府全面整合社會資源，形成一定的政策效應之后，其價值和效益才能體現(xiàn)出來。“一帶一路”建設需要政府宏觀統(tǒng)籌，促進金融、建筑、運輸、貿(mào)易、教育等相關(guān)行業(yè)多層面的通力協(xié)作。因此，職業(yè)教育作為我國國民教育體系的重要組成部分，政府勢必要求高職院校與其他行業(yè)、組織共同參與到“一帶一路”建設當中。另一方面，從公共利益的視角看，所謂公共利益是指特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)主體的利益。對于政府而言，維護和增進公共利益是其基本責任。因此，政府行使公共權(quán)力的根本目的是實現(xiàn)公共利益最大化，并對公共利益進行公平、合理地分配。在“一帶一路”背景下，折射在職業(yè)教育領(lǐng)域就是政府通過對“走出去”的高職院校提供政策、資金等方面的直接或間接支持，打造利益相關(guān)主體均滿意的高質(zhì)量職業(yè)教育。而且基于溢出效應，政府推動高職院校“走出去”還有助于協(xié)調(diào)勞動力市場供需平衡、助力企業(yè)行業(yè)順暢“走出去”，乃至增進國家的文化軟實力[4]。

（二）院校的邏輯：“主動走”與“被動走”的效益考量

隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進以及國際教育合作與交流的不斷深入和拓展，“走出去”辦學既是對高職院校辦學成果的檢驗，也為院校打造自身職業(yè)教育品牌提供了機遇。在當前的實踐語境下，高職院校“走出去”似乎成了理所應當?shù)墓沧R。然而，在真實場域中，院校決定是否“走出去”，除了響應政府的政策號召外，更多的是基于自身效益邏輯之下的考量，包括辦學能力、辦學成本等。因此，在這個過程中，院校的行為邏輯大致可以區(qū)分為“主動走”和“被動走”兩種邏輯。

抱持“主動走”邏輯的院校，通常是省域高職院校的“領(lǐng)頭羊”和“排頭兵”，大多是國家級示范（骨干）校。此類院校通常具備比較強大的國際化辦學基礎(chǔ)和條件，期望在“一帶一路”的政策利好下，通過“走出去”進一步提升院校的綜合實力和社會影響力。在具體行動上，這些院校通常以強勢特色專業(yè)為試點，通過聯(lián)合建設技術(shù)技能培訓基地、制定教學標準、開發(fā)新課程、舉辦學術(shù)會議或合作論壇等形式，搭建與世界對話交流的橋梁，投入到“一帶一路”建設大局中。相對于“主動走”的高職院校，一些院校由于戰(zhàn)略意識不強、內(nèi)生動力不夠，在“走出去”過程中表現(xiàn)出“被動”的行為邏輯。究其原因，一是部分高職院校自身缺乏“走出去”的意識和動力，或迫于當?shù)卣尿?qū)動或其他院校“走出去”的比較壓力，選擇“隨大流”。二是部分高職院校雖有“走出去”的動力卻無“走出去”的實力，受限于辦學規(guī)模小、辦學實力弱、師資水平差等多種因素，只能選擇觀望、等待，或進行“邊緣性的參與”。三是部分高職院在學校收支不平衡的財政狀況下，面對境外辦學投入大、風險高、回報難以預估等特點，同樣會選擇在審時度勢之后緩慢前行。

（三）企業(yè)的邏輯：“培外”與“育內(nèi)”的利益驅(qū)動

“一帶一路”倡議的提出和實施，為我國優(yōu)質(zhì)企業(yè)“走出去”創(chuàng)造了新的機遇。由于企業(yè)面臨的是一個全新的國際市場，這就需要企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)方式，提供全新的服務。但是，從目前的實踐情況來看，國際化人才的數(shù)量和質(zhì)量都無法滿足企業(yè)在沿線國家快速拓展業(yè)務的需要，這就遏制了企業(yè)國際業(yè)務的進一步發(fā)展。由此，企業(yè)在“一帶一路”背景下主動發(fā)聲，呼吁高職院校跟著企業(yè)“走出去”，其邏輯不言而喻，即期望“走出去”的高職院校有效、積極回應企業(yè)人才培養(yǎng)的需求。通過“培外”和“育內(nèi)”雙重策略，實現(xiàn)對國內(nèi)和國外員工的職業(yè)技能訓練，提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)與企業(yè)標準“零距離”的對接。

一方面，在“培外”視角下，由于沿線國家基本上都是發(fā)展中國家，教育基礎(chǔ)薄弱，在許多國內(nèi)優(yōu)勢產(chǎn)能“走出去”之后，卻出現(xiàn)了人才匱乏的局面，導致企業(yè)生產(chǎn)效能下降。企業(yè)期望“走出去”的高職院校能夠滿足其對外籍員工的培養(yǎng)培訓需求，對其提供專業(yè)技術(shù)、漢語、中國傳統(tǒng)文化、經(jīng)營管理等方面的培訓內(nèi)容，幫助外籍員工掌握專業(yè)知識，提升專業(yè)能力，滿足我國優(yōu)質(zhì)企業(yè)境外業(yè)務發(fā)展的需求。此外，通過對外籍員工的培養(yǎng)，加強企業(yè)與當?shù)孛癖姷慕涣鳎瑸橹袊髽I(yè)在國外的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會氛圍。另一方面，在“育內(nèi)”視角下，滿足中方國際通用型人才的培養(yǎng)培訓需求。職業(yè)院校在伴隨企業(yè)“走出去”的過程中，不僅要為企業(yè)培養(yǎng)能夠勝任一般工作崗位的普通技術(shù)員工，同時也承擔著為企業(yè)培訓通曉國際理念、國際規(guī)則，掌握國際法律、國際金融、國際管理的專業(yè)型和復合型管理人才的任務，以勝任企業(yè)“走出去”的實際需求。同時，在“育內(nèi)”視角下的任務，企業(yè)還期望高職院校在國內(nèi)圍繞“一帶一路”重大基礎(chǔ)設施建設，根據(jù)企業(yè)境外發(fā)展的人力資源訴求，合理設置沿線國家需求量大的專業(yè)[5]，開發(fā)與對口企業(yè)相適應的課程標準、專業(yè)教學標準、人才培養(yǎng)標準，以滿足項目工程建設和后期運行維護的持續(xù)人才需求，完善國際經(jīng)營管理人才和專業(yè)技術(shù)技能人才境外就業(yè)的儲備工作。

二、政府、企業(yè)與院校治理邏輯的作用關(guān)系及結(jié)果

在高職院校“走出去”的過程中，不同利益主體對職業(yè)教育具有共同的訴求和期望，基于共同的訴求，主體間才能通過博弈、協(xié)調(diào)、對話、談判進而達成廣泛共識。但是，在多元治理過程中，利益主體由于具有不同的利益出發(fā)點和價值取向，其利益訴求和行為邏輯不一致，難免發(fā)生治理邏輯的沖突。

（一）政府與院校治理邏輯的作用關(guān)系及結(jié)果：期望與權(quán)利的匹配失當

政府是“一帶一路”倡議背景下高職院校“走出去”的重要治理主體。然而，在實踐場域，由于體制機制問題，管理職業(yè)教育的教育行政部門、人力資源和社會保障部門與“走出去”的院校之間存在信息壁壘，政府存在管理過多、管理過死以及職能錯位、職能缺位問題[6]，政府與院校在治理行動上客觀存在著“期望”與“權(quán)利”的匹配失當。

一是政府制度缺失導致高職院校“走出去”無章可循。首先，由于政府目前缺乏與高職院校“走出去”相配套的法律法規(guī)，高職院校境外辦學處于“政策真空”狀態(tài)。2015年，國務院取消“高等學校赴境外設立教育機構(gòu)（含合作）及采取其他形式實施本科及以上學歷教育審批”和“高等學校赴境外辦學實施專科教育或者非學歷高等教育審批”[7]，同時，由于《高等學校境外辦學暫行管理辦法》并未規(guī)定境外辦學項目的內(nèi)部行政管理體系、課程設置與評估、教師與學生管理、財務與稅收等方面的具體內(nèi)容，因此，境外辦學目前處于“政策真空”狀態(tài)。其次，由于援外項目建設與資金使用的歸口管理不明確，職業(yè)院校在學校建設、設備購置、教師派遣與聘任等方面存在著諸多不便，也將嚴重影響職業(yè)院校“走出去”辦學的步伐。最后，基于教育服務的特殊性，境外辦學還可能涉及輸入國的市場限制或禁止，但由于目前我國尚缺乏與沿線國家的教育談判以及教育合作機制，還未與沿線國家聯(lián)合制定與職業(yè)教育服務貿(mào)易市場相關(guān)的國際性、區(qū)域性公約和雙邊協(xié)議、教育服務資格認可的國際標準、準則以及行業(yè)、職業(yè)實務的國際準則，也未形成合理的跨境職業(yè)教育資歷框架[8]，因此，這也會導致高職院校“走出去”處處碰壁。

二是政府專項經(jīng)費滯后導致高職院校“走出去”有心無力。我國現(xiàn)行財政政策明文規(guī)定不允許公辦高校對境外辦學進行投資[9]，而資金支持是境外辦校的必要條件。境外辦學涉及境外資金流動、境外財務和稅收、外匯管理等問題。目前高校境外辦學經(jīng)費主要靠募集社會資金來支持，境外辦學的校園建設、教學設備資料、教師聘任、管理人員配備等所需的經(jīng)費都由高校獨自承擔，因此，如果無法滿足辦學經(jīng)費的可持續(xù)性，那么境外辦學項目隨時可能終止。2015年，教育部批準包括北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院、吉林電子信息職業(yè)技術(shù)學院等8所院校開展職業(yè)教育“走出去”試點，從試點情況來看，資金投入困難成為后續(xù)工作的核心挑戰(zhàn)[10]。由于沒有成立專項資金，中央財政無法支持而只能從8所院校所在省市財政撥款，院校的經(jīng)費開支主要依靠中方和外方合力解決，8所院校的資金和設備也無法直接投入到境外。此外，自高校擴招以來，我國高等教育經(jīng)費增長速度低于規(guī)模增長速度（按不變價格比）[11]，因此，許多高職院校在“走出去”過程中通常面臨辦學經(jīng)費捉襟見肘的尷尬。

（二）企業(yè)與院校治理邏輯的作用關(guān)系及結(jié)果：利益與責任的聯(lián)結(jié)失衡

在高職院校“走出去”過程中，企業(yè)作為重要的治理主體，與職業(yè)院校構(gòu)成了利益交換的關(guān)系系統(tǒng)。根據(jù)治理理論的觀點并基于我國職業(yè)教育改革發(fā)展實際，明確企業(yè)在職業(yè)教育治理中的責任和職能，是建立現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系、提升各個主體治理能力的基礎(chǔ)。在“一帶一路”倡議背景下，由于校企之間的本質(zhì)屬性不同，社會使命不同，利益需求不同，雙方可能存在利益與責任聯(lián)結(jié)失衡的邏輯沖突。

一是企業(yè)的利益導向造成高職院校“走出去”的后顧之憂。企業(yè)呼吁高職院校“走出去”的根本動機在于通過院校的人才培養(yǎng)培訓機制強化企業(yè)的人力資源，為企業(yè)在境外的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。企業(yè)基于自身發(fā)展訴求，會參與到校園建設、基礎(chǔ)設施建設、實訓場所建設等硬件中來，同時也為院校提供資金、教學儀器設備、實訓設備等軟件。然而，由于缺乏外部管理機制，一旦院校和企業(yè)的合作因為某些不可抗力因素而被迫終止，資金的使用權(quán)、基礎(chǔ)設施的管理權(quán)、實訓設備的所有權(quán)都將成為隱含的問題。

二是企業(yè)的結(jié)果取向造成高職院校“走出去”的急功近利。職業(yè)教育與培訓作為人力資源開發(fā)的手段和工具，是增強企業(yè)市場競爭力、保證其長遠發(fā)展動力的關(guān)鍵要素。企業(yè)往往將其作為一種投資，從成本收益的角度考量職業(yè)培訓的投入產(chǎn)出比，為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟利益最大化，需要院校以高效的產(chǎn)出比來實現(xiàn)企業(yè)的正常運營，而職業(yè)教育的遲滯性和長期性并不能滿足企業(yè)的高效率人才培養(yǎng)需求，這就可能帶來人才培養(yǎng)急功近利的隱憂。此外，“走出去”的院校會與相關(guān)聯(lián)的企業(yè)形成聯(lián)結(jié)機制，院校的技能培訓目標應根據(jù)企業(yè)的要求設置，即培養(yǎng)企業(yè)適應當時當?shù)氐募寄芗夹g(shù)人員，這就會造成培養(yǎng)出來的學生專業(yè)技能過窄、技術(shù)技能的“不可遷移性”等問題。同時，這種純粹的工具理性下的人才培養(yǎng)模式和規(guī)格也與我國的職業(yè)教育目的不符，嚴重妨害“走出去”的高職院校的人才培養(yǎng)計劃。

三、“一帶一路”倡議下高職院校“走出去”的治理機制

根據(jù)責權(quán)利對等原則，政府、企業(yè)、院校任何一方，只有當其在院校“走出去”過程中所承擔的責任、所賦予的權(quán)力和所享有的利益對等時，才會產(chǎn)生聯(lián)動協(xié)作的動力和合作積極性[12]。然而，目前三大主體基于各自的行為邏輯，都存在不同程度的責權(quán)利分離現(xiàn)象，其中最突出的便是政府未準確定位自身在高職院校“走出去”過程中的權(quán)力，企業(yè)因其以經(jīng)濟利益為導向，造成社會責任與企業(yè)利益脫節(jié)，院校教育輸出能力不足難以承擔“走出去”的責任。而治理理論強調(diào)多元主體的多重治理，強調(diào)合作、互動與服務。在治理理念的指導下，構(gòu)建政校企共同體來協(xié)調(diào)各相關(guān)主體的責權(quán)利，充分體現(xiàn)各主體的利益訴求對于提高校企合作的層次和效率，保障高職院校“走出去”的可持續(xù)發(fā)展或有裨益。正如馬克思指出：“真正的共同體”應當超越“抽象共同體”和“自然共同體”，它既要基于個體成員的自由發(fā)展，又要能夠代表全體成員之共同利益。”[13]政校企共同體的建構(gòu)包含“政府引導保障”和“校企深度合作”兩層含義，政校企共同體應當以服務“一帶一路”倡議下高職院“走出去”為宗旨，本著合作共贏、資源共享的原則引導職業(yè)院校和企業(yè)加入到共同體中來，共同探索有利于三元主體均衡發(fā)展的機制。政校企共同體的運行見圖1。

圖1 高職院校“走出去”的治理架構(gòu)

（一）宏觀規(guī)劃的決策機制： 全方位的政策溝通、資金融通、監(jiān)管暢通

在政校企共同體的運行中，政府要充分利用其公共權(quán)力，發(fā)揮引導性和保障性作用。其一，建立和完善院校“走出去”的相關(guān)法律、法規(guī)、政策、條例。同時，政策制度必須要科學界定政府、企業(yè)、院校各主體在院校“走出去”中的權(quán)力和責任，以便消除院校境外辦學中存在的政策性障礙。如法律方面，繼續(xù)對《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育校企合作促進法》進行補充和完善，頒布與高職院校“走出去”相契合的政策和條文，如《高職院校境外辦學條例》《高職院校境外辦學專項資金條例》。其二，健全由教育部、外交部、財政部等相關(guān)部門及全國性行業(yè)組織共同參與的跨部門協(xié)作機制。積極探索多方融資渠道，建立多元化經(jīng)費籌措機制，合力解決院校的校舍建設、師資派遣及獎學金支持等經(jīng)費問題。盤活中央和地方的職教經(jīng)費、資金渠道，并設立職業(yè)教育國際化專項經(jīng)費，向“走出去”的職業(yè)院校適度傾斜[14]。其三，搭建職業(yè)教育國際化監(jiān)管體系，成立以政府統(tǒng)籌，評估小組和合作辦學單位共同組成的質(zhì)量評估和監(jiān)管系統(tǒng)，如高職院校境外辦學監(jiān)管機構(gòu)，高職院校境外教學評估機構(gòu)，科學有效地對“走出去”的高職院校進行質(zhì)量評估和監(jiān)測，以此構(gòu)建高標準的質(zhì)量預警模式，保證“走出去”的高職院校境外運行的質(zhì)量和效果。

（二）責任分擔的實施機制： 寬領(lǐng)域的政府引導、企業(yè)主建、院校主教

政校企共同體的建構(gòu)，應該秉持政府引導、企業(yè)主建、院校主教的實施路徑，充分體現(xiàn)政府、企業(yè)和院校各自的責權(quán)利。其一，政府雖然在政校企共同治理機制中發(fā)揮引導作用，但其應該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理者角色，樹立權(quán)力下放的治理理念。借助政策、法律、法規(guī)等治理工具，建立各級政府、行業(yè)、企業(yè)、院校和社會各界共同參與的多元治理機制，促進各個層面的產(chǎn)教融合，同時為職業(yè)教育進行資源配置，提供相關(guān)人力、物力、財力方面的保障，為“走出去”的高職院校營造良好的發(fā)展環(huán)境。其二，企業(yè)不應該只顧短期利益，應增強社會責任感，提高合作誠意。不僅要注重特定技術(shù)技能的培養(yǎng)，更應該從長遠角度重新審視校企合作協(xié)同育人，協(xié)助“走出去”的院校進行課程設計，幫助院校進行基礎(chǔ)設施建設或升級改造，為院校提供實驗實訓設備，幫助院校運營和管理，改變企業(yè)唯利是圖的經(jīng)營發(fā)展理念，提升企業(yè)的社會責任感，將創(chuàng)建與運行政校企共同體上升到戰(zhàn)略高度。其三，高職院校作為境外辦學主體，應該更新境外辦學理念，提升教育輸出能力，加強國際化師資隊伍建設，委托國內(nèi)外科研機構(gòu)進行培訓需求分析和學習者分析，有針對性地為沿線國家（地區(qū)）的學生設計培訓課程和項目。同時，“走出去”的院校應做到因材施教、因企制宜，根據(jù)人才規(guī)格和企業(yè)發(fā)展及時制訂、修訂人才培養(yǎng)方案，調(diào)整和優(yōu)化培訓內(nèi)容，增強與企業(yè)的磨合度和適應度。

（三）權(quán)利均衡的協(xié)調(diào)機制：多層次的機構(gòu)共商、組織共建、平臺共享

政校企共同體不僅包括三大利益主體，還包括聯(lián)結(jié)主體之間的機構(gòu)、組織、平臺，因此，通過權(quán)利均衡的協(xié)調(diào)機制，能夠有效促進各主體的交流和磋商，進一步消弭院校“走出去”的體制機制障礙。其一，政校企共同協(xié)作，構(gòu)建諸如課程開發(fā)委員會、職業(yè)培訓資格委員會、校企資源共享委員會等機構(gòu)，在適應沿線國家職業(yè)教育理念和教學模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)中方企業(yè)的用人需求，對員工進行有針對性訓練，對項目建設進行專業(yè)化指導，為共同體實現(xiàn)人才培養(yǎng)、員工培訓、科學研究、技術(shù)服務、國際合作等提供機構(gòu)保障，改變“走出去”高職院校孤軍奮戰(zhàn)的模式，促進共同體內(nèi)資源共享。其二，政校企合作協(xié)商，建立與沿線國家的職業(yè)資格互通組織，通過政府一級的溝通交流機制，加快與沿線國家的教育談判，成立高級別職業(yè)教育對話組織、職業(yè)教育高層磋商組織、職業(yè)教育交流委員會等，推進優(yōu)勢產(chǎn)能聚集國家向中國開放職業(yè)教育市場，給予我國高職院校“市場準入”資格。此外，通過構(gòu)建區(qū)域性職業(yè)教育資歷框架，參與職業(yè)教育國際標準的制訂，探索建立沿線各國教師專業(yè)發(fā)展標準，促進教師跨國流動，逐步實現(xiàn)職業(yè)教育市場的從業(yè)標準一體化。其三，政校企合作開發(fā)雙邊或多邊國際合作教育平臺，如中國—東盟職業(yè)教育論壇、中國—南亞教育論壇、上海合作組織“教育無國界”教育周等讓國際間的職業(yè)教育主體的利益訴求得到充分表達和協(xié)調(diào)，為“走出去”的高職院校精準定位人才培養(yǎng)培訓標準，提高培養(yǎng)培訓效能。

參 考 文 獻

[1]李進.職業(yè)教育集團成員單位利益訴求及治理邏輯探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（16）：24-28.

[2]李玉靜.建立多元主體共同參與的職業(yè)教育治理體系[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（7）：1.

[3]朱德全，李鵬.論統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的多重治理邏輯[J].西南大學學報：社會科學版，2013（4）：43-52，173-174.

[4]肖鳳翔，賈旻.行業(yè)協(xié)會參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的機理、困境和思路[J].西南大學學報：社會科學版，2016（4）：84-91，190.

[5]祝蕾.“一帶一路”戰(zhàn)略背景下高職院校助力企業(yè)“走出去”的路徑創(chuàng)新研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（33）：106-110.

[6]陳文珊.利益相關(guān)者理論視角下的職業(yè)教育國際化研究[J].江蘇高教，2017（4）：99-101.

[7]郭偉，張力瑋.新時期中外合作辦學發(fā)展趨勢：提質(zhì)增效、服務大局、增強能力——訪廈門大學中外合作辦學研究中心主任林金輝[J].世界教育信息，2016（15）：6-11.

[8]唐海濤.GATS視角下教育服務市場準入發(fā)展的法律障礙與突破路徑論析[J].河北法學，2017（1）：48-58.

[9]熊建輝.境外辦學：“走出去”還要“走得穩(wěn)”[N].光明日報，2016-11-29（14）.

[10]曾仙樂.構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的國際化發(fā)展之路——廣東建設職業(yè)技術(shù)學院服務國家“一帶一路”戰(zhàn)略側(cè)記[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（16）：67-70.

[11]施蘊玉.高校境外辦學：江蘇的現(xiàn)狀、形勢與對策[J].揚州大學學報：高教研究版，2013（6）：7-11.

[12]汪建云，王其紅.高職教育政校企協(xié)同合作的困境與突破[J].中國高教研究，2014（1）：97-100.

[13]秦龍.馬克思“共同體”思想研究[M].沈陽：遼海出版社，2007：124-125.

[14]高莉.“一帶一路”召喚職教“走出去”[N].光明日報，2018-02-02（2）.

The Multiple Governance Logic of Higher Vocational Colleges “Going out” under the “The Belt and Road Initiatives”

Li Huan， Lin Kesong

Abstract ?The orderly promotion of “The Belt and Road Initiatives” urgently requires higher vocational colleges to “go out” and cooperate with overseas enterprises to train technical skilled workers. The government， enterprises and higher vocational colleges are all participating in the multi-network governance structure. However， due to the information asymmetry between the multi-governance subjects， the government， enterprises and higher vocational colleges， in the process of cooperation， may form their own behavioral logic based on the consideration of their own interests. Therefore， in order to promote the higher vocational colleges to “go out” under “The Belt and Road initiative”， it is necessary to build the community within government， enterprises and higher vocational colleges.

Key words ?“The Belt and Road Initiative”; higher vocational colleges; going out; governance structure; governance mechanism

Author ?Li Huan， master graduate student of Southwest University （Chongqing 400715）; Corresponding author： Lin Kesong， lecturer of Southwest University（Chongqing ?400715）