史論兩域的守望者

引 言

晚清思想家龔自珍（1792—1841）提倡“尊史”，認為一切學術皆為史。{1}讀研一中音史專業時導師就要求我們多讀文獻，寫讀后感、綜述作業，尤其應該從學術史角度關注一部新著作的特色。自拜讀《嚶鳴集》{2}以來，從樸素淡雅的裝幀設計，到猶如作者學術軌跡和人際交往的26幀珍貴圖片，再到吸引眼球的“目錄”（上編為作者四大板塊的評論文章51篇；下編為“被評論”的27篇文章），使筆者置于案頭、愛不釋手。然而，由于學識淺薄，依然難以找到評論作業的“切入點”。喬建中先生在評論中說：“30年來，再生先生在音樂學界堅守史論兩域，縱橫捭闔，成就斐然。其治史，以問題為綱，以史料為據，娓娓道來，清晰明暢；其寫人論樂，以史實為準則，以作品論短長，不跟風，不奉迎，率性而作，文質兩優，本文集雖多為隨心所欲之年新論，然其人之才情，其文之用心，卻一如往日。讀者細細讀之，定會多有收獲。”{3}

音樂評論文集《嚶鳴集》究竟有怎樣的思維特色與寫作風格，對于我國音樂評論的影響與發展將會產生什么樣的作用，或者說《嚶鳴集》在音樂批評的學術史上將給予人們哪些啟示，是筆者急于從閱讀中尋求的答案?！鞍稀蔽挠芯湓挿路瘐囗敚骸白鳛橐魳吩u論而言，對評論對象的成功與失敗進行徹里徹外的分析，得出規律性結論，乃是一種至高的學術境界；去人情化、去程式化、去空洞化，是音樂評論學風轉變的重要途徑?！保ǖ?22頁）該文既有微觀分析又有宏觀把握，對音樂評論的要害問題分析透徹，時而文辭犀利，直擊問題關鍵；時而筆鋒突轉，引人深思；文辭精美不失力度，文章精致不失深度。角度，深度，廣度，氣度，高度盡在其中。正如明言教授所說：“劉再生先生的音樂批評在當代中國音樂批評界具有‘厚積薄發‘后來居上的態勢?！鳛橐粋€‘客串者，劉先生在自己的批評文本創意寫作中沒有其他音樂批評家具有的謹小慎微、環顧左右與患得患失的心理特征，使得自己的批評文本具有行文恣意灑脫、觀點個性鮮明、解析縱橫捭闔的藝術特征?！保ǖ?92頁）這些論述使我們領略了作者力透紙背的文字魅力，像一把鑰匙使我推開了《嚶鳴集》大門?，F將筆者閱讀學習過程中的幾點心得體會就教于學界師長，以期求得批評指正。

視角獨特 語出驚人

學術著作的社會屬性多數有著曲高和寡的格調，在人文社會科學中也常常局限于本專業圈子中，而且帶有術語枯燥、學理深奧的特點。我國的音樂批評曾經走過“捧殺”和“棒殺”兩個極端化階段，《嚶鳴集》作為音樂評論文集則使人感受到一種以理為據、如沐春風的親切感，且富于可讀性，其深層根由在于作者音樂評論觀念理性與感性認知的高度統一，同時，作者獨特的評論視角和出眾的語言駕馭能力保證了其音樂評論的質量與質感?！秶馒Q集》中有大量文章是以前學術界很少涉足或是空白領域，如《音樂界一樁歷史公案——蕭友梅和冼星海、聶耳的是非恩怨》《一位長期“失蹤”的鋼琴教育家——紀念俞便民先生誕辰100周年》《“向西方乞靈”和“向自然界乞靈”是一對并列概念——解讀青主的音樂美學思想》《〈早春二月〉電影音樂創作的前前后后——江定仙遭遇批判折射“共和國”初期的歷史曲折》《導向作用與實踐檢驗——“編者按”作為音樂批評之存在方式》《高師音樂史學肇跡鉤沉——1982年“中國音樂史暑期講習班”的時代貢獻》《九五飛龍 學界儒宗——在“慶賀李純一先生九五華誕學術研討會”上的發言》等文，都是作者獨特學術視角的敏銳體現。蕭友梅是中國近代音樂教育事業的締造者，聶耳、冼星海是革命音樂家，以往音樂史常常把他們對立起來，使我們難辨是非，不知所措。作者勇闖“禁區”，在翔實的史料基礎上（文中注釋考證引用史料即達73條之多）進行梳理，得出了“對蕭友梅和冼星海、聶耳之間的‘是非恩怨作一次歷史梳理，目的在于盡可能還以歷史事件一個本來面目，還以蕭友梅在這些事件中的一番歷史清白”的結論（第44頁）?！毒盼屣w龍 學界儒宗——在“慶賀李純一先生九五華誕學術研討會”上的發言》一文是作者為史學界前輩李純一九五華誕而寫的佳作。“賀詞”是一篇文言式的短文，在史學界首次提出了建國初期“樂史三公”（楊蔭瀏、廖輔叔、李純一）概念，成為全文的核心思想。第一段指出“歷史學家卻被歷史遺忘，似乎是不應出現的時代文化現象”。第二段詳述“樂史三公”史學著作的時代影響，彌補了我們青年一代對學術史認識欠缺的“盲點”。第三段以“歷史回眸”展開論述史學和史論的不平衡現象及其根源，引經據典，視野開闊，令人信服，乃是全文精彩之筆。第四段對李純一先生學術研究與成果進行概括與評價。此文在學術界引起重大反響。

同時，正如杜甫所說“語不驚人死不休”（杜甫《江上值水如海勢，聊短述》），作者許多文章起句都有各種不同寫法，有的一言中的，有的氣勢如虹，讀來十分過癮。如寫“街頭音樂”一文，第一句就是：“人類音樂的歷史是從神壇上一步步走下來的?！保ǖ?62頁，《走下神壇的音樂——〈街頭音樂：美國社會和文化的一個縮影〉讀后感》），一下把音樂史由最初頌神的祭壇儀式穿越時空地拉倒了20世紀中國民間藝人華彥鈞和美國街頭音樂之中。再如寫《〈早春二月〉電影音樂創作的前前后后》：“新中國成立以來，意識形態的糾結始終是困擾知識分子的頭等難題?！贝送猓ǖ?13頁）干凈利落地直插文章論述的主題。《嚶鳴集》中的文章對青年學子論文寫作產生的幫助也是不言而喻的，尤其在對“視角”和“語言”兩個角度發揮的作用體會更為深切。

史學思維 通貫古今

音樂歷史研究對象是已經消逝的事件、人物與各種社會現象，紛繁復雜，極難駕馭；音樂評論面對的多為現實生活中的音樂家及其作品、音樂會、學術著作和社會熱點問題，同樣十分難以掌控，學術思維則在兩者研究之中發揮著關鍵性作用。作者認為：“現代音樂是傳統的延伸與發展，還需要對歷史音樂文化具有深刻認知：‘鑒古知今，以史為鑒，現實與歷史猶如火車行進的平行雙軌，音樂評論家進行音樂評論，兩者缺一不可，否則，將如獨木難行。”（第621頁）正是這樣的史學思維，使作者在“史論兩域”得心應手，游弋自如。

在古代音樂史研究中不能不提及的是作者考古實踐積累的經歷，他70年代曾在濟南市博物館從事八年文物考古工作，多次見過考古學界前輩蘇秉琦先生，北京大學考古系高明教授曾應邀為博物館青年同事講授甲骨文。他還參加了大辛莊早商文化遺址和臨沂大范莊龍山文化遺址等發掘工作。正如方建軍教授在《考古學中的音樂和音樂史中的考古——評劉再生著〈中國當代音樂史簡述〉修訂版》所說：“通觀全書，可以看出劉再生先生對于音樂考古材料的運用經過嚴格而精心的篩選，其中貫穿著時賢以及作者本人的最新研究成果。本書在考古學研究中透露出音樂史的信息，在音樂史撰述中包含著考古學的材料?？梢哉J為，本書是當今中國古代音樂史撰述運用文獻記載與考古發現相結合的范例之一，同時，本書也顯示出中國古代音樂史研究的方法論導向?！保ǖ?87頁）將學術研究因果關系闡述得格外清晰。音樂考古一般人看來是十分枯燥的領域，先生筆下考古材料的運用和論述卻繪聲繪色，這樣的研究與敘述方式，讓人既了解歷史脈絡，又明白演變規律。

作者古稀之年將音樂史學的研究延伸到近代音樂史學領域，2009年人民音樂出版社出版了他的《中國近代音樂史簡述》一書，在一般人看來似乎是不可思議的現象，其實，這是作者遵循司馬遷格言“究天人之際，通古今之變，成一家之言”而努力追求通貫古今史學思維的必然結果。作者和近現代音樂史學家孫繼南先生（1928—2016）有長期密切的學術交往，接受了現代音樂史學熏陶；90年代即請史學家、書法家藍玉崧先生（1925—1996）寫下了“中國近代音樂史簡述”書名題簽，應是作者寫作意識的萌芽；2004年應洛秦教授之邀撰寫《中國音樂史簡明教程》是他介入現代音樂史學決心的體現；在《一部重新審視中國近代音樂史的重要史學文獻——廖輔叔文集〈樂苑談往〉的史學特色與現實意義》中較系統地理順我國近現代音樂學術發展史，是他對現代音樂史學的來龍去脈進行的重要梳理，寫作“文會館唱歌選抄”{4}和傳統音樂學家李華萱{5}等文章是作者先期研究成果的積累，如此等等，使《中國近代音樂史簡述》出版后成為引起史學界“軒然大波”的一部著作。正如洛秦在《嚶鳴集·序》中說：“作者謙遜地稱之為‘簡述，這僅為與其另一部重要著述《中國古代音樂史簡述》在書名上‘一脈相承，而事實上從史料挖掘、史學思想、史論撰寫上都是一部中國近代音樂史的鼎力之作，其中幾乎每一篇都是獨立的專題研究性質的學術成果，同時又按照歷史結構的不同側重，給予了這些論題恰當的定位。從而，成為了屈指可數的精通‘古今中國音樂史學的大家。也因此，古今貫通的學術功底、學理思考、學科意識是真正體現了劉氏《簡述》的分量。”（第11頁）郭樹群教授以長文評價了新著的價值，從“歷史體驗之新”“敘事方式之新”“知識內容之新”“史學觀念之新”四個方面論述了本書創新特色，并升華到“中國現代音樂史學轉型”理論創建高度予以總結。（第490—500頁，郭樹群《讀劉再生的鼎新力作〈中國近代音樂史簡述〉兼評“中國現代音樂史學轉型”理論的創建》）見之于正式發表的書評即在十篇以上，這是學術界難得一見的對一部著作進行廣泛評論的熱潮。兩部《簡述》的學術影響在《嚶鳴集》中均有“被評論”之好評。作者音樂評論文章滲透的史學思維，以《導向作用與實踐檢驗——“編者按”作為音樂批評之存在方式》一文極富代表性。正如作者所說：“在歷史與現實音樂期刊中，都不難看到‘編者按這樣一種音樂批評方式之存在。同時，由于其文體短小、文思敏銳、文風直白、文筆犀利，人們可以從字里行間讀出極其豐富的內涵信息，社會效應甚至于為洋洋灑灑之萬言長文所不及。更為重要的是，它是時代的一面鏡子，戰爭或和平時代，意識形態沖突或學術氛圍寬松時期，‘編者按均有著異常鮮明的時代屬性，某種程度上成為音樂批評領域時代意識的‘晴雨表。正視這樣一種音樂批評方式所起到的作用，由此進行歷史回顧與反思，是撰寫本文之目的?！保ǖ?71頁）作者以六個“編者按”個案，從1928年“國立音樂院來稿”編者志，一直寫到《音樂研究》2009年第1期“編者附言”，反映了近百年間我國音樂批評的發展歷程，猶如一部濃縮的音樂批評學術史，充分體現了作者史學思維的創新特色。在《嚶鳴集》“被評論”板塊中，許多評論使筆者深受教益，如田青先生為《中國音樂的歷史形態——劉再生音樂文集》“序”所寫一首詩：“當年夫子嘆喟然，風乎舞雩浴沂南。春風不必春三月，水自青兮天自藍。”（第566頁）讀來一氣呵成，才氣逼人，意味深長。宮宏宇博士說：“劉再生先生雖是音樂學界的宿儒，但其研究取向之獨特和論述方法之新穎卻并不輸當今以方法論為口頭禪的年輕學者?！瓌⑾壬芤妱e人所不見，能惜人之不惜，又一次得以證明。”（第576頁，宮宏宇：《于無聲處聽驚雷》）司冰琳老師說：“先生學術個性是一個‘既不愿意重復別人，也不喜歡重復自己的人。”（第599頁，司冰琳：《鍥而不舍 金石可鏤——劉再生文論著述折射學術之路》）”等等，都使我再三回味，獲益匪淺。讀《嚶鳴集》后更加體會到先生兩部《簡述》和音樂評論文章在學術界享有很高聲譽與評價的緣由所在，每讀一遍都會產生新的心得體會，思路開闊，結構精致，文筆凝練，意味深長。

結 語

《嚶鳴集》著作之特色，歸納起來大致有以下幾點認識：1.在布局結構上，以上編51篇音樂評論和下編27篇“被評論”文章組成，編著風格體現了“嚶其鳴矣，求其友聲”思路，有著一種學術著作暖色調的親切感，在音樂批評論著中別具一格，使讀者對于如何客觀公正地評價學術論著有更為真切的認知，顛覆了對音樂批評板著面孔冷冰冰說話的印象；2.在音樂評論內涵方面，“人文精神”最能體現文集的特色。如同門師姐吳藝楠所說：“《嚶鳴集》所體現的人文關懷無處不在，甚至已經成為了先生本人及其學術成就的代表特點……‘人文情懷再進一步的升華便是‘人文精神?！眥6}3.視角獨特，文風犀利是先生音樂評論獨有風格，不寫違心話，不迎逢權貴，成為《嚶鳴集》極為顯著的批評風骨體現；4.貫通古今的史學思維成為先生文論著作的靈魂，任何學者的著作在學術史上衡量其價值都有縱向與橫向、現實與歷史兩個視角標準。先生兩部《簡述》在中國音樂史著作中具有觀點新穎，史料翔實，文筆樸素，通暢易讀的獨特性格，在眾多學子中有著廣泛影響，開一代之新風，推進了音樂史學的發展?！秶馒Q集》中的音樂評論作為一種文體，在音樂批評領域有著百花齊放、百家爭鳴的現實意義。作者在《中國古代音樂史簡述》（修訂版）“后記”中說：“中國音樂史學事業的發展總是要寄希望于后來居上的青年學者。著作一如人生，既不會有長生不老的生命存在，也沒有永不退出時代學術舞臺的著作。著作和人生，都是大千世界里匆匆來去的過客而已?！眥7}反映了先生豁達的學術胸襟。無論如何，先生作為“史論兩域”的守望者，正在完成著他音樂生涯的歷史使命。我們青年學子應該學習先生鍥而不舍、孜孜不倦投身于學術的精神，敏銳地觀察問題捕捉關鍵的方法，史料翔實運用的一絲不茍態度和前沿性的學術思維。筆者相信，《嚶鳴集》將會是一部經得住歷史檢驗的音樂評論文集。

{1} 龔自珍（1792—1841）此語出于其四篇《古史鉤沉論》之二，原文為：“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”（《龔自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第22頁。應是其承繼章學誠（1738—1801）“六經皆史”之說。龔自珍不獨視六經為史，而且認為，古時一切文字記載都屬史的范圍?！P者根據“百度”龔自珍“一切學術皆為史”條目整理。

{2} 劉再生編著《嚶鳴集——劉再生音樂評論文集》，上海音樂學院出版社2015年版。

{3} （新書推介）嚶其鳴矣，求其友聲——《嚶鳴集：劉再生音樂評論文集》，2015-10-26，上海音樂學院出版社，微信城。

{4} 劉再生《我國近代早期的“學堂”與“樂歌”——登州《文會館志》和“文會館唱歌選抄”之史料初探》，《音樂研究》2006年第3期。

{5} 劉再生《〈王光祈致李華萱〉書信五則新浮現——李華萱〈音樂奇零〉一書初探》，《音樂研究》2007年第4期。

{6} 吳藝楠《人文精神 史家之筆——讀劉再生〈嚶鳴集〉兼論中國音樂史學研究的人文精神》，《音樂研究》2017年第1期。

{7} 劉再生《中國古代音樂史簡述》（修訂版）“后記”，人民音樂出版社2006年版，第616頁。

田蕾 山東大學藝術學院中國古代音樂史專業碩士研究生

（責任編輯 榮英濤）