知識產權的懲罰性賠償制度研究

陳紅亮

【摘 要】 知識產權作為民法的分支，沿用了民法的補償性賠償制度，設立了一套懲罰性賠償制度。懲罰性賠償具有的充分補償功能、懲罰性功能、威懾性功能、遏制功能等，可彌補補償性賠償功能在責任承擔方面的不足，對我國知識產權保護起到了非常重要的作用。下文先對知識產權懲罰性賠償制度進行了簡要概述，又分析了其功能和特征，以供參考。

【關鍵詞】 知識產權 懲罰性賠償制度 特征 功能

引 言

我國經濟在快速發展，科學技術水平也在不斷提升。伴隨著法律制度的逐漸健全，我國社會對知識產權保護的需求也日益提升，公民的保護意識也逐漸增強。然而，我國現階段，知識產權侵權仍舊非常嚴重，知識產權保護形勢嚴峻。知識產權懲罰性賠償制度的出現，有效解決了上述問題，它能加強知識產權保護，遏制知識產權侵權，對中國知識產權保護工作產生非常關鍵的發展意義。

1 知識產權懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償和補償性賠償是相對的概念，應該屬于損害性賠償的范疇，其側重點在于對侵權者的懲罰。同補償性賠償相比較而言，它不僅具備對被侵權人補償的功能還具備對侵權人懲罰的功能，其對侵權人的保護力度更大，并可對潛在侵權人造成足夠的威懾力。在美國，懲罰性賠償以制裁侵權人的侵權行為和震懾潛在的侵權者為目的。在英美法系中，懲罰性賠償有時還可以用于實際損失難以計算或是沒有實際損害的案件中。在我國學界對懲罰性賠償的具體含義則表述不盡一致，有人認為，懲罰性賠償，指由法院做出的具體賠償數額超過了實際損害額的賠償，它既有補償受害人損失的功能，還具有懲罰和遏制違法行為等多重功能。也有人認為，在英美法系，懲罰性賠償是指為懲罰他方當事人而判給一方當事人的賠償。

2 知識產權懲罰性賠償制度的特點

2.1補償性和激勵性。懲罰性賠償在對間接損害無法舉證而不能得到賠償的案件中，不僅充當了額外懲罰的責任，也充當了補充賠償的責任。一方面是彌補受害人沒有完全被賠償的損失，另一方面是對相關的違法行為進行懲戒，并最終達到防患于未然的作用。懲罰性賠償的另一層特性是激勵性。由于懲罰性賠償受害人可以獲得額外的賠償數額，更加鼓勵受害人通過法律途徑對行為人請求賠償。實務中，受害人可能會因賠償金額較少，起訴時間較長不愿意起訴，行為人因此免受責任。懲罰性賠償金對于受害人除了補充其無法從補償性賠償中獲得的利益，同時也具有維護社會公共利益的作用，可以理解為對受害人承擔社會義務的激勵。

2.2懲罰性和威懾性。懲罰性賠償雖然對受害人的損失進行了加倍賠償，但是究其根本是為了進一步懲罰違法行為。懲罰性賠償是在原告所受損害后額外支付的賠償費用，其具體數額不受受害人損失的限制，重在達到對不法分子違法行為的一定懲罰和威懾。與刑事上和行政上的懲罰不同的是，刑事懲罰與行政懲罰的實現需要通過公權力來加以作用，而懲罰性賠償的適用范圍是平等主體，是解決具有平等性的主體之間的糾紛。懲罰性賠償所涵蓋的巨大威懾性的體現之一是在在經濟上對行為人的違法行為起到約束示范作用。違法成本的提高將大幅度減少行為人的不法行為以及消除社會公眾僥幸心理。相較與補償性賠償對社會公眾以及行為人的震懾性，懲罰性賠償具有更大的威懾作用。

2.3自訴性。帶有懲罰性質的法律責任主要是一種需要承擔公法的責任，這種公法責任體現在刑事和行政責任兩個方面。刑事案件一般具有公訴性質，需要由公訴機關首先提起訴訟。行政案件為行政機關確定是否追究行為人責任。這兩類案件都是一種公法執行機制，通過國家公權力機關得以實現。而懲罰性賠償恰好是需要由受害人先向法院主張。不同于刑事責任和行政責任的是，懲罰性賠償依靠的是被害人需要主動向民事訴訟程序提起訴訟，之后由法院受理并確定被害人需要承擔的懲罰性賠償責任。

3 知識產權懲罰性賠償制度的功能

3.1補償受害人損失和懲罰侵權人的功能。懲罰性賠償制度在知識產權保護中的首要功能是確保公平正義、彌補被侵權人的損失。但又只限于彌補損失，包含權利人所受的直接損失和間接損失或者返還侵權人的不當得利。由于知識產權的特性，有些權利損害后其損失難以計算，有些損害難以彌補，因此填平性原則很多時候并不能給予知識產權的權利人足夠的補償，這就需要懲罰性賠償制度來補充。懲罰性賠償的補償功能和補償性賠償是一樣的，并且它不僅能夠給予被害人全面的賠償還能對加害人起到懲罰的作用，將兩者結合起來就可以達到彌補權利人的損失和規范行為、懲罰犯罪的目的。

3.2威懾潛在加害人和遏制侵權行為發生的功能。懲罰性賠償是通過超出其侵權所得利益或者是被侵權人所受損害的賠償數額，從而對侵權人起到懲罰的作用，以警示眾人。懲罰性賠償的重點在于懲罰，目的在于威懾他人，使潛在的加害人產生恐懼心理以遏制違法行為從而在根本上減少知識產權侵權行為的發生。根據公開審判的原則，懲罰性賠償在補償被侵權人的基礎上加大對侵權人懲罰的事實會對社會產生影響力，使社會大眾形成懲罰很嚴重的普遍認知，從而心理暗示自己不要實施相關的侵權行為。一方面，讓潛在侵權人意識到侵犯他人知識產權行為需要付出很大代價，得不償失；另一方面，知識產權權利人通過維權能獲取高額賠償，調動其維權積極性，從而使權利人更愿意花大量時間和金錢去主動維權。這樣通過國家法律的約束、知識產權所有人的主動維權以及廣大群眾的監督，能夠全面、有效的減少知識產權侵權事件的發生。

結束語

總之，知識產權侵權的懲罰性賠償制度在我國知識產權法領域中占有舉足輕重的位置。我國應立足本國國情，在知識產權原有懲罰性賠償制度立法的基礎上對域外先進的相關立法經驗進行選擇借鑒，并完善，促使國內的知識產權發展更加健康，良好的激發出知識產權領域中創造力的出現，加快中國的良好發展。

【參考文獻】

[1] 張征.我國知識產權懲罰性賠償制度研究[D].長春工業大學，2017.

[2] 齊凌藝.知識產權的懲罰性賠償制度研究[D].新疆大學，2017.

[3] 陳露.關于懲罰性賠償制度的幾點思考[J].經濟研究導刊，2017，（11）：191-192.endprint