淺析夫妻忠誠協議的效力

康金娉

摘 要：隨著中國開放程度的提高，人際交往模式發生巨大變化，國人的婚姻價值觀不斷發生變化，除國人的擇偶標準發生變化外，維系婚姻穩定的紐帶由責任向愛情變化，婚姻的不穩定因素也因此增多，讓公民在婚姻中無法獲得足夠的安全感。因此，為了使自己在婚姻關系中的合法利益得到保障，國人開始尋求道德或法律上的手段方法來維護自己的合法利益，夫妻忠誠協議應運而生。然而法律制度在這方面存在空白和漏洞，使得公民在夫妻忠誠協議是否具有效力的問題上莫衷一是。

關鍵詞：協議；忠誠協議；法律效力

夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在婚前或者婚后自愿簽訂約定一方有婚外情或者有家庭暴力等情況發生時應當承擔的法律后果的協議。夫妻忠誠協議有兩個主要內容，一個是夫妻雙方要對彼此忠誠，遵守忠實義務，忠實義務是配偶權的派生義務和附屬義務，配偶權是指基于法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權，要維持婚姻關系的穩定就必須遵守同居義務以及忠實義務，因此忠實義務是配偶權的核心內容.[1]。忠誠協議中約定的忠實義務主要是性忠誠，是行為上一種忠誠，人是情感的產物，感情是不受控制，無法對人的情況進行控制，而只能控制其行為。性的忠誠是受人的心理控制，也是屬于另一方可以察覺和發現的，法律只能懲罰人的行為，任何人不能因為思想而獲罪，基本上只要一方保持了性的忠誠，另一方無法因為他情感上的不忠誠而提起訴訟，要求獲得賠償。忠誠的含義非常的廣泛，在婚姻關系中“忠誠”是指夫妻間相互忠誠、相互尊重，遵守忠實義務。忠實不僅僅指行為上的忠實，深層次地也包括精神上的忠實，在簽訂忠誠協議的時候一般是約定行為的忠誠，違反忠實義務的后果一般包括要求離婚，請求金錢賠償，請求獲得子女的撫養權等等。

對于夫妻忠誠協議的性質界定，專家學者各持己見。有學者認為夫妻忠誠協議是屬于道德規范的范疇，是否遵守性忠誠，完全是受自己的道德意識和思想的影響，只能通過提高自己的思想水平來得到更好的約束。而有的則認為夫妻忠誠協議是一種道德規范的法律化，屬于法律的調整范疇。另一些學者認為忠誠協議是特殊的民事契約，這種契約與合同類似。筆者認為夫妻忠誠協議是夫妻雙方為了保護自己的合法利益以及為了維持自己的婚姻，在婚前或者是婚后自愿訂立的，要求夫妻雙方對彼此忠誠，是一種在夫妻雙方之間設立、消滅民事權利和民事義務的一種民事行為，其性質是一種民事契約。

一、夫妻忠誠協議的效力的爭論

對于夫妻忠誠協議的效力認定在現實中存在很大的爭論，主要有肯定說和否定說。

（一）肯定說

認為夫妻忠誠協議具有法律效力的依據主要有以下幾點：

第一、夫妻忠誠協議是民法中意思自治原則的行為體現，也體現了婚姻法中婚姻自由原則。《婚姻法》第4條“夫妻應當相互忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”這個規定剛好體現了這一點。再者夫妻忠誠協議是夫妻雙方在平等協商一致基礎上達成的協議，是雙方真實的意思表示，它未損害國家、社會和他人的利益，它僅僅是婚姻中無過錯的一方為了保護其合法權益的有效手段之一，是夫妻雙方對他們的共同財產進行分配的一種合意約定。[2]因此作為維護婚姻關系的有利保障，它應該得到法律的支持。

第二，夫妻忠誠協議有利于保障婚姻關系的穩定，減少婚外情、出軌行為的發生。雖然制定協議就是在夫妻雙方間訂立了一紙合同，有人會覺得這樣的做法無異于把婚姻當作買賣，增加了夫妻間的不信任感，但是不可否認的是婚外情是現實生活中導致國人離婚的重要原因之一。簽訂協議，會使夫妻雙方都有一種約束感，就像我們平時在學習，工作中遇到的規章制度一樣，因為有了相關的規定，我們往往會很好地約束自己，遵守規章制度。婚姻也一樣，簽訂協議后可以在一定程度遏制婚外情的行為再，有利于重建人們的婚姻觀。

第三，夫妻忠誠協議彌補了現有法律的空白和不足。法律作為維護自己合法權益的最具權威性手段，雖然對社會的方方面都有規定，但法律具有滯后性，也因此法律每年都在不斷地修訂，每年都有新的法律草案出臺，對于法律的司法解釋也在不斷地更新。國家制定《中華人民共和國婚姻法》就是為了給解決婚姻家庭矛盾和糾紛提供法律依據，是為了協調家庭關系，使得夫妻雙方在婚姻中的權利得到保障，但是法律具有滯后性，使得有些新出現的社會現象沒有法律的明確規定，缺乏法律的保護。因此，夫妻忠誠協議符合法律的要求，它可以彌補法律存在的空白，對暫且法律沒有規定的事項進行規范調整，以作為法律有益的補充和完善。

（二）否定說

否定夫妻忠誠協議的法律效力的理由有以下幾點：

第一，簽訂忠誠協議的行為損害了公民的人身權利。法律規定公民的人身自由權和人格權是不受侵犯的。人身權利也是法律明文規定的公民享有的權利，婚姻法也規定了夫妻不僅具有結婚的自由，也有離婚的自由。而忠誠協議涉及的限制的公民人身自由的條款以及涉及人身權的約定與憲法法律相違背，是一種侵犯公民人身權利的違法行為，因此不具有法律效力，不能對當事人產生法律約束力。其次，有關撫養權和探望權的規定，會損害小孩的權利，如果決定離婚，筆者認為孩子是最無辜的受害者，每一個孩子都渴望完整的家庭，如果否定了過錯方的探望權，一定程度上會損害小孩的利益。

第二，忠誠協議事先約定損害賠償金與法理背道而馳，一般而言，賠償金的金額大小需要根據實際損害大的小來確定，與法理不符。從協議簽訂到出現違反協議的行為發生時，夫妻共同財產會發生變化，有可能財產會增多也有可能財產會減少，如果還是按照當初約定的賠償金額進行賠償，對雙方來說都是不公平的，法律規定無損害則無賠償，損害結果的大小決定了賠償金額的數值，賠償也要遵照一定的標準和原則。忠誠協議是在尚未發生損失時就約定了具體的賠償金，這是一種不合理的行為。

第三，夫妻之間的忠實是私人的義務，是一種道德義務應當用道德進行規范，法律不能隨意干預。由于婚姻關系的基礎是夫妻雙方的感情，而人心和感情又是最不受我們自己的內心支配的，結婚后發現彼此間沒有共同的愛好，共同的話題，當婚姻成為一種累贅時，即使將忠實義務上升為法定義務時，也不能讓夫妻重獲婚姻的幸福感，反而還會使夫妻雙方一直處于彼此折磨的狀態。再者，判決的主要效力在于它們能被強制執行，通過強制執行最終達到獲得賠償的結果。而夫妻的忠實是很難在司法實踐中被強制執行的，再權威的機關也無法控制一個人的感情的。再者如果所有的道德義務最終都依賴法律來維護的，那法律法規則會多到數不勝數，相反還會逐漸削弱道德的功能。

二、對“夫妻忠誠協議”的效力的認定

忠誠協議具有很強的實用性和深遠的社會意義，在實物中如何認定一份“忠誠協議”是否生對約定方產生約束力值得我們深入地探討研究。

通過查詢近幾年法院對涉及夫妻忠誠協議的案例的法院判決，發現大部分法院在認定該協議的具體效力時都是根據具體情況而定。但總體來說在認定夫妻忠誠協議的效力問題時，，法院在審理時通常認可財產性的協議的效力，而對涉及人身性的內容則予以否定。

筆者認為遵守忠實義務符合社會道德心理，是多人追崇的社會美德，將忠實義務納入法律保護的范圍為更好地解決家庭矛盾提供救濟方式，促進社會公平和諧發展。對于夫妻忠誠協議的認定要具體情況具體分析，對于財產性協議如果是婚姻雙方的真實意識表示，且分配的財產是當事人的合法財產，該類型的協議的法律效力我們應當給予肯定。而對于身份性的協議，通常情況是不予認可其法律效力，首先對他人的人身等權利進行約定違反了憲法法律的規定，再者撫養權的判定也要參考孩子的意愿以及哪方的條件更適合小孩的成長。下面筆者詳細介紹了協議生效的一些要件。

協議是一種類似合同的契約，協議的生效首先要滿足合同生效的要件，主要有

（1）簽訂協議的當事人應當是完全民事行為能力人，這類協議涉及的夫妻雙方的權利義務，在對夫妻財產進行處分應該是他們的真實意思表示，只有具有民事行為能力的人才能真正認識該協議。這和離婚一樣是不能由近親屬進行代替的；

（2）協議必須是夫妻雙方自愿自主簽訂的，受脅迫、欺詐簽訂的協議違背了當事人的真實意思表示，不具有約束力；

（3）協議處分的財產必須是夫妻雙方的合法財產，而不能是其他第三方的財產；

（4）協議的內容必須是明確的且不能損害過錯方的探望權等人身權利；

（5）協議不能損害他人利益以及公共利益。公共利益具有優先性，違反公共利益的協議是當然無效的。

（6）協議格式應當有明確的規定，協議要有兩個人的簽名，也可以請第三者見證并簽名，只有書面協議才具有法律效力。口頭協議舉證困難，很難成為真實有效的證據。

（7）協議的時效也應當有明確的規定，法律保護很多人的權利，但是如果當事人自己不積極行使權利來保護自己的合法權利，法律也不能給予其很好的救濟。因此協議的效力期間應當有所限制，訴訟時效經過后，法院可以不予受理。

經過公證的忠誠協議才具有法律效力，這樣既符合了當事人的意愿，又很好地消除了協議帶來的不利影響。《公證法》第二條規定：“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性予以證明的活動”由此可知公證法并未把“忠誠協議”納入不予受理的范圍。經過公證的協議不僅有正確的格式，更能夠獲得社會大眾對該協議的認同感，也方便了法院進行調查取證，減輕了法院的辦案壓力，再者經過公證的協議具有更高的可信度和證明能力。。

參考文獻：

[1]任衛寧，論夫妻“忠誠協議”[D].北京：中國社會科學院研究生院，2011-06-30.

[2]楊晉玲，夫妻“忠實協議”：一個不應成為問題的法律話題 [J].云南大學學報（法學版）， 2010.6.

[3]夏吟蘭.美國現代婚姻家庭制度[M].北京：中國政法大學出版社，1999.第123頁.

[4]石楠.論夫妻忠誠協議的法律效力[D].揚州：揚州大學.2013.