多層次碳金融監管框架：原則、工具與體制重構

摘 要 碳金融監管的多層次性體現在以碳排放權交易為主的二級市場以及碳金融衍生品市場不僅受到國家發展改革委的監管，同時還受到證監會等機構的監管。這種監管體制交叉重疊，較為混亂，也缺少針對碳金融及其衍生品的監管原則、工具。在借鑒域外發達國家多層次碳金融監管框架的基礎上，提出獨立審慎原則、動態資本監管原則、風險預警原則以及碳金融自律規范。監管體制上，通過設立碳金融監督管理委員會，在金融穩定發展委員會的統籌下，協調證監會、銀監會、保監會對碳金融及其衍生品的監管，實現“1+3+1”的監管模式。通過建立多層次碳金融監管框架，達到對碳排放權現貨交易與衍生品交易的有效監管，進而為我國2017年統一全國碳市場提供法制保障。

[關鍵詞]多層次碳金融監管；碳排放權交易；金融穩定發展委員會；碳金融衍生品；監管體制

[中圖分類號]D922.28 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）10-0008-07

氣候變化問題越來越受到國際社會的重視。2015年巴黎氣候大會的召開，擬控制全球溫度上升在2℃以內，《巴黎協定》規定了國家自主貢獻（INDC），提出了“自下而上”的減排新模式，各國也需要承擔氣候責任。對碳排放的總量控制，如何使經濟與減排協同發展成為了各國發展綠色經濟的重要內容。碳金融作為一種新的市場化、金融化的減排機制，不僅可以形成發達國家與發展中國家的國際合作互惠互信關系，而且可以在“共同但有區別”的原則基礎上，更好的履行國家自主貢獻的氣候責任[1]。碳金融不僅可以產生金融革新的新形式，也可以體現碳配額融資的新型貨幣價值屬性。政策法規是碳金融市場運行的支撐，無論是交易平臺、媒介以及產品均要受到政策法規的監管。不過，我國目前針對碳金融的監管并沒有一個系統、完善的法律體系，同時對于碳排放權交易現貨市場與衍生品市場也沒有監管原則、規范，監管工具較為單一。在監管體制上，國家發改委對碳排放權的分配進行監管，但是衍生品市場等二級市場的監管同時受證監會、銀監會等機構的監管，監管存在交叉重疊，較為混亂。我國擬在2017年統一全國碳市場，碳金融的監管問題是保障其正常、有序運行的前提，因此，在明確我國碳金融監管原則的基礎上，制定監管規范，發展多元化的監管工具，建立以市場主體和監管機構為主線的二維監管框架，重構碳金融監管體制很有必要。這不僅能夠促進我國發展綠色金融業務，同時也能夠更好的保障控排企業在資本市場融資的安全性、有效性。

一、碳金融的理論溯源與多層次監管工具的演進

（一）碳金融的譜系發展與新型權益監管理論的緣起

碳金融市場作為資本市場一個新興的領域，主要是受到三個方面的因素影響，分別是市場機制、政策法規以及公眾意識。市場機制形成了以總量控制配額交易市場和減排項目交易市場為基礎的碳排放權現貨交易市場，也為碳金融衍生工具的發展創造了必要條件。政策法規作為碳金融發展的基礎保證，而公眾意識則是通過多種渠道向企業以及金融市場傳導，進而影響投資者的投資理念與投資行為，企業受到低碳合規的壓力下、投資者受到金融市場主流投資偏好向綠色、可持續發展的轉變，成為了碳金融發展的有效驅動力量。碳金融產品的譜系是在碳排放權和項目減排量等基礎碳資產下發展起來的新型金融化工具[2]。基礎性碳資產是碳排放權現貨產品，主要是碳排放權交易和項目減排量交易兩類。碳金融的衍生產品是在基礎性碳資產與傳統金融工具結合而成的新型金融衍生工具，包括碳交易工具、融資工具以及支持工具。交易工具主要是由碳期貨、期權以及碳掉期組成，這類衍生品是為市場提供流動性以及體現未來價格發現的功能。融資工具則是通過股權、債券為基礎的投融資產品，由碳基金、碳債券組成，是為低碳開發項目提供基礎性融資的工具。而支持工具包含碳指數、碳保險等，為市場提供量化增信功能。碳金融譜系的不斷發展使得監管手段日益豐富，傳統的監管措施已經無法滿足碳金融這種新型的金融服務，同時對于新型權益類監管理論的創新也在不斷的完善。

針對以碳排放權作為新型標的資產交易的金融監管而言，監管的關鍵是對這種新型權益的法律屬性的界定。碳排放權交易理論是最早對于碳金融法律制度創設的基礎性理論，由1968年美國經濟學者Dales提出，賦予合法污染物排放的權利，并以許可證的方式體現，使得環境權益可以如商品一樣交易。碳排放權交易相比以稅收制度以及行業標準限制等政策工具的選擇更加有效，從各階段的實施效果能夠充分利用環境資產的經濟價值[3]。在英美法系的財產法背景下，特定主體一旦具有法定的權利以后，該項權利即可成為財產。碳排放權不僅作為政府的公權力，而且是配額的分配者、交易者的權利，將其賦予私主體，碳排放權即為私主體的財產，具有了新財產權的屬性，可以進行交易[4]。單行立法可以保障碳排放權作為新財產權的實現，在應對氣候變化中對大氣環境容量資源占有、使用、收益和處分。從私權利的角度看，認為碳排放權更接近于傳統的物權性質，作為法律擬制的客體。可以將碳排放權作為一種準用益物權，適用“準用益物權理論”。其在認定和交易制度設定上又體現了公權力的性質，是具有公法屬性的私權利。因此，碳排放權作為環境權利的一種，具有準用益物權的法律屬性，這也是對于以碳排放權為主的碳金融產品監管的法律基礎[5]。

（二）多層次碳金融監管工具的發展與演進

碳金融監管的多層次性體現在跨部門監管的層級差異性較大，從碳配額發放的政府監管部門到環境交易所、控排企業以及商業銀行等金融機構的監管，需要明確對不同主體的監管目標定位以及監管原則，而且針對主體特色制定不同的規范、準則。多層次監管的核心是效率優先，既不能出現多頭監管的混亂局面，也不能有監管的交叉、重疊現象發生。多層次碳金融監管工具的發展與演進過程經歷了復雜的階段。

最早的監管工具就是流動性，防止出現“洗碳”（以碳資產交易為由的洗錢行為）現象的發生。而后，又針對一級市場（配額的分配）進行監管，主要防止政府部門過多發放配額，導致企業為了交易而交易，沒有以減排為目的。再到后來，隨著碳金融市場風險的不斷增多，監管工具也出現了多樣性。歐盟早在2004年就制定了碳金融指令《2004/101/EC》，該指令是作為對碳金融作為融資工具下而設計，以CDM項目產生的CERs和聯合履約機制項目產生的減排配額鏈接起來（即1單位配額=1CERs=1減排額度）。該制度對配額流通進行限制，規定土地使用、改變林業應用項目的指標無法納入[6]。此后，又出臺了對賬戶記錄監管工具——獨立的交易日志口令（CITL），以電算化系統將各國配額、價格連接起來。在指令中，對市場主體所進行的碳期權、期貨交易、遠期交易都有嚴格規定，制定了會員交易制度，建立了注冊登記賬戶與信息交流平臺系統。現貨交易的品種主要是配額交易（EUA）和CERs交易兩類，按照每日實物交割后產生清算價格的模式，制定了合約交易結算制度，保證這些融資工具的正常運行，規避風險。至此，碳金融成為了歐盟最重要的減排交易手段。美國是第二個具有代表性的國家。雖然美國特朗普政府宣布退出《巴黎協定》，停止美國給聯合國應對氣候變化的資金項目支持，不過，20世紀90年代美國的碳金融法律制度依然具有借鑒意義。以防止碳價波動為主的監管工具更具操作性：在承諾期限的設定上一般較長，這樣可以防止碳價的波動，同時也讓企業有一個價格反映的緩沖過程。還可以推動技術和碳金融衍生工具的創新。WCI的碳金融制度設計中，也重視各區域間的對接的手段、權限。在融資工具的交易上，有較為快捷的結算監管工具，價格通過網上交割系統清算，保證了其透明性。碳金融始于域外發達國家，歐盟和美國在碳金融的監管工具上較為成熟，其演化發展對我國豐富、創新碳金融監管工具也具有重要意義。

二、多層次碳金融監管的交易主、客體規制與框架型塑

通過分析了域外碳金融的多層次監管工具演進過程，我國針對碳金融的監管應當從明確對交易主體、客體的法律關系及對其的規制入手，建立以“控排主體+交易市場”二維監管框架，達到對碳金融在交易過程中的風險進行監管。

（一）以法律關系為核心的碳金融主、客體監管進路

首先，對碳金融法律關系的主體的規制。在碳金融的二級市場中，參與碳金融的主體更加復雜，包括參與碳交易活動、享受權利并承擔義務的組織和個人，但最主要的主體是企業。控排企業超額排放會面臨懲罰，我國目前碳金融的監管制度中對控排主體的懲罰機制過于寬松，應當結合各試點省市的成熟經驗，取消未達履約目標的控排主體的財政扶持，制定失信懲罰等制度，實現“梯度懲罰，一處失信，處處受限”的目標。此外，更多的中間機構如碳排放交易所、碳金融機構也會成為二級市場中的主體，這部分主體也應當納入監管范圍。

其次，對碳金融法律關系的客體的規制。交易客體也即是交易對象必須是企業合法取得，經過相關核準機構核準的CO2排放配額。碳排放權的新財產權屬性與準用益物權屬性，科斯的產權經濟學理論又使碳排放權具有財產屬性。我國財政部（財辦會[2016]41號）出臺的《碳金融試點有關會計處理暫行規定》（征求意見稿）中將政府免費分配的碳排放權不作為資產處理，而將交易的碳排放權作為資產處理，但是會計處理中的資產與法律上的財產意義有所不同，如何打破兩者之間的障礙是監管政策設計關注的問題。

最后，針對碳金融法律關系內容的規制，也即交易主體開展的碳金融活動。我國《碳排放權交易管理條例》（送審稿）中并沒有保障配額進行初始分配后，在二級市場中主體能夠順利的完成相關交易。所以，在碳金融的二級市場中，監管制度對交易監管的核心并不是對權利的占有，而是在初始分配完成的前提下注重碳排放權的使用價值。目前，我國各試點省市已經開展碳金融活動，其產品規模以及相應管理辦法見表1。

從表中可以發現，我國目前存在的問題是：有很多省市的碳金融產品在交易上有一定規模，但是卻缺少相應的管理辦法；而有些省市針對該種產品制定了管理辦法后，卻沒有交易規模。這就是在碳金融交易監管中需要亟待解決的。應當首先根據不同產品類型交易的法律關系主、客體進行確認權責，然后制定相應的監管辦法，再根據實踐中的管理辦法的有效性做出跟蹤完善，達到對碳金融不同產品分類進行監管的目的。此外，對碳配額的存儲和借貸的監管也是重點，減排義務主體將富裕的排放權存儲在碳賬戶，在履行期內實際排放超標，而從碳賬戶中借入配額，并在以下一個期限內償還。有效的存儲和借貸監管機制能夠減少碳金融的成本，并降低排放單位價格的不穩定性帶來的風險，為減排義務主體應對碳市場的不穩定性和沖擊起到一定的緩沖作用。

（二）“控排主體+交易市場”下的二維監管框架

通過構建碳排放權交易市場法律政策的二維模式，分別從橫向、縱向兩個方面提出政策制定和監管的框架結構。橫向維度上看，針對碳排放權交易市場的法律關系進行深入分析，從碳金融交易活動的主體、客體和內容提出法律政策制定的路徑。縱向維度上看，重點是分析市場監管法律框架，設置獨立的監管主體、如何選擇監管工具以及制定監管制度、政策成為了難點所在（見圖1）。

以控排主體監管為主的橫向維度是針對交易主體而展開。碳金融領域會滋生諸如“第三方機構詐騙、內幕交易、龐氏騙局、不正當手段干預碳價、洗錢”等諸多犯罪行為。這使得碳金融交易市場秩序的穩定遭到破壞，交易雙方所處的公平、透明的環境得不到保證，對我國碳金融發展以及穩定碳價等方面造成諸多影響。

以交易市場監管為主的縱向監管維度主要是針對監管機構。從碳金融產品風險防范的角度看，對商業銀行監管應當著重考慮衍生產品設計，對其收益率要與普通銀行金融產品相一致，而且對信用抵消等機制要逐一排查，應當建立聯合監管的機制。監管手段上，通過商業銀行與環境交易所、政府的相互配合，不斷建立以政府為中心，各職能部門相互銜接的聯動監管鏈條，建立碳金融交易管理數據庫，保證碳金融市場秩序，使碳金融的交易公開、透明，更多的對大眾宣傳通過碳金融進行減排的模式，并對違法犯罪行為公開報道，典型案例在立法會議中進行分析，建立協同監管的體系[7]。

三、多層次碳金融監管的原則制定與工具選擇

（一）以《有效銀行監管的核心原則》為基礎的原則制定

巴塞爾銀行監管委員會發布了《有效銀行監管的核心原則》①，是對金融有效監管的條件、程序、審核、權責進行明確。此后，《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺是全球金融監管的標準框架，是國際金融監管準則的調整和重組。我國人民銀行以《巴塞爾協議III》為基礎，也提出了金融業有效監管的政策、方針，對我國金融發展提供指導框架。《巴塞爾協議III》中對流動性提出的要求也是碳金融領域發展的迫切要求，同時《有效銀行監管的核心原則》中的監管獨立原則不僅可以指導碳金融機構對交易主體的監管，而且也可以作為上級監管主體對碳金融機構的監管。因此，可以從獨立審慎原則、動態資本監管原則、風險預警原則三個方面建立我國碳金融監管的原則。

1.獨立審慎原則

獨立審慎原則要求政府應當設立獨立性的碳金融監管機構，并對其監管的審慎性負責。我國《碳排放權交易管理條例》送審稿一旦通過就將成為行政法規，獨立監管機構可以據此對未履約、拒絕接受核證的控排企業開展行政處罰，可以具有執法權力，并制定相關配套監管政策。在巴塞爾銀行委員會《有效銀行監管核心原則》的基礎上，我國碳金融監管應當采取獨立監督、設立獨立監管機構、核查獨立以及審計獨立的方式。獨立監督是碳金融監管機構在對碳金融市場監管過程中不會發生因國家發改委、證監會、銀監會以及保監會各種監管機構交叉混亂而喪失獨立監管權限的問題。設立獨立的監管機構是保證權利統一的基礎，也防止因體制混亂而造成的監管真空現象發生。核查獨立是基于碳金融的特殊性而言，由于碳金融產品主要是在碳排放權的基礎上衍生而來，因此，核查獨立是指要對交易的標的進行確權處理，處理過程要求公正、透明。最后，審計獨立是要求監管機構保證充足預算，并根據預算對碳金融監管實施安排，防止審批程序復雜導致的監管效率低下的現象發生。在分業經營的體制下，我國只有在獨立碳金融監管機構的協調下，建立監管協調機制，對監管的審慎性、公正性負責。

2.動態資本監管原則

碳金融市場能夠有序、穩健運行的基礎是保持碳資產的流動性。因此，動態資本監管原則就是要保證碳金融市場的流動性，防止碳價的操縱行為發生而滋生金融犯罪行為。市場參與者參與交易的目的有多種，包括交易中介（例如經紀人）、提供流動資金（例如市場做市商或交易商）、投機或套期保值。取決于監管制度的有效性，前者既受交易者信息需求和供給的影響，還受監管制度的制約。市場信息主要包括交易前信息，例如出售和競買的價格和數量等。監管機構應當建立合理的價格機制[8]。碳金融脫離了配額分配的一級市場后就進入到了二級市場，二級市場交易主體主要是控排企業，嚴格根據時間優先、價格優先等交易程序來把控市場的流動性，碳資產的價值應當以配額的價格為依據，在買賣雙方的資信水平、交易成本等方面都應當審慎核查。同時，動態資本原則還要基于一些配套的制度來實現，應當建立動態指標跟蹤制度，對控排企業交易數額、交割價格以及資信狀況是否在平臺注冊登記等。此外，還應當建立額度交易登記制度，是針對交易主體剩余配額存儲或借貸的情況，保證碳資本的流動性與流通性，防止出現過剩碳排放權現象，避免為了交易而交易，進而失去了減排的目的。

3.風險預警原則

碳金融是一種新型金融標的資產，因此，針對碳金融市場的監管必須要保證市場運行的穩健型。在金融活動中一定要降低交易風險發生概率。風險預警原則要求監管機構對碳金融活動的每一個環節都做到嚴格把控，風險監管要體現預防性、連續性特征。風險預警原則是監管機構要建立事前、事中、事后的監管機制，事前監管主要是對風險因素起到預警的作用，在準入資格、碳資產的組成、質量以及結構等方面做出嚴格的限制。例如：期貨交易可以直接限制僅允許投資機構和中介機構參加，個人投資者需要具備一定的能力條件才能直接交易，否則需要通過有資質的經紀商進行交易。這樣可以增強投資者的應對風險能力。在碳金融交易的過程中，防止因交易規則不明確而發生的操作風險，建立報告核查制度對碳金融資產的交易持續性、流動性監測。事后監管方面應當是以預防為目的，建立接管機制、援助機制等對因其他因素、不可抗力而導致的碳資產貶值等重大、嚴重性問題發生[9]。從風險預警的角度針對碳金融風險因素提出預防措施，并建立應急預案等。

（二）多層次碳金融監管工具的選擇與創新

多層次碳金融監管工具與傳統的監管工具有很大區別，多層次碳金融市場包括范圍廣泛，有現貨交易、期貨交易以及衍生品交易等，這不僅要具有對碳金融新型標的資產特點的監管效果，還要兼顧防范市場地位壟斷、保證行業自律等內容。因此，從碳金融市場多層次性的特點上看，監管工具的選擇與創新可以由以下幾個部分組成。

1.制度評估與自律和責任規制工具

碳市場的監管首先應該關注整個碳市場的基本制度構建。這些基本制度涉及碳市場的交易標的、交易方式、交易主體、監管機構和執行機構等。高度集中的市場參與的規則和制度更為重要，保障交易的公平與公正、金融安全、公眾的充分參與、市場透明度、投資者的合法權益不受侵犯以及市場違法行為的懲治等。即使是較松散的場外交易市場也需要評估市場的基本制度設計和監管架構以確保監管目標的實現。美國經過評估將互換交易納入證券監管。碳市場基本制度的評估通常是由某種類型的委托或注冊程序實現的。期貨和證券交易所必須通過監管機構的評估程序以認定交易制度是否符合法定的監管目標。同樣，碳經紀和交易商需要注冊年檢以保證遵守法律。在對碳市場的監管中，行業團體的自律是碳市場監管的最基本的手段。監管機構應該定期審計和評估交易所和其他相關自律團體的監管工作以確保他們履約監管責任。

2.市場地位報告與地位限制工具

防范商品和期貨市場中操縱市場和欺詐行為的重要方法是市場參與者地位報告制度，此類報告可以作為提高市場透明度的基礎。監管機構可以將市場參與者市場地位信息的全面收集作為市場監管體系的一部分，實施全面的大交易商報告制度，信息可以通過交易所、清算機構、期貨商協會、經紀商和交易者等主體獲得，要求這些主體提供日報告，監管機構通過獲取的市場信息評估大交易商的市場地位和市場行為，防控違規行為。通過市場地位報告制度，公眾和市場參與者可以掌握不同交易商交易的水平，分析市場的變化趨勢。當某些市場參與者實力達到一定程度的時候就足以操控市場需求與供給，影響市場價格，使得碳價格脫離了市場供需實際。為了防止潛在的操縱市場行為，監管機構一般會采用市場地位限制措施，限制單一機構持有碳配額和信用的數量或者限制其一定時間內的交易量，監控巨額交易情況，以防止單一機構操縱市場和濫用市場支配地位[10]。

3. 合同標準及規則標準的規制工具

碳配額和信用為基礎的衍生品交易包括期貨交易、期權交易和互換，碳衍生品交易作為商品衍生品交易和證券交易的一類，一直以來各國都進行著不同程度的監管，這些交易一般受商品交易監管和證券交易監管的約束。目前，我國試點城市碳金融交易規則如表2所示，大多數對衍生品的監管由交易所完成。這些監管主要關注相關法律的遵守、市場操縱行為、交易過程監管、交易商地位限制及報告、交易信息的日披露、交易的執行、交易的融資情況和市場參與者權益的保護等問題。碳衍生品市場的監管還會關注衍生品合同本身的標準問題，只有不易于被操縱的合同才會被允許進行交易，交易所一般會規定衍生品合同的標準條款和條件。交易所進行的碳衍生品交易會受到投機者地位限制，限制不可交付交易的數量。

另外，一些衍生品交易的監管制度也延伸至場外交易市場，使得碳金融市場的場外交易也需要遵守最低限度的監管規則，遵守清算、交易記錄和報告制度。針對包括碳衍生品在內的互換產品，應當制訂一系列全面監管框架和標準，目的是降低交易帶來的制度風險，提高透明度，促進金融市場的有效性。這些監管措施主要包括：各類交易商的資質、注冊和登記、標準化衍生品合同清算和執行要求、嚴格的實時交易記錄和報告制度。

四、多層次碳金融監管體制的重構

我國目前對多層次碳金融監管體系混亂，國家發展改革委（以下簡稱“發改委”）是對各省市開展碳金融活動的主要行政監管部門，應當對碳金融交易的過程進行統一監管，負責總量控制、配額核定等方面的審查與制定相關方案等[11]。同時需要對市場主體的類型、年度分配計劃以及對跨區域碳融資機制進行協調管理。可以通過設立碳金融監督管理委員會作為獨立監管機構，在金融穩定發展委員會的統籌下，協調“一行三會”建立“1+3+1”的監管體制。

（一）設立獨立的碳金融監管機構

我國在2012年已經有7個省市開展了碳金融試點工作，也將在2017年推行全國的碳市場建設。碳金融的發展由單一的碳排放權交易到碳證券指數產品、碳期貨、期權等，這些需要更好的制度保障。《碳排放權交易管理條例》的送審稿也即將出臺，其中已經把國家發改委、證監會、銀監會、保監會等部門在碳金融市場中的責任、職能和協調利益工作明確。但是在統一碳金融市場的建設方面，還應該設立專門的機構，即碳金融監管委員會，主要包括以下職能：首先是關于配額分配的監督職能，制定懲罰制度和信用記錄登記制度。結合行業標準對減排的企業進行監管。在碳金融衍生品市場監管上，增加碳期貨、期權、金融衍生品等新型金融產品的監管，建立信息交換制度。其次，對于碳金融媒介要和企業進行銜接管理。加強碳金融市場的能力建設，注重方法學的研究等。為各省市各自開展碳金融交易的活動提供指導，并在跨區域碳交易中協調省市間的利益[12]。另外，委員會還需要對第三方核證機構（MRV機制）進行監管，對其獨立性、審慎性負責，提供數據查詢等服務。在全國碳市場建立后逐步退出碳配額融資的期貨合約，待市場運行穩定后再推行期權交易，遠期、現貨交易等，并負責制定相應的金融監管制度。通過建立專門性的碳監會，達到對碳金融市場的有利監管，具有專業性與針對性。

（二）構建“1+3+1”的監管體制

碳金融是金融創新的新形式，因此，金融監管體制也需要創新。在設立碳金融監管委員會作為獨立的監管機構基礎上，由各監管當局派出工作人員，組成聯席工作組。在分業經營體制下，證監會、銀監會和保監會分別配合碳監會，由碳監會制定監管協調機制，對證監會、銀監會、保監會的監管權限進行限制，碳監會具有市場資格、行政處罰的監管執法權限，這樣可以保證碳金融監管的效率性特征。中國人民銀行以及銀監會負責對登記結算系統的監管，根據碳金融交易監管的相關規則，對配額進行登記、劃撥等。證監會主要針對衍生品市場的監管，而保監會則針對碳信用、碳保險等領域進行監管[13]。這樣能夠提高監管的專業化水平，兼顧功能性監管與機構性監管的特性。證監會、銀監會以及保監會還有設立的碳監會都要受到國務院新設立的金融穩定發展委員會的統籌。加強金融監管協調，補齊監管短板。不發生系統風險是底線，消除機構間“交叉區域”“真空區域”的套利機會。以碳監會為主導的“1+3”監管機構應當受到國務院金融穩定發展委員會統籌協調，這樣就形成了“1+3+1”（金融發展委員會+銀監會、證監會、保監會+碳監會）的監管體制。

（三）理順碳金融監管體制

在各省市開展碳金融交易的過程中，配額交易的管理主要是由地方的發改委負責監管，但是在工業企業進行碳減排融資的行為上卻由工業與信息化部監管。這些企業的節能減排數據查詢主要在各地的經濟和信息化工作委員會。由此看來，發改委不能切實的了解企業開展碳金融的進程，也不知曉對于碳減排過程中的實時數據。在交通行業也即將納入減排對象中的進程下，交通部也必將成為監管主體的一部分，在金融活動的處理過程中還會涉及到證監會、銀監會、保監會等部門。有些省市，如湖北省把發改委、經濟信息化委員會等機構調派主管人員組成碳金融交易的主管機構，不過該機構并非常設，對于碳金融的管理方面并不明確，這直接造成了管理效率的低下，也沒有具體的法律制度對信息監管、平臺監管進行明確的約束。因此，在“1+3+1”的體制下，除碳金融監督委員會的其他部門應當作為輔助機構，參與協助碳監會做好碳金融交易市場建設的工作。具體包括：工業信息主管部門負責對能源與碳總量的監控、測算。財政局負責對碳金融交易中的賬戶以及結算方式的管理。物價監管局負責對碳價進行調控。各地方的政府應當建立執法聯動機制，負責對企業不履行減排義務，違反法律規定的查處與懲戒。銀監會、證監會、人民銀行等部門通過完善對碳金融衍生品監管制度來對碳市場調控。這樣，各部門各司其職，相互配合，達到對碳金融市場的全面監管。

五、結 語

重構我國碳金融監管體制，制定我國碳金融的監管原則、規范，選擇合適的監管工具，這對我國統一全國碳市場具有十分重要的意義。不論是對監管工具的創新還是對監管體制的革新，都是旨在保證金融監管的需求與效果。通過設立專業、獨立的碳金融監督管理委員會，協調其他監管機構，從傳統的功能性監管與機構性監管的模式逐步轉變為綜合性監管模式，在國務院金融穩定發展委員會的統籌下，兼顧我國分業經營的現狀，提出“1+3+1”的碳金融監管模式，保證碳金融監管的效率，這也是我國發展低碳經濟、推進綠色金融體系的必然選擇。

[注 釋]

① 中國人民銀行參與了這份銀行監管文件的擬定，并予以引發，認為其對中國的金融發展和金融監管具有指導性和約束力，要求人民銀行各級領導和監管人員切實把握巴塞爾核心原則的基本精神，并在實際工作中加以貫徹，盡快提高我國中央銀行的金融監管水平。

[參考文獻]

[1] 何建坤.全球低碳化轉型與中國的應對戰略[J].氣候變化研究進展，2016（12）：357-365.

[2] 周亞成，周旋.碳減排交易法律問題和風險防范[M].北京：中國環境科學出版社，2011.

[3] 呂忠梅，王國飛.中國碳排放市場建設：司法問題及對策[J].甘肅社會科學，2016（9）：161-168.

[4] 王明遠.論碳排放權的準物權與發展權屬性[J].中國法學，2010（6）：92-99.

[5] 鄧海峰.環境容量準物權化及其權力構成[J].中國法學，2005（4）：59-66.

[6] 楊博文.跨區域碳排放權交易立法協調機制研究[J].生態經濟，2016（2）：111-116.

[7] 李摯萍.碳交易市場的監管機制研究[J].江蘇大學學報（社會科學版），2012（14）：56-62.

[8] 段茂盛，龐韜.碳排放權交易的基本要素[J]. 中國·人口資源與環境，2013（3）：110-117.

[9] 杜莉，武俊松.我國碳金融宏觀與微觀監管體系建構[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013（5）：12-18.

[10] 史學瀛，李樹成，潘曉濱.碳排放交易市場與制度設計[M].天津：南開大學出版社，2014.

[11] NICHOLAS STERN. Stern Review：The Economics of Climate Change[Z].2006.

[12] HANNES SCHWAIGER，ANDREAS TUERK. The future Euro-pean Emission Trading Scheme and its impact on biomass use[J]. Biomass and Bioenergy，2012（38）：102-108.

[13] MARKUS WRAKE，DALLAS BURTRAW. What Have We Learnt from the European Union Emissions Trading System[J].AMBIO：A Journal of the Human Environment，2012（41）：12.