文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級的影響效應

2018-01-09 09:55:14周春波

當代經濟管理 2018年10期

周春波

摘要基于文獻梳理提出文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級影響機理的基礎性與拓展性理論假說，利用2004～2015年中國省際面板數據，采用經典計量模型與空間計量模型對理論假說進行實證檢驗。研究發現，我國旅游產業結構升級的進程具有正向的動態慣性，存在收斂趨勢，且具有空間溢出效應和空間反饋機制。文化與旅游產業融合、市場化與政府規制都對旅游產業結構升級具有顯著正向影響效應，該效應在考慮空間作用下具有穩健性。而且，市場力量會增強文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應。最后，文章提出應完善文化與旅游產業的融合體系，協同發揮文化與旅游產業融合中的市場機制與政府規制作用。

關鍵詞文化與旅游產業融合；旅游產業結構升級；理論假說；影響效應；空間計量模型

[中圖分類號]F590 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）10-0069-07

一、引言與研究述評

文化產業與旅游產業融合已成為中國乃至全球第三產業發展的重要經濟現象，正在重塑兩大產業的邊界和結構形態。當前，我國經濟正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期，同時我國旅游業也進入了結構調整期和矛盾凸顯期，面臨著資源配置非優、有效供給不足、低水平供需平衡等一系列結構調整問題。推動文化產業與旅游產業的融合，是培育新增長點、形成新動能的關鍵舉措，是堅定文化自信、推動社會主義文化繁榮興盛的內在要求，是形成綠色發展方式、建設美麗中國的重要途徑。2011年中共十七屆六中全會明確提出“要推動文化產業與旅游等產業融合發展”，2012年中共十八大報告又再次強調了這一點。隨后，2014年兩部委《關于推動特色文化產業發展的指導意見》和2016年國務院《“十三五”旅游業發展規劃》則提出了細化意見與行動指南。2017年，中共十九大報告進一步提出“培育新型文化業態”，明確了文化與旅游產業融合過程的目標產出。在此背景下，本文的研究便成為落實上述政策、促進文化與旅游產業深度融合的重要內容。

多年來，旅游經濟學的研究熱點與難點之一就是文化產業與旅游產業融合研究。國內外初始階段研究大多聚焦于文化與旅游產業的天然耦合性、融合定義、融合類型、融合產品等理論方面的探討[1-2]；其后，學者們較多地關注文化與旅游產業的融合動力、融合路徑、融合模式等研究領域，并有學者逐步開展了文化與旅游產業的融合水平、融合效應、融合業態等相關研究[3-4]。這一階段的研究以定性研究為主，并逐步呈現出多角度、多元化的研究態勢，為文化與旅游產業的融合效應研究奠定了良好的理論和應用基礎。近五年來，文化與旅游產業融合效應研究取得了新的進展。一方面，物理學耦合模型與協同動力模型為相關研究提供了全新視野和應用基礎，學者們開始將注意力轉向文化與旅游產業的融合態勢測度[5]、耦合協調度評價[6]等量化研究；并有少數學者在旅游產業融合與旅游產業結構演化關系[7]的研究道路上進行了新的探索。另一方面，旅游產業結構升級的研究領域不斷拓寬、研究課題不斷深化，學者們開始定性探討產業融合域的旅游產業結構升級機制[8]，并探索旅游產業結構升級的測度指標以量化分析旅游產業結構變動對旅游經濟增長與波動的影響效應[9-10]。

這些研究顯示了文化與旅游產業融合具有巨大的現實需求和重要的理論價值，其研究成果大大豐富了旅游學與文化學的理論內涵。但是，由于傳統研究方法與視野的局限，現有研究尚未量化測度文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應。有鑒于此，本文基于文獻梳理提出文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級影響機理的基礎性與拓展性理論假說，并運用精細前沿計量模型對理論假說進行實證檢驗，以期量化揭示文化與旅游產業的融合效應。

二、基礎性與拓展性理論假說

（一）基礎性理論假說

學界對旅游產業融合與旅游產業結構的關系已有論述，李鋒（2013）[7]分析得出旅游產業融合創新是旅游產業結構演化過程中的重要變量，兩者之間存在協同效應。袁堯清等（2016）[8]闡述了旅游產業融合能夠通過提升旅游產業系統運行效率、促進旅游產業創新、優化旅游產業內部結構等促進旅游產業結構升級。循此分析脈絡，本文進一步揭示文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級的作用機理。

其一，文化與旅游產業融合使原本分立的兩大產業的邊界逐漸模糊，原屬于文化產業鏈或旅游產業鏈的功能與價值環節相互交叉滲透到另一產業中，優化重組了兩大產業價值鏈條，實現了資源、技術、產品等環節的互聯互通，促使文化與旅游產業間的市場分工轉變為旅游產業內的企業分工，推進資源要素從生產率較低部門向生產率較高的旅游產業部門流動和配置，進而實現旅游產業結構內部組分的改善與優化。其二，文化與旅游產業的融合過程帶來了生產要素的優化組合和產品供給的質量提升，使旅游產業結構不斷向資源深度開發、產出創意附加的方向演進。而且，文化與旅游產業的技術融合能夠改變原有兩大產業產品或服務的技術特征，使得文化旅游產品的生產更接近于其產品生產前沿面，有助于產生規模經濟效益，由此提升旅游產業全要素生產率。綜上，本文提出理論假說1：文化與旅游產業融合有助于推動旅游產業結構升級。

（二）拓展性理論假說

在文化與旅游產業的融合對旅游產業結構升級的作用過程中，不可避免會受到市場化改革和政府規制這兩個層面的宏觀制度環境[11]的影響。鑒于此，本文探索性地提出兩個拓展性理論假說。

在全面深化改革的戰略機遇期，中國旅游產業也伴隨著市場化進程而改革發展。市場化改革能促進非國有經濟的發展，提升產品與要素市場的發育程度，達致中介組織和法制體系的完善[12]。現有文獻也肯定了市場機制在旅游產業資源配置中的基礎性作用，分析得出市場化已成為中國旅游產業經濟增長的主要動力[12]。本文進一步推論，市場化改革通過保障旅游產品市場和要素市場的產權激勵性、過程競爭性與要素流動性，優化要素資源在效率差異旅游產業部門的配置，進而提升旅游產業結構高級化。而且，市場機制有助于建立以企業為主體、市場為導向的技術創新體系，完善知識產權保護法律制度，增強文化與旅游產業技術融合對旅游產業結構升級的作用效應。據此，本文提出理論假說2：市場化改革有助于推動旅游產業結構升級，且能增強文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應。

盡管我國的市場化改革穩步推進，但無可避免會存在市場失靈的情形，這就為政府的宏觀調控提供了能動空間與現實可能[11]。已有研究文獻提出由于資源稀缺且私人部門的旅游業運營經驗缺乏，政府規制通過政策導向、財政支持、統籌協調能夠助推旅游產業發展[12]。準此以觀，本文提出政府通過放寬市場準入管制、扶持中小企業發展、調控產業發展政策，能夠激發旅游產業經營與投資活力，提升旅游產業全要素生產率。進而論之，在文化與旅游產業從產業分立到資源、產品、市場多層面融合的演進過程中，協同發揮政府調控的市場失靈糾偏功能，能夠規制旅游產業要素投入結構和產出結構的匹配過程，助推旅游產業結構升級。由此，本文提出理論假說3：政府規制有助于推動旅游產業結構升級，且能增強文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應。

三、計量模型設定、變量與數據

（一）計量模型設定

1.經典面板計量模型

本文的主要目的是檢驗中國文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應，為此首先構建如下經典面板計量模型：

TSHit=？琢0+？琢1ICit+？琢2MKTit+？琢3GOVit+？姿Controlsit+？濁it（1）

其中，TSHit表示旅游產業結構升級，ICit表示文化與旅游產業融合，MKTit表示市場化，GOVit表示政府規制，控制變量（Controlsit）包括消費需求（DEit）、對外貿易（EXPit）、人力資本（HUMit）；α、λ為系數向量，ηit為隨機擾動項。此外，在動態面板模型中加入因變量滯后項L.TSHit，在拓展性理論假說檢驗模型中加入文化與旅游產業融合和市場化、政府規制的交乘項ICit×MKTit、ICit×GOVit。

對于面板數據的計量，本文首先使用混合模型（Pool OLS）、固定效應模型（FE）與隨機效應模型（RE），并用Hausman 檢驗進行模型擇優。接著，本文依次使用Modified Wald 檢驗、Wooldridge 檢驗、Pesaran檢驗分別對可能存在的組間異方差、組內自相關和截面相關進行檢驗，再采用全面可行廣義最小二乘法（FGLS-CT）計量模型進行估計。然后，考慮到內生性可能，本文采用工具變量兩階段最小二乘法（IV-2SLS）與系統廣義矩估計（SYS-GMM）進行穩健性檢驗，并利用Sargan檢驗與AR檢驗來判斷工具變量有效性。數據分析與處理采用Stata13.1。

2.空間面板計量模型

由于經典計量模型沒有考慮空間相互作用，本文緊接著引入空間面板滯后模型（SAR），其能夠揭示鄰接省域的旅游產業結構升級的空間依賴性；并引入空間面板誤差模型（SEM），其能夠刻畫通過鄰接省域誤差沖擊體現的省域間的空間相互作用。

TSHit=？茁0+？籽W×TSHit+？茁1ICit+？茁2MKTit+？茁3GOVit+？姿Controlsit+？著it（2）

TSHit=？酌0+？酌1ICit+？酌2MKTit+？酌3GOVit+？姿Controlsit+？滋it

（3）

？滋it=？姿W？滋it+？著it

其中，W為31×31空間權重矩陣，采用0-1地理鄰接權重矩陣，即兩個省份擁有共同邊界則視為鄰接。為了避免“孤島效應”，本文設定海南島與廣東省鄰接。ρ為空間滯后系數，λ為空間誤差系數，β、γ、λ為系數向量，εit、μit為隨機擾動項。其余變量的設定與上文經典計量模型中的變量設定一致。

（二）變量測度

1. 旅游產業結構升級指標測度

為測度旅游產業結構升級（TSH），本文遵循現有研究的通行做法[13-15]，選用旅游產業結構高級化指標予以量化界定。旅游產業結構高級化是指旅游產業結構從低水平向高水平演進的過程，包括旅游產業部門的比例關系演進和勞動生產率提升兩個方面[13]。本文沿用劉偉等（2008）[13]、劉春濟等（2014）[10]、韓永輝等（2017）[16]的做法，采用旅游產業部門比例和勞動生產率的乘積指標來度量。

TSHit=■（■）（■）（4）

其中，Yi表示星級飯店/旅行社/景區的營業收入，Y表示總營業收入；LPit表示星級飯店/旅行社/景區的勞動生產率（營業收入/從業人數），LPib、LPif分別表示工業化初始時、完成時的勞動生產率；i= 1，2，3分別表示星級飯店、旅行社、景區。根據劉偉等（2008）[13]的產業結構標準化階段模型，考慮到旅游業從屬于第三產業，且通過美國CPI數據可知原文計算的1970年美元基準換算成2015年美元的換算因子為6.1，本文將人均收入854美元和12 810美元分別作為工業化的起點和終點。

2. 文化與旅游產業融合指標測度

為測度文化與旅游產業融合度（IC），本文借鑒侯兵等（2015）[5]、翁鋼民等（2016）[6]的做法，應用從物理學耦合系統模型推廣得出的文化與旅游產業融合度模型，同時在充分考慮指標內涵與數據質量的基礎上構建文化與旅游產業綜合評價指標體系（見表1）綜合計算得出。

IC（u1，u2）=■（0.5u1+0.5u2）■（5）

ui=■wjxij（6）

式（5）、式（6）中：u1、u2分別為某省某年文化產業、旅游產業的綜合評價指數；wj是第j項指標的權重，通過熵值法[5-6]確定；xij表示某省第i年第j項指標的極差標準化數據（為避免數據無意義，統一對初始標準化數據加上0.01）。

3.其他變量測度

本文計量模型的其他核心解釋變量還包括市場化（MKT）和政府規制（GOV）。由于市場化內涵的復雜性，對市場化水平的測度歷來是個學術難點，本文借鑒韓永輝等（2017）[16]的做法，以各省非國有企業在固定資產投資中所占比重作為市場化的代理變量。就政府規制指標的測度而言，本文沿用現有文獻的通行做法[16]，用各省財政支出占地區生產總值的比重來測度。

此外，本文計量模型中還從需求和供給兩個方面納入了三個控制變量。①由于多元化消費需求能夠倒逼旅游產業供給側改革，提升旅游產品供給質量，進而推動旅游產業結構高級化演進，所以本文納入消費需求（DE）變量，采用各省居民人均消費支出和人均地區GDP的比值[16]來表示。②鑒于對外貿易能夠使出口部門參與國際競爭獲得“干中學”效應，擴大旅游產品消費市場，改善旅游業技術水平，進而推進旅游產業向高級化方向演進，本文納入對外貿易（EXP）變量，采用使用各省出口總額和地區GDP的比值[16]來表示。③考慮到地區人力資本的供給質量能夠增進專業化生產效能和深化勞動分工，提升旅游業全要素生產率，引致旅游產業結構升級，本文納入人力資本（EDU）變量，采用各省居民人均受教育年限[15]作為代理變量，計算方法為（樣本小學學歷人口數×6+初中學歷人口數×9+高中學歷人口數×12+大專及以上學歷人口數×16）/六歲及以上抽樣總人口數。

（三）數據說明

鑒于研究數據所需的精準性、系統性與可得性原則，本文實證分析采用2004～2015年中國31個省區（不含港澳臺）面板數據（樣本量372），來源于歷年《中國統計年鑒》《中國文化文物統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》、各省市統計公報及統計年鑒等（見表2）。

四、實證結果與分析

（一）描述性分析與模型檢驗

在實證分析前，為了確保本文計量模型估計的有效性與一致性，本文進行了相應的數據處理與計量檢驗。由于自變量、調節變量往往與它們的交乘項高度相關，為了減少回歸模型中變量間的多重共線性問題，本文在構建交乘項時先將自變量和調節變量進行中心化處理。首先，本文對模型主要變量的統計屬性進行了列表描述性展示（見表2）。接著，本文模型的Mean VIF為2.17，遠低于10，表明模型不存在多重共線性。然后，模型3的Modified Wald檢驗值（3 195.84）、Wooldridge 檢驗值（19.30）、Pesaran檢驗值（10.79）都在1%統計水平下拒絕了原假設，說明面板數據模型同時存在組間異方差、組內自相關和截面序列相關，所以采用能夠克服上述問題的FGLS-CT計量方法進行回歸。然后，模型5的AR（1）檢驗值（0.000 8）、AR（2）檢驗值（0.424 4）與Sargen檢驗值（1.000 0）分別表明殘差無序列相關性、工具變量聯合有效，意味著SYS-GMM 估計結果穩健。而且，歷年全局空間自相關檢驗Moran's I指數的取值區間為[0.200，0.340]，都在5%統計水平顯著，表明了空間計量模型的應用合理性。最后，所有模型的F/Wald值都統計顯著，R2的取值區間為[0.611 5，0.709 5]，說明本文模型的擬合結果較好。

（二）基礎性假說的實證結果分析

在文化與旅游產業的融合效應層面，表3所有經典計量模型和空間計量模型的核心解釋變量IC與被解釋變量TSH都在1%統計水平下顯著正相關，IC的回歸系數取值區間為[1.104 7， 3.414 1]，這意味著文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應的理論假說1得到印證，且這一論點在考慮空間相互作用下依然穩健。就其經濟意義而言，文化與旅游產業融合度每增加1個單位，將促進旅游產業結構高度化指數對數提高1.104 7～3.414 1個單位。而且，模型4和5中核心解釋變量的系數符號和顯著性與前三個模型基本一致，說明模型估計結果具備可靠性和穩健性；模型5中SYS-GMM模型的因變量滯后項L.TSH的系數估計值顯著為正，意味著中國旅游產業結構的升級具有正向的慣性或一致性，估計值系數小于1說明我國旅游產業結構的升級進程存在收斂趨勢。模型6中SAR模型的空間滯后系數ρ顯著地達到了0.304 1，說明相鄰省份的旅游產業結構升級會通過空間相互作用對本省份的旅游產業結構升級產生顯著正向影響，即相鄰省份的旅游產業結構升級存在空間溢出效應。模型7中SEM模型的空間誤差系數顯著為正（λ=0.193 4），表明相鄰省份會通過誤差沖擊的空間傳遞對本省份的旅游產業結構升級產生顯著正向影響，即相鄰省份的旅游產業結構升級也通過誤差的沖擊傳遞產生空間反饋機制。控制變量方面，消費需求變量DE系數在三個模型中顯著為正，這說明消費需求有助于旅游產業結構升級。人力資本變量EDU系數在所有模型中都顯著為正，意味著地區人力資本密度的提高對旅游產業結構升級具有顯著的正向影響。對外貿易變量EXP系數正負向不穩定，這可能是因為現階段對外貿易對旅游產業結構升級的作用路徑并不穩定，可能存在門檻效應。

（三）拓展性假說的實證結果分析

在制度環境的作用效應層面，表4中所有模型的市場化變量MKT與旅游產業結構升級變量TSH顯著正相關，說明市場化進程對旅游產業結構高級化具有顯著的促進作用。表4中政府規制變量GOV的回歸系數估計值都統計顯著為正，政府規制推動旅游產業結構升級的單一機制也得到驗證。而且，MKT、GOV的系數符號和顯著性與表3中的七個模型基本一致，說明這一估計結果具備穩健性。

進一步地，在文化與旅游產業融合和市場力量的協同效應方面，模型8～10的交乘項IC×MKT的回歸系數顯著為正，這意味著市場力量在文化與旅游產業融合的產業結構影響機制中發揮了重要的作用，市場化力量會增強文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級的促進作用，理論假說2得到充分支持。在文化與旅游產業融合和政府力量的協同效應方面，未考慮空間效應的模型11的交乘項IC×GOV的回歸系數顯著，而考慮空間效應的模型12和13中的IC×GOV的回歸系數不顯著。這說明政府規制力量會增強文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應，但在考慮空間作用下政府規制力量的助推效應減弱，理論假說3得到部分支持。

五、結論與政策建議

（一）研究結論

文化產業與旅游產業的融合效應研究既是堅定文化自信、建設美麗中國的重大現實需求，又是優化經濟結構、培育新增長點的重要科學問題。但現有研究缺乏對兩大產業融合效應的實證測度。因此，本文將機理分析與實證檢驗有機結合，突破傳統的融合效應定性描述的局限，基于文獻梳理提出文化與旅游產業融合的產業結構升級效應理論假說，利用2004～2015年省際面板數據，應用精細前沿計量模型對理論假說進行實證檢驗。研究發現：我國旅游產業結構升級的進程具有正向的動態慣性，存在收斂趨勢，且具有空間溢出效應和空間反饋機制。文化與旅游產業融合、市場化與政府規制都對旅游產業結構升級具有顯著的正向影響效應，該效應在考慮空間作用下具有穩健性。而且，市場力量會增強文化與旅游產業融合的旅游產業結構升級效應。在此基礎上，本文提出相應的政策創新建議。

（二）政策建議

第一，完善文化與旅游產業的融合體系。本文實證研究表明，文化與旅游產業融合是我國旅游產業結構升級的重要動力。為此，我國應識別文化與旅游產業融合的市場需求、創新能力、制度環境等動力要素，明晰兩大產業的資源融合、功能融合、技術融合、產品融合、市場融合等融合路徑，優化從邊界模糊到形態分化、功能置換、整合交融的動態融合過程，實現旅游產業結構內部組分的改善與優化；并對兩大產業鏈上的價值活動進行識別與解構，基于價值環節的截取與價值鏈的重構衍生出新型業態，使旅游產業結構不斷躍遷演進。

第二，優化文化與旅游產業融合中的市場機制。前文述及，市場化進程在我國旅游產業結構向高級化方向的演進過程中扮演了重要的角色。這就要求：一方面，要發展非國有經濟，保障旅游市場的過程競爭性，克服旅游交易的信息不對稱，完善旅游中介機構和法律體系，發揮市場機制在旅游產業資源優化配置中的基礎性作用；另一方面，在文化與旅游產業融合進程中明晰市場機制的協同作用，加快產品市場和要素市場的培育與構建，保障旅游市場的產權激勵性和要素流動性，提升旅游產業子行業間的資源利用效率，推進旅游產業結構的高級化。

第三，發揮政府對文化與旅游產業的規制作用。前文述及，政府規制對旅游產業結構升級具有促進作用。這意味著要廓清政府規制的內容和邊界，整合有利于旅游產業結構優化的政策工具，避免政府過度干預帶來的政策施行過程中的不公平現象，推進文化與旅游業的資源融合、產品融合與市場融合。而且，應構建由政府主導的文化與旅游產業融合多主體分權調控治理架構，發揮政府調控的市場失靈糾偏功能，創新文化與旅游產業發展的體制機制，更好發揮政府引導、調控和服務職能，提高旅游產業的治理能力和結構優化效應。

[參考文獻]

[1] RICHARDS G. Creativity and Tourism： The State of the Art [J]. Annals of Tourism Research，2011，38（4）：1225-1253.

[2] 閆秦勤.國內外旅游產業與文化產業融合研究述評[J].湖北理工學院學報（人文社會科學版），2016，33（6）：17-23.

[3] 李鋒. 文化產業與旅游產業的融合與創新發展研究[M].北京：中國環境科學出版社，2014.

[4] 劉祥恒.中國旅游產業融合度實證研究[J].當代經濟管理，2016，38（3）：55-61.

[5] 侯兵，周曉倩.長三角地區文化產業與旅游產業融合態勢測度與評價[J].經濟地理，2015，35（11）：211-217.

[6] 翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產業融合發展的耦合協調度及空間相關分析[J].經濟地理，2016，36（1）：178-185.

[7] 李鋒，陳太政，辛欣.旅游產業融合與旅游產業結構演化關系研究——以西安旅游產業為例[J].旅游學刊，2013，28（1）：69-76.

[8] 袁堯清，任佩瑜.產業融合域的旅游產業結構升級機制與路徑[J].山東社會科學，2016（1）：119-123.

[9] 何勛，全華.旅游產業結構變動對旅游經濟增長和波動的作用機理[J].經濟管理，2013，35（8）：104-115.

[10] 劉春濟，馮學鋼，高靜.中國旅游產業結構變遷對旅游經濟增長的影響[J].旅游學刊，2014，29（8）：37-49.

[11] 魯國強.論自由市場與政府干預[J].當代經濟管理，2012，34（1）：1-6.