在校大學生勞動者資格認定及探析

【摘 要】本文從勞動者資格認定的條件和勞動權利的雙重色彩兩個角度論述在校大學生勞動資格認定和勞動權益的保護，針對我國法律關于“勞動者”概念界定不明的現狀，從法院判例解析《勞動部關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉的若干問題的意見》第12條，從民法和勞動法雙重角度分析在校大學生勞動權益的保護，并以兼職打零工的勞動行為和實習勞動行為等具體勞動行為為例分析在校大學生勞動權益的保護。

【關鍵詞】大學生 勞動主體資格 勞動權利性質 資格認定

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）09C-0168-03

在校大學生兼職實習就業已經日益成為一個備受社會各界關注的熱點問題。大學生是否具備勞動者主體資格，與企業形成的是勞務合同關系還是勞動合同關系，其爭議頗多。本文從勞動者資格認定的條件和勞動權利的雙重色彩兩個角度，分析在校大學生勞動資格認定和勞動權益的保護。

一、我國法律關于“勞動者”概念界定不明

理清勞動者概念的界分是研究勞動者資格的基礎，因此也是認定在校大學生是否具備勞動者資格的大前提。在勞動法學理論研究范疇，一般并不使用“勞動者”這一概念，而是普遍使用“雇員”或“勞工”概念來代替“勞動者”。在法律規定范疇，由于各國和地區經濟發展階段不同和立法目不同，因此，所使用的勞動者這一法律術語的意義也不盡相同。我國涉及關于勞動者資格的法律規定主要有憲法、勞動法、勞動合同法和社會保險法等。這些法律所界定的勞動者的范疇都是不同的。譬如，原勞動部1995年頒發的《勞動部關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉的若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的第12條規定，即“在校學生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”。這條規定導致在理論研究和解決實際案例時產生了不少分歧即產生了在校大學生是否具備勞動者資格這樣的爭議。

二、從法院判例解析《勞動部關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉的若干問題的意見》第12條

通過威科先行法律信息庫案例搜索，從2012年以來，在校大學生利用業余時間打工引發勞動合同糾紛的案例共計有4個。這4個案例分別是深圳市森洋紙品有限公司與王小琦因確認勞動關系、工傷保險待遇糾紛一案（以下簡稱王小琦案），常州市西耐電子有限公司與陳蕾確認勞動關系糾紛上訴案（以下簡稱陳蕾案），余楊與黃金海岸水療會所確認勞動關系糾紛案（以下簡稱余楊案），以及劉雪梅與新疆北方建設集團有限公司第九師分公司勞動爭議案（以下簡稱劉雪梅案）。這四個案例共同點都是在校大學生在打工過程中造成了自己嚴重人身損害，其中劉雪梅案造成其子死亡的嚴重后果。這四個法院判例的判決要點和總結具體見表1。

從表1的總結來看，目前司法判決實踐中對在校大學生的勞動者資格存在很大分歧。

三、從民法和勞動法雙重角度分析在校大學生勞動權益的保護

（一）雙重性勞動權利視角談勞動權利的分類。學界有很多關于勞務合同和勞動合同區別的研究，這些研究的重點大多放在兩者的區別點上，往往忽視了兩者的聯系。勞務合同和勞動合同的聯系就是包含與被包含的關系，即勞動合同應屬于特別的勞務合同。由于勞務合同受民法調整，而勞動合同受勞動合同法和勞動法調整。因此，基于勞務合同和勞動合同兩者的聯系和區別，筆者認為勞動權利是有權利色彩的，有的勞動權利具有民法色彩，有的勞動權利具有勞動法色彩。具有民法色彩的勞動權利是一般性的勞動權利。對此，筆者認為具有民法色彩的一般性勞動權利只包括三類權利：一是獲得勞動報酬的權利，但不包括獲得最低工資的保障權利。因為無論是勞動合同還是勞務合同，勞動者都是通過自己的勞動付出而獲取報酬的。因此，這樣的權利是不屬于勞動法所特有的。二是獲得勞動安全衛生保護的權利，這一權利要求用工者要依法為勞動者提供安全衛生的勞動條件和防護措施，保障勞動者的生命和健康安全。不論是勞務合同還是勞動合同，無論是雇主是自然人還是企業，無論雇員是退休人員還是在校大學生，都是用工者要履行的最基本的義務，因此，該權利同樣不屬于勞動法所特有。三是提請勞動爭議處理的權利，同樣不管是勞務還是勞動合同，當權利受到侵害時，都有請公權力介入處理的權利。因此，該權利同樣不屬于勞動法所特有。而具有勞動法色彩的勞動權利是特別性的勞動權利，是勞動者依照我國《勞動法》《勞動合同法》和《社會保險法》才能享有的，例如社會保險和福利的權利、獲得最低工資的保障權利、獲得休息休假的權利、接受職業培訓的權利以及勞動者的集體權利。勞動者的集體權利包括結社權、集體談判權、罷工權和參與權。

（二）雙重性勞動權利視角對保護在校大學生勞動權益的積極作用。前文陳蕾案中，法官分析了在校大學生已經具備進入勞動力市場的資格，從年齡要件和能力要件兩方面，在校大學生具備了勞動資格的形式要件。因此，首先肯定的是在校大學生具備勞動者資格。因此，筆者認為作為在校大學生他們至少應該享有一般性的勞動權利。但是，實踐中，由于太過強調勞動權利的勞動法色彩，而忽視了勞動權利的民法色彩，導致在校大學生勞動權利受到侵害時，不能通過勞動仲裁的法律救濟途徑來切實有效地保障自己的合法權益。比如，有些在校大學生利用課余時間或者假期打工，當不能全額按時獲得勞動報酬或者被收取不合法的押金、工裝費等而向有關部門投訴時，往往同樣依據《意見》的12條規定，直接否定在校大學生勞動者主體資格，不予受理。我國《勞動法》規定，勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。對此本文認為，就因為在校大學生未畢業，不能完全支配自己的時間，并非完全的自由之身，而簡單地否認其勞動者資格，這是對在校大學生的一種歧視，是不和常理的。實踐表明，很多高校不斷實行教學改革，例如慕課等線上教學，在校大學生在完成日常的線下課程之外，可以自由支配的時間將越來越多，而且隨著科技的發展，工作的方式日益革新，勞動者工作地點和環境也更加開放，勞動者相對也更加自由。筆者認為，作為權利救濟的重要方式之申請公權力介入的一般性基本性權利都給剝奪了，這對于在校大學生是極其不公平的。按照我國《勞動保障監察條例》第1條規定，立法目的就是為了規范勞動保障監察工作，維護勞動者的合法權益。以及我國《勞動爭議調解仲裁法》第1條和第2條的規定，條文中所提到的“勞動者”也應該是具備勞動資格形式要件的勞動者。因此，在校大學生是在勞動監察部門所維護的勞動者之列的，而且獲得勞動報酬權利和提請勞動爭議處理的權利屬于一般性勞動權利，因此勞動監察部門和勞動爭議仲裁委員會應當受理并保護在校大學生合法的勞動權利。

四、從具體勞動行為分析在校大學生勞動權益的保護

（一）兼職打零工的勞動行為。現在在校大學生利用寒暑假和課余的其他時間兼職打零工的現象已經十分普遍。比如家教、餐飲、短期導購、短期旅游、短期廣告宣傳、打字復印等各種兼職都屬于這種勞動行為。在這些兼職行為中，大學生可以自由支配自己，人身上、經濟上和勞動上都不從屬和專屬于用人單位。用人單位也無法對其進行有效控制。比如大學生找到報酬更高的兼職工作，直接打電話告訴用人單位就可以了，一般不用承擔責任。這種情況下，在校學生與用人單位形成的一般屬于民法所調整的勞務合同關系。勞務合同關系，屬于私法上的關系，合同雙方地位平等，國家很少去干預。因此，在校大學生在這種情況下，無法享受到我國勞動法上所規定的特有的勞動者權利，即國家干預產生的帶有強制性的傾向保護勞動者權益的規定是不適用的。例如，最低工資標準和社會保險等規定。另外，如果大學生在兼職打零工過程中受傷，是不能被認定為工傷的。

（二）實習勞動行為。在校大學生實習主要分為兩種情況，一種是在學校統一安排下非自主的實習勞動行為，另一種是學生自主找單位的實習勞動行為。下面從兩個方面分析在校大學生在實習過程中勞動權益的保護。

1.學校安排非自主實習勞動行為。本文所指的學校安排非自主實習的勞動行為，是指學生在學校統一的安排下進入實習單位實習。這種學校安排非自主實習又分為兩種情形。情形一是指在整個實習過程中，由學校負責學生管理和指導，而實習單位只是被動提供實習的場所。可以說這樣的實習只是學習課堂的延伸或者學習環境的轉變。在這種情形下，學生的實習行為不是勞動行為，其身份仍然是學生，因此，不涉及勞動權益的保障。另外一種情形是指在整個實習過程中，由實習單位負責學生管理和指導。那么在這種情況下，本文認為該實習行為已經演變成勞動行為了，其身份已經是一名勞動者了，確切來說實習學生與實習單位至少形成了一種勞務合同關系，像獲得勞動報酬這樣的一般性勞動權利是應該受到保障的。如果實習單位對實習學生的管理和約束的程度已經和正式員工沒有什么區別了的話，即符合勞動者資格的實質性要件，那么實習學生與實習單位就形成了一種勞動合同關系，可以享有勞動法和勞動合同法上所特有的勞動權利。

2.非學校安排自主實習勞動行為。本文所指的非學校安排自主實習的勞動行為，是指學生完全根據自己的意愿選擇實習單位實習。在這種情況下，如果用人單位知道其為未畢業的在校大學生，往往與之簽訂實習協議或者勞務合同。本文認為，實習期的學生具體能享有一般性勞動權利還是勞動法和勞動合同法上特有的勞動權利，不是依據協議的名稱來判斷，而是根據在具體的勞動關系形成的事實要素來判斷，即這些要素符不符合勞動者資格的實質性要件。如果實習單位一方面對大學生人身自由實行制約，實習學生在人身上、經濟上和勞動都專屬于實習單位，而另一方面當工傷風險發生時實習單位推卸責任，或者逃避社會保險費繳納義務又或者為降低人工成本不實行最低工資標準保障等，這些行為都嚴重地損害了實習期在校大學生的勞動權益。

總之，勞動監察部門、勞動爭議仲裁委員會和人民法院應從保護勞動者合法權益的立法精神出發，對勞動者資格做合理擴大解釋，從而給予在校大學生實體勞動權利和程序勞動權利充分而合法的保護。

【參考文獻】

[1]杜孟繁，李佳卉.高校實習生勞動權益保障現狀調研[J].法制博覽，2015（20）

[2]王鶯樺.論校外兼職大學生法律身份[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2014（4）

[3]鄧瑩瑩.試論在校大學生勞動者主體資格[J].法制與社會，2014（13）

[4]王舒，鄭琴.大學生實習中的身份認定[J].湖北函授大學學報，2016（1）

[5]劉源.在校大學生“勞動者”身份探討[J].廣州大學學報（社會科學版），2012（7）

[6]吳敏.高職院校大學生在工學結合中的勞動法主體資格初探[J].教育與職業，2011（32）

[7]覃柳枝.論勞動法上的勞動者[D].重慶：西南政法大學，2013

[8]張婧.大學生勞動者主體資格的法律完善[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2016（12）

【基金項目】2017年廣西高校大學生思想政治教育理論與實踐立項研究課題“思修課線上法治教育模式的研究與實踐”的研究成果（2017LSZ009）

【作者簡介】李姜紅（1979— ），女，廣西南寧人，廣西國際商務職業技術學院社會科學教學部講師。

（責編 黎 原）