尿動力檢測中尿道測壓管對尿流率的影響

殷鳳朝，李芳，孫超，劉麗輝，曹赫然，王學民，李忠，張晉

（1．河北省石家莊市第一醫院 泌尿外科，河北 石家莊 050011；2.河北醫科大學第四醫院 病理科，河北 石家莊 050011）

尿動力檢測中尿道測壓管對尿流率的影響

殷鳳朝1，李芳2，孫超1，劉麗輝1，曹赫然1，王學民1，李忠1，張晉1

（1．河北省石家莊市第一醫院 泌尿外科，河北 石家莊 050011；2.河北醫科大學第四醫院 病理科，河北 石家莊 050011）

目的探討前列腺增生（BPH）患者尿道內置F8測壓管在壓力-流率測定中對尿流率的影響。方法對54例良性BPH患者行壓力-流率測定，尿道內放置F8測壓導管，比較尿流率和置管后尿流率的變化。結果54例患者置管前后最大尿流率、平均尿流率比較，經t檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）。置管前后尿流量比較，經t檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）。膀胱出口梗阻Ⅱ～Ⅳ級患者的最大尿流率與最大置管尿流率比較，差異有統計學意義（P＜0.05），0、Ⅰ級和Ⅴ、Ⅵ級的最大尿流率、最大置管尿流率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論BPH患者尿道內置F8測壓導管影響尿流率測定值。

尿流動力學；測壓管；壓力-流率測定；尿流率

尿流動力學檢查中影響壓力-流率測定客觀準確性的因素較多，為探討良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者行壓力-流率檢測時，尿道內置F8測壓管對尿流率的影響，本實驗對54例 BPH患者尿道內置入F8號測壓管行尿動力檢查，比較置管前后尿流率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年5月-2015年8月河北省石家莊市第一醫院泌尿外科收治的BPH患者54例。年齡61～83歲，所有患者有膀胱刺激癥狀或下尿路梗阻癥狀，無尿失禁，無神經系統及盆腔手術史，所有患者行壓力-流率測定提示膀胱逼尿肌收縮力正常。

1.2 方法

所有患者操作前與其充分溝通操作引起的不適及并發癥，安撫患者情緒，檢查環境寬松而隱蔽，注意保護隱私，操作輕柔，應用潤滑劑。

采用加拿大Laborie尿動力檢查儀同步行壓力-流率檢查，所有患者選用F8雙腔測壓管經尿道置入，經肛門置人F12球囊直腸測壓管。患者取坐位膀胱灌注生理鹽水50 ml／min，至患者不能耐受時，置管排尿，尿液流入集尿器，同步測定最大置管尿流率、平均置管尿流率及置管尿流量。排尿后患者仍取坐位，向膀胱內注入生理鹽水（注入量為患者行壓力-流率檢查排出尿量），模擬2次檢測膀胱內有相同尿量。患者仍取坐位，拔出F8雙腔測壓管，囑患者排尿，測定患者最大尿流率、平均尿流率、尿流量。

膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction，BOO）分級：采用國際控尿學會建議標準，以Schafer列線圖結合直線被動尿道阻力關系，確定BOO和逼尿肌收縮強度。0、Ⅰ級為無梗阻，Ⅱ級為可疑梗阻，Ⅲ～Ⅵ級為BOO。

1.3 統計學方法

數據分析采用SPSS 13.0統計軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 尿道測壓管對最大尿流率、平均尿流率及尿流量的影響

本組54例患者置管前后最大尿流率、平均尿流率比較，經t檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）。置管前后尿流量比較，經t檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 不同BOO級別患者最大尿流率與最大置管尿流率比較

BOO Ⅱ～Ⅳ級患者的最大尿流率與最大置管尿流率比較，經t檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）；0、Ⅰ級和Ⅴ、Ⅵ級的最大尿流率與最大置管尿流率比較，經t檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 置管前后患者最大尿流率、平均尿流率及尿流量比較 （n =54，±s）

表1 置管前后患者最大尿流率、平均尿流率及尿流量比較 （n =54，±s）

時間 最大尿流率/（ml/s）平均尿流率/（ml/s） 尿流量/ml置管前 7.798±2.540 5.801±1.970 204.204±82.376置管后 8.794±2.940 6.257±2.082 210.593±76.884 t值 3.674 3.336 1.957 P值 0.001 0.002 0.056

表2 不同BOO級別患者最大尿流率與最大置管尿流率比較 （ml/s，±s）

表2 不同BOO級別患者最大尿流率與最大置管尿流率比較 （ml/s，±s）

級別 最大尿流率 最大置管尿流率 t值 P值0、Ⅰ（n =4） 13.350±1.806 12.600±1.849 2.362 0.099Ⅱ（n =9） 10.722±1.238 10.178±1.129 4.285 0.003Ⅲ（n =12） 7.833±1.961 7.433±1.952 2.861 0.015Ⅳ（n =19） 7.990±2.988 6.737±1.715 2.118 0.048Ⅴ、Ⅵ（n =10）7.920±3.085 6.190±1.959 1.923 0.087

3 討論

尿流動力學檢測可以較為明確地判斷BPH患者是否存在BOO，以及了解逼尿肌、外括約肌功能狀況，能較準確地判斷是否存在BOO，以及逼尿肌的功能狀態，成為BPH診斷、治療及療效評價的一種重要的手段。尿流動力學檢測包括尿流率測定、尿道壓測定、充盈期膀胱壓力-容積測定、排尿期壓力-流率測定及肌電圖測定等項目[1]。BPH是老年男性的常見病，普遍認為年齡增長及睪丸存在是導致BPH的必備條件。患者早期癥狀不明顯，但隨著病情的加重，常伴有尿頻、排尿困難、泌尿系統感染、血尿等典型癥狀，20%～25% BPH患者并無BOO，50%～80%患者伴有不穩定膀胱，因此不能僅僅依靠B超和癥狀診斷該疾病[2-3]，廖利民等[4]對42例BPH患者進行壓力-尿流率檢測，35例被診斷為BOO，而7例排尿異常患者為逼尿肌功能異常所致。

行壓力-流率檢測時，尿道內置管對檢測結果的判定也不一致。DAVID等[5]在尿道內分別放置F10和F4測壓管，對BPH梗阻患者行尿流率檢測，前者最大尿流率減低，無梗阻患者檢測兩測壓管對最大尿流率的影響無差別。YALLA等[6]對10例男性患者尿道內分別置入F10和F5測壓管，結果無差異。KINGER等[7]認為，壓力-流率測定時，BOO的判定在一定程度上取決于尿道測壓管的直徑大小，測壓管越粗，尿流率越低。本實驗結果表明，應用F8號雙腔膀胱測壓管，對尿流率有影響，其原因可能為管徑偏大，在進行壓力-流率檢測時，人為的增加了額外的尿道阻力，使檢測出的最大尿流率較單純尿流率減小，可能造成部分不存在BOO的患者誤診，使該部分患者接受不必要治療[8]。因此建議對輕度及可疑的BOO患者，可選用更細的測壓管進行檢測。進一步分析表明，隨著BOO程度的加重，置管最大尿流率與最大尿流率差異大。表明尿道內置管引起尿流率下降不僅與梗阻有關，而且與其他多種因素有關，如尿道插管引起疼痛及損傷對排尿影響；尿道低順應性或缺乏容舒性，使尿道阻力增大；精神、緊張及排尿習慣等心理因素；患者排尿體位及排尿時膀胱內尿量等，影響結果的評定[9]。

張鵬等[10]的研究均先于站立位行自由尿流率檢測；然后取坐位置管行壓力-流率檢測，本研究改進實驗方法，置管前后測量均采用坐位，避免體位對最大尿流率、平均尿流率、尿流量及各參數的影響；另外本實驗2次檢測均向膀胱內注入等量的生理鹽水，模擬膀胱內儲存相同的尿量時進行檢測，排除膀胱內尿量對各參數影響。以往實驗采用先行尿流率檢測，再行壓力-流率測定，增加了尿道測壓管刺激，影響膀胱逼尿肌收縮，干擾正常排尿過程。本實驗采用先行壓力-流率檢測，然后拔出測壓管，比較置管前后對尿流率影響，盡可能模擬相同的排尿環境，使檢測數據更真實、可靠。

[1]王延虎, 劉曉東, 宮兆元, 等. 前列腺增生癥患者尿流動力學檢測的臨床意義[J]. 世界臨床醫學, 2016, 10(7): 14-16.

[2]雙衛兵, 王東史, 張旭, 等. 良性前列腺增生膀胱出口梗阻評判指標分析[J]. 中華男科學雜志, 2004, 10(10): 743-746.

[3]王冰峰, 唐化勇, 王立國, 等. 前列腺增生患者術前進行尿流動力學檢查的臨床意義[J]. 中國醫學創新, 2014, 11(17): 134-136.

[4]廖利民, 石毅敏, 梁春泉, 等. 壓力-流率測定在診斷膀胱出口梗阻中的意義[J]. 中華泌尿外科雜志, 1995, 16(11): 667-679.

[5]dAVID A R, MICHACL C, EVALUATION P, et al. Atlas of urodynamics baltimore[M]. Maryland: Lippin-lott Williams Wilkins, 1996: 24-26.

[6]YALLA S V, WATERS W B, SNYDER H, et al. Urodynamic localization of isolated bladder neck obstruction in mcn: studies with micturi-tional vesicourethral static pressure pro file[J]. J Urol, 1981, 125(5): 677-684.

[7]KLINGER H C, MADERSBACHER S, SCHMIDAUER C P. Impact of different sized catheters on pressure-flow studies in patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Neurourol Urodyn, 1996, 15: 473-481.

[8]SCHAFER W, The contribution of the bladder outlet to the relation between pressure and flowrateduring micturition[J]. Benign Prostatic Hypertrophy, 2001: 470-496.

[9]趙善超, 鄭少斌, 譚萬龍, 等良性前列腺增生患者壓力一流率測定中尿道內置測壓管對尿流率的影響[J]. 中華男科學雜志, 2007, 13(8): 710-712.

[10]張鵬, 武治津, 高居忠, 壓力-流率測定中尿道內測壓導管對尿流率的影響[J]. 中華泌尿外科雜志, 2004, 4(25): 274-276.

Impact of intra-urethral catheter on uroflow rate in urodynamic test

Feng-chao Yin1, Fang Li2, Chao Sun1, Li-hui Liu1, He-ran Cao1, Xue-min Wang1, Zhong Li1, Jin Zhang1
(1.department of Urology, the First Hospital of Shijiazhuang, Shijia-zhuang, Hebei 050011, China;
2.department of Tumor Pathology, the Fourth Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang, Hebei 050011, China)

ObjectiveTo study the impact of intra-urethral catheter on uroflow rate in pressure-flow study.MethodsFifty-four men with benign prostate hyperplasia (BPH) underwent free uroflometry and pressureflow analysis respectively. With an F8 urethral catheter, the standard pressure- flow variables such as the maximum flow and catheter’s uroflow rate were measured and analyzed with pairedttest.ResultsThe maximum free uroflow rate and the mean free uroflow rate were significantly different before and after catheterization (P＜ 0.05). The maximum voided volume in free uroflometry and in pressure- flow study was not statistically different (P＞ 0.05). There were significant differences in the maximum uroflow rate and the maximum catheter’s uroflow rate among the patients with bladder outlet obstruction of grade II-IV (P＜ 0.05), but there were no significant differences among the patients with bladder outlet obstruction of grade 0, I, V and VI (P＞ 0.05).ConclusionsF8 urethral catheter appears to have significant impact on uroflow rate.

urine flowdynamics; catheter; pressure- flow study; uroflow rate

10.3969/j.issn.1005-8982.2018.02.024

1005-8982（2018）02-00110-03

R694.5

A

2016-04-19

孫超，E-mail：Yinfeng9803@sina.com

（童穎丹 編輯）