張英書法風格的確立及其存疑作品考辨

文_孫永玉 熊言安

安慶師范大學

張英（1637—1708），字敦復，安徽省桐城人，清朝大臣，張廷玉之父。張英擅書法，其書學“二王”、米芾和董其昌，亦學蘇軾，而受董其昌影響最大。清張鵬翮《文端張公墓志銘》稱其：“尤工書法，行楷并絕倫。上集歷代名人書為《懋勤殿法帖》，獨采公書入本朝。”[1]可見其書法造詣之深。

一、張英書法風格的確立

張英傳世書法作品不多，且歷來文獻中鮮有介紹其學書經歷和書法面貌的資料，故而學界對張英書法風格尚缺乏全面的認識。筆者試圖從以下兩個方面對其書法風格進行系統的研究，確立判斷標準，以達到去偽存真的目的。

（一）從《聰訓齋語》看張英的書法審美取向

圖1

圖2

圖3

《聰訓齋語》二卷，系張英寫給兒孫的訓誡之文，如上卷張廷瓚題識曰：“康熙三十六年丁丑春，大人退食之暇，隨所欲言，取素箋書之，得八十四幅，示長男廷瓚，裝成兩冊，敬置座右，朝夕覽誦，道心自生，傳示子孫，永為世寶。廷瓚敬識。”[2]又如下卷張英曰：“辛巳春分前一日，積雪初融，霽色回暖，為三郎廷璐書此，遠寄江鄉，亦可知翁針砭氣質之偏，流覽造物之理。有此一知半見，當不至于汩沒本來耳。”[3]文中有較多的論書文字，從中可以看出張英崇尚晉韻的書法審美取向。

在楷書學習方面，張英主張取法“二王”。張英曰：“《樂毅論》如端人雅士，《黃庭經》如碧落仙人，《東方朔像贊》如古賢前哲，《曹娥碑》有孝女婉順之容，《洛神賦》有淑姿纖麗之態。”這些字帖歷來被視為“二王”楷書的代表作，對其人格化的解讀，顯示了張英對“二王”小楷的推崇。

在行書學習方面，張英主張學王羲之《蘭亭序》和董其昌。張英曰：“細玩《蘭亭》，委蛇生動，千古如新。董文敏書大小疏密，于尋行數墨之際最有趣致。學者當于此參之。”這說明張英對《蘭亭序》和董其昌的行書有很深的理解。此外，張英認為趙孟的行書也值得學習。趙孟行書之所以可學，是因為其書豐神清貴，出自王羲之《圣教序》和《蘭亭》。

無論是楷書還是行書，張英皆以“二王”書法為代表的晉韻為準則，而這些論書文字無疑是確定張英書法面貌的一個重要依據。

圖4

（二）從幾件作品看張英的書法風格

張英書法風格確立的前提是對其署名作品真偽的判斷以下主要以張英與他人合作的冊頁為依據，并結合其《聰訓齋語》中的論書文字以及其他相關文獻資料，對張英署名書法作品進行分析，以確定其書法風格。

第一，《為靖公老年翁作絕句二首冊》，此件是張英與潘恒、欽棨、徐青、尤采、成兗、孫在豐、沈荃、史鶴齡、李天馥等人合作的書畫十開冊之一，結合諸家書畫作品，可以確定此件作品為張英真跡。此件無年款，然其中第一幅畫落款為：“癸丑年夏，仿郭河陽筆意為靖老年親翁政，潘恒。”張英題跋（圖1）即為這幅圖而作，以此可推，其書寫時間應在康熙十二年（1673）夏日或稍后。

這幅作品用筆爽勁，橫畫起筆較重，行筆和收筆較輕，轉折處多用方筆，結構欹側，左低右高，形成一種飛動峭拔之勢，頗有米芾筆意。但結構比米芾寬博，章法上字字獨立，上下筆意不夠連貫，左右缺乏照應，顯示了張英早期的書法面貌。

前幅作品是張英五十六歲時所書，起筆多用側鋒，行筆轉為中鋒，折筆多用圓筆，結體寬博，風格平實秀潤，書卷氣很濃，受“二王”楷書影響較大。后幅作品是張英六十二歲所書，用筆上與前幅相近，但字形比前幅修長，結構更加嚴謹，筆意愈顯豐富，章法上疏朗蕭散，頗具董其昌之風，也體現了張英個性的謙和與內斂，是張英楷書的代表作之一。

第三，《致高士奇書札》，文曰：“具疏陳乞，蒙恩俞允，衰暮得以歸里，真高天厚德之恩！從此南山之南，把晤無期，未知與老先生良會當在何時？回思舊日聚首，晦明風雨，殆如河漢，難可得也。容再布，不一。江村先生，弟張英頓首，小兒瓚同頓首。”其后有高士奇題跋，曰：“公得請后即寄札相問，疇昔之雅，洋溢行墨間，深可感也。士奇。”高士奇與張英曾同朝為官，且于康熙十七年（1677）十二月一同入值南書房，兩人交情深厚，信札中所敘之事應當是可信的，故而此件書札應為張英真跡。又據《清史稿·張英傳》：“（康熙）四十年，以衰病求罷，詔許致仕。”[4]張廷玉《府君行狀》載：張英“十月具疏乞休”，“二月初六日出都”，“三月初三日抵里門”。[5]由此可推，此件書札應作于康熙四十年（1701）十月或稍后一段時間。（圖4）

此件書札因為是刻帖，字體略微有些變形，但從用筆和結體看，明顯受到蘇軾書法的影響，如“歸”“厚”“從”“舊”等字，都是蘇軾的面貌。因為是書札，行筆更加自由活脫，書寫性很強，顯示了張英后期書法風格變化的軌跡。

二、張英的存疑書作考辨

根據上述張英書法風格的變化，大體可以推斷出張英存疑書作的情況。個別館藏和拍賣行收藏的張英存疑作品有不少，茲選擇一些比較富有特征的作品加以考辨，以期起到舉一反三的作用。

（一）《唐律三首仿東坡書法》

此幅作品傳為張英所作，61.5cm×29cm，山東省博物館藏。此作選自劉廷鑾、鐘永誠、魯文生編《清代書法選》，山東美術出版社2007年版。從落款看，這幅作品是仿照蘇軾書法的，但筆力較柔弱，結體上與蘇軾扁闊的體勢不符合，即使是張英書法，也是早年所作。所鈐“大學士章”印的疑點更大。從張英生平可知，張英于康熙三十八年(1699）授文華殿大學士兼禮部尚書，此時張英已六十三歲，豈能有如此幼稚之作？這枚印章大小與字體大小相差很大，形式上給人有草率之嫌，不符合張英的做事風格。而且，張英書法作品鈐蓋的多是閑章，如“花嶼”“西淵”“龍眠圃翁”“西龍眠”“躬耕”之類，而所謂“大學士章”則有自我標榜的色彩，與張英謙遜恬淡性格不一致。還有，這枚印章也未見于張英其他書作，故而此幅作品可置于存疑作品之列。

圖5

圖6

（二）《行書祝周老伯母七旬壽冊》

此件署款為“桐山張英”，是與萬斯同、勞之辨、尤珍、譚瑄、鄭梁、梁清標、黃百家等人合作的八開冊頁之一，今藏寧波市天一閣文物保管所。八人的祝壽詩文落款均未署時間，然查檢尤珍《滄湄詩鈔》卷四《周敉寧為母陳太君求詩》：“舅作忠臣夫孝子，一門氣節著當年。艱危共舉梁鴻案，隱遁同耕冀缺田。風雨漂搖蘭玉長，雪霜凜冽竹松堅。白頭留得兒孫好，看舞斑衣戲膝前。”[6]（后三句墨跡本作“冰霜寂歷竹松妍。白花潔白南陔養，好補笙詩入管弦”。）此詩作者自編次于康熙辛未（1691），以此可推，《行書祝周老伯母七旬壽冊頁》應作于此年。此件作品主要是趙孟的風貌。從《聰訓齋語》論書文字看，張英可能也學過趙孟，但從傳世書作看，張英入趙不深，因此此幅作品書風與張英不甚相合。關鍵的問題是，此幅作品與張英次年（壬申，1692）清明所書的《松湖詩》（《題李〈山水畫冊〉》之一）相比，字體變得修長，結構更加嚴謹，布局比較板滯，這顯然是不正常的。故而此幅作品屬于他人代筆的可能性較大。（圖5）

（三）《行書謝朓詩》

此件作品選自《2015中國藝術品拍賣年鑒·書法》，寫的是謝朓《和徐都曹出新亭渚詩》前六句。從內容看，張英書法多書寫自己的詩文，很少抄寫別人的詩文。從書法特征看，這幅作品主要呈現的是顏真卿行書面貌，如“滿”“州”“青”“華”等字，結體寬博，用筆外拓，與張英的內筆法大相徑庭，尤其是“際”的捺筆，蠶頭雁尾，透露出學習顏真卿的筆跡。此外，款下有“學士宗伯之章”，未見于張英其他書作，而且這枚印章也同樣帶有自我標榜色彩，與張英謙遜嚴謹的性格不符合。故而此幅作品也應歸于存疑作品之類。(圖6）

總之，張英楷書學“二王”，行書學米芾、董其昌和蘇軾，而受董其昌影響最大。縱觀其書法作品，始終以“二王”為代表的晉韻為準則，體現了張英書法宗晉的書法審美追求。或許是因為張英傳世書作較少，且缺乏介紹和總結張英書法風格的文獻資料，學界對張英的書法的研究也比較缺乏，故而確立張英的書法風格并非易事。這給作偽者帶來了方便，也給張英書法真跡的鑒定帶來了困難。

[1][5]張英.張英全集：下冊[M].合肥：安徽大學出版社，2013：507，440.

[2][3]張英.張英全集：上冊[M].合肥：安徽大學出版社，2013：516，529.

[4]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1997：9966.

[6]尤珍.滄湄詩鈔[G]//四庫未收書輯刊：第8輯.北京：北京出版社，2000.