“房”“屋”的方言分布與歷時(shí)流變

,

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 國(guó)際學(xué)院,浙江 杭州 310023； 2.江蘇師范大學(xué) 語(yǔ)言科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

“房”“屋”兩個(gè)語(yǔ)素在“供人居住的建筑物”的意義上,構(gòu)成了同義關(guān)系。二者的意義及其古今演變,引起了許多學(xué)者的注意。洪成玉[1]、向熹[2]、王鳳陽(yáng)[3]、黃金貴[4]曾從詞語(yǔ)本義、引申義、語(yǔ)法功能、語(yǔ)用等角度指出了二者在古漢語(yǔ)中的差異。巖田禮等則全面地概括了古今南北“房”“屋”的意義,指出：“普通話(huà)里‘房’指house,‘屋’指room,但從歷時(shí)來(lái)看,‘房’‘屋’的所指恰恰相反。”文章將“屋”指房屋整體、“房”指房屋部分(屋大房小)的,視為“原型”；將“房”指房屋整體、“屋”指房屋部分(房大屋小)的,視為“顛倒型”；“房/屋”所指可以是整體或部分的為“無(wú)區(qū)別型”。認(rèn)為三者之間經(jīng)歷了如下演變：原型→無(wú)區(qū)別型→顛倒型。作者進(jìn)而認(rèn)為,這種歷時(shí)的變化,在共時(shí)層面的漢語(yǔ)方言中有著清楚的反映：“地圖上的分布呈現(xiàn)南北對(duì)立格局,即‘原型’主要分布于長(zhǎng)江以南地區(qū)(湖南、廣西以東),‘無(wú)區(qū)別型’及‘顛倒型’主要分布于北方及西南地區(qū)”。發(fā)生這種演變的原因,是原型與無(wú)區(qū)別型中的次類(lèi)“南京型”(“房”所指大小無(wú)區(qū)別)發(fā)生沖突,從而導(dǎo)致推鏈?zhǔn)降脑~匯變化：南京型傳到北方,導(dǎo)致在北方漢語(yǔ)中演變?yōu)轭嵉剐蚚5]。

巖田禮等的上述說(shuō)法存在三個(gè)問(wèn)題：第一,所謂“原型”存在于什么時(shí)段？第二,作者所說(shuō)的漢語(yǔ)方言“房”“屋”不同意義的南北地域分布,與古今“房”“屋”的意義是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系？第三,“房”“屋”意義的歷時(shí)演變究竟是怎樣的？

一、關(guān)于“房”“屋”古今與南北的對(duì)應(yīng)

首先討論“原型”存在的時(shí)段和“房”“屋”的地域分布。

(一) 關(guān)于“房”“屋”原型意義存在的時(shí)段

巖田禮等認(rèn)為,古代“房”“屋”的原型是“屋大房小”；但這一現(xiàn)象究竟存在于哪個(gè)具體的時(shí)段,卻并未指出。早期漢語(yǔ)文獻(xiàn)顯示,“屋大房小”主要見(jiàn)于《詩(shī)》《書(shū)》等五經(jīng)之中。

五經(jīng)中的“房”,指正室兩旁的房間。《說(shuō)文·戶(hù)部》：“房,室在旁也。”是為本義。以下例句中的“房”為本義,均為“房小”。如：

(1)胤之舞衣、大貝、鼖鼓在西房,兊之戈、和之弓、垂之竹矢、在東房。《書(shū)·顧命》

(2)羞出自東房,主人共之也。《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》

五經(jīng)中的“屋”,多指屋頂。《說(shuō)文》段注：“屋者,室之覆也。引申為凡覆蓋于上皆曰屋。”如：

(3)亟其乘屋,其始播百谷。《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》

(4)及其死也,升屋而號(hào)。《禮記·禮運(yùn)》

上述表“屋頂”意義的“屋”,可用部分代整體的借代方式發(fā)展出泛指房屋整體的意義,這導(dǎo)致了“屋”的所指大于同類(lèi)文獻(xiàn)中的“房”,如下例中的“豐其屋、富潤(rùn)屋”：

(5)豐其屋,蔀其家,窺其戶(hù)……《易·豐》

(6)富潤(rùn)屋,德潤(rùn)身,心廣體胖,故君子必誠(chéng)其意。《禮記·大學(xué)》

“屋大房小”在五經(jīng)中可以成立,但在其他文獻(xiàn)中卻未必如此。

(二) 關(guān)于“顛倒型”和“古-今”顛倒

巖田禮等認(rèn)為普通話(huà)中是“房大屋小”,相對(duì)于“原型”,是所謂“顛倒型”。這種說(shuō)法難以成立。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第六版對(duì)“房”“屋”的釋義既有“房大屋小”，也有“屋大房小”的意義——房：房子、房間；屋：屋子、房子。這就與巖田禮等的觀點(diǎn)相矛盾。其實(shí),詞典對(duì)字頭的解釋,存在歷史積淀的語(yǔ)素意義。比較所指的大小,應(yīng)該以表達(dá)概念的詞而不是語(yǔ)素為對(duì)象。現(xiàn)代漢語(yǔ)雙音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì),因此應(yīng)該考察以“房”“屋”為主要語(yǔ)素構(gòu)成的雙音節(jié)詞,即加后綴構(gòu)成的“房子”“屋子”的意義。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋“房子”為“建筑物”,可以指整體或部分；“屋子”則只能指部分：房間。CCL語(yǔ)料庫(kù)中現(xiàn)代漢語(yǔ)的用例也反映出這一點(diǎn),但存在少量反例：用量詞“間”限制即指部分的,“房子”901例,“屋子”925例；用量詞“棟”限制即指整體的,“房子”262例,“屋子”12例。不難發(fā)現(xiàn),“房子”所指為整體或部分,用例較多；“屋子”多指部分,指整體的極少。“顛倒型”的說(shuō)法難以成立。“房”“屋”兩個(gè)語(yǔ)素沒(méi)有發(fā)生“古—今”意義的顛倒,相應(yīng)的合成詞也不存在這種顛倒。

(三) 關(guān)于“古-南”對(duì)應(yīng)

巖田禮等認(rèn)為,“屋大房小”的現(xiàn)象在古漢語(yǔ)和今長(zhǎng)江以南的漢語(yǔ)方言中存在對(duì)應(yīng),即“古-南”對(duì)應(yīng)。這種說(shuō)法大致不錯(cuò),但不確切。在長(zhǎng)江以南的20個(gè)漢語(yǔ)方言點(diǎn)上,大多與五經(jīng)中一樣是“屋”指整體,“房”指部分,但合成詞中也有“屋小房大”的例外。下列各項(xiàng)分別為方言點(diǎn)、“屋”指整體、“房”指部分以及例外情形(下仿此)：

南昌 起屋；房間；灶屋/黎川 起屋；偏房；平房/于都 做屋；房間；橫屋/萍鄉(xiāng) 起屋；正房；廳屋/長(zhǎng)沙 起屋；廂房；堂屋/婁底 起屋；耳房；廳屋/金華 起屋；外房；側(cè)屋/寧波 起屋；堂房；正屋/溫州 屋基；房間；棧房/績(jī)溪 做屋；書(shū)房；正屋/梅縣 做屋；房間；房契/東莞 起屋；兩房一廳；平房/廣州 起屋；書(shū)房；房產(chǎn)/柳州 起屋；廂房；堂屋/武漢 住屋；正房；堂屋

海口、雷州、福州、建甌、廈門(mén)方言以“房”指部分,但用“厝/室”指整體。亦存在例外(略)。

從總體來(lái)看,“屋(厝/室)大房小”現(xiàn)象存在于南方漢語(yǔ),涵蓋了贛語(yǔ)、湘語(yǔ)、吳語(yǔ)、徽語(yǔ)、客家話(huà)、粵語(yǔ)、西南官話(huà)的全部或部分方言點(diǎn)。而且,各方言大多與五經(jīng)一樣,可以用單音的“房”“屋”表“屋大房小”或“房小”,但一些后起的復(fù)合詞例如“平房、堂屋”中,其語(yǔ)素出現(xiàn)了“房大屋小”的現(xiàn)象。這說(shuō)明“古-南”對(duì)應(yīng)只是大致的。

(四) 關(guān)于“今-北”對(duì)應(yīng)

巖田禮等認(rèn)為“房”“屋”意義存在“今-北”對(duì)應(yīng)。這種對(duì)應(yīng)是否真的存在？以下是李榮等記錄的相關(guān)北方方言和西南官話(huà)5個(gè)點(diǎn)的用例：

銀川 蓋房子；堂屋；耳房/西寧 房子；堂屋；洞房/洛陽(yáng) 房子；屋子；上房/哈爾濱 房子；屋子；廂房、灶屋/成都 起房子；堂屋；廂房、屋脊

從詞典的釋義和用例來(lái)看,其“房子”與普通話(huà)完全對(duì)應(yīng)；而“屋子”僅有兩個(gè)點(diǎn),與普通話(huà)不完全對(duì)應(yīng)。但哈爾濱、成都方言的合成詞語(yǔ)素中存在的“房大屋小、屋大房小”現(xiàn)象與普通話(huà)存在對(duì)應(yīng)。所以,“今-北”的對(duì)應(yīng)不整齊。

(五) 關(guān)于“無(wú)區(qū)別型”

此類(lèi)以“房”“屋”兼指整體、部分,主要分布在中部地區(qū),存在少量例外。可分為兩類(lèi),但與巖田禮等的“房-房”“屋-屋”兩個(gè)次類(lèi)不同。有12個(gè)方言點(diǎn)用“房”兼指整體和部分,相當(dāng)于巖田禮等的“房-房”型,“屋”表示整體的意義只殘存于少數(shù)合成詞中。此類(lèi)主要存在于北部吳語(yǔ)、江淮官話(huà)、中原官話(huà)和晉語(yǔ)中,下列各項(xiàng)分別為方言點(diǎn)、“房”指整體、“房”指部分以及例外情形：

蘇州 房子；正房；屋脊/杭州 房子；房間；屋脊/丹陽(yáng) 房子；廂房；屋檐/太原 房子；正房/南京 房子；正房；新屋/揚(yáng)州 房子；上房；屋脊/西安 蓋房；上房；屋里/忻州 瓦房；廂房/烏魯木齊 房子；廂房/貴陽(yáng) 起房子；廂房；堂屋/萬(wàn)榮 房子；正房/牟平 房子；里房

有5個(gè)點(diǎn)并用“房”“屋”,二者都可以指部分和整體,與巖田禮的“屋-屋”型相關(guān)但不同,主要分布在北部吳語(yǔ)及其北面的官話(huà)中。例如：

上海 房子；廂房。瓦屋；正屋/崇明 造房子；正房。起屋；里屋/南通 起房子；廂房。造屋；堂屋/徐州 蓋屋；里屋。平房；廂房/濟(jì)南 蓋房子；廂房。蓋屋；屋子。

可見(jiàn),這些方言就主要情形而言,是所謂的“無(wú)區(qū)別型”,但也存在少量例外。

綜上,巖田禮等所說(shuō)“房”“屋”意義的“古今顛倒、古今南北對(duì)應(yīng)”存在問(wèn)題：其“對(duì)應(yīng)”關(guān)系并不嚴(yán)整,大都存在多少不一的例外；所謂“顛倒”則難以成立。

二、“房”“屋”意義的歷時(shí)演變

以下討論“房”“屋”意義的歷時(shí)演變。

(一)戰(zhàn)國(guó)、兩漢時(shí)期的“房”“屋”意義

戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)沿用了五經(jīng)中“屋大房小”的意義。例1的“室屋”與“宮營(yíng)”對(duì)舉,其“屋”當(dāng)指整體。例2“自房觀之”的“房”前雖無(wú)“東/西”類(lèi)限定成分,但指“房間”應(yīng)無(wú)異議：

(1)宮營(yíng)大而室屋寡者,其室不足以實(shí)其宮。《管子·八觀第十三》

(2)女自房觀之,曰：子皙信美矣。《左傳·昭公元年》

兩漢文獻(xiàn)亦然。由《史記》《說(shuō)苑》《漢書(shū)》《論衡》《風(fēng)俗通義》五部文獻(xiàn)看,仍維持了“屋大房小”的意義格局。例3“起屋”的“屋”為“房屋”；例4的“房”應(yīng)指房間。

(3)越俗：有火災(zāi),復(fù)起屋必以大,用勝服之。《史記·孝武本紀(jì)》

(4)賞賜累千金,僮奴以百數(shù),后房妻妾數(shù)十人。《漢書(shū)·史丹傳》

但是,這一時(shí)期的“屋”仍然多見(jiàn)“屋頂”義,如《淮南子》中的“是故十圍之木,持千鈞之屋”。兩漢時(shí)期“屋”“房”的意義與先秦時(shí)期一脈相承。

有些文獻(xiàn)中的“房”所指大小似難區(qū)分,但已出現(xiàn)泛指一般“房屋”的用例：

(5)姓利相更,成而不遷,乃能攝固,保其土房。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》

(6)夫牛蹄之涔不能生鳣鮪,而蜂房不容鵠卵。《淮南子·汜論訓(xùn)》

“土房”中“房大”無(wú)疑,但屬個(gè)例,可以理解為部分代整體的修辭用法。例6為比喻,“蜂房”的“房”雖可以理解為指部分,但未見(jiàn)有“蜂屋”指“大”的比喻,意味著“房”以部分代整體、大小兼指也是可能的。先秦兩漢的主流雖是“屋大房小”,“房大”的演變自戰(zhàn)國(guó)也已見(jiàn)端倪。

(二)魏晉至唐五代“房”“屋”的意義

這一時(shí)期“房”的意義多沿襲先秦兩漢,“房小”的現(xiàn)象較為多見(jiàn),如下例中的“妾房”“紫房”：

(7)桓玄詣殷荊州,殷在妾房晝眠,左右辭不之通。《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)第二》

(8)乘輿乃御太一之玉堂,授軍令于紫房。《隋書(shū)·虞世基傳》

但是,“房”也與“舍、屋、宇”等連用,形成“房舍、房屋、房宇”等同義組合,說(shuō)明“房”可以泛指“房屋”整體,“房大”現(xiàn)象逐漸增多：

(9)時(shí)彼瓦師,為辟支佛,去家不遠(yuǎn),作一房屋。《佛本行集經(jīng)》卷三十四

(10)遂造屋舍,世間于是始有房舍。《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷六

“屋”也常見(jiàn)與“舍、廬、宇”連用,形成“屋舍、屋廬、屋宇”等詞語(yǔ),指稱(chēng)房屋整體,即其連用的語(yǔ)素“舍、宇”與上述“房”的連用語(yǔ)素趨同：

(11)土地平曠,屋舍儼然。《桃花源記》

(12)辛勤三十年,以有此屋廬。《示兒》

連用對(duì)象趨同,二者的意義明顯趨同,都可以指“大”。例10“屋舍、房舍”并用,“房”“屋”均指整體。同時(shí),“屋”的所指出現(xiàn)了新變化,也可指“房間”：

(13)于東都觀文殿東西廂構(gòu)屋以貯之,東屋藏甲乙,西屋藏丙丁。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》

(14)俄而風(fēng)止火息,堂屋一間免燒,其精誠(chéng)所感如此。《晉書(shū)·孝友列傳》

“東屋”“西屋”應(yīng)指房間,“堂屋”顯然為房屋中的部分。常與“房”搭配的“東、西、中”與“屋”搭配,從而“屋”也可以指部分。這應(yīng)該是“房”“屋”在指整體的意義上趨同后同步引申的結(jié)果。

由《三國(guó)志》《世說(shuō)新語(yǔ)》《北史》《隋書(shū)》《朝野僉載》五部文獻(xiàn)看,這一時(shí)期“屋大房小”的用例仍然較多,但“房大屋小”的現(xiàn)象也出現(xiàn)了不少。導(dǎo)致后者出現(xiàn)的原因,雖然與“房”指整體的修辭用法不無(wú)關(guān)系,但最主要的應(yīng)是：“房”“屋”與“舍”“宇”等詞的連用和“房”“屋”本身的連用,促成了兩個(gè)詞的詞義分別向?qū)Ψ窖苌埐┲赋觯骸巴x連用是上古漢語(yǔ)雙音節(jié)組合中的強(qiáng)勢(shì)組合。這種強(qiáng)勢(shì)組合帶給語(yǔ)言社會(huì)的影響是,人們習(xí)慣于把兩個(gè)組合在一起的詞的語(yǔ)義關(guān)系理解為同義關(guān)系,從而用其中一個(gè)詞的意義去類(lèi)推另一個(gè)詞的意義”[6]。相同的連用對(duì)象,使得“房”“屋”的意義趨同,從而出現(xiàn)了同步引申。值得注意的是,《全唐詩(shī)》中已出現(xiàn)“房子”,雖為蓮蓬之喻,但可理解為指整體：

(15)西風(fēng)團(tuán)葉下,疊縠參差起。不見(jiàn)棹歌人,空垂綠房子。 李群玉《傷思》

(三)宋元明清“房”“屋”和“房子”“屋子”的意義

從《朱子語(yǔ)類(lèi)》《全元雜劇》《初刻拍案驚奇》《兒女英雄傳》來(lái)看,這一時(shí)期二者意義趨同。

1.“房”。“耳房”中“房”指房間即部分,“蓋房”中“房”則指房屋整體。這一時(shí)段的“房”同現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話(huà)一樣,可以指稱(chēng)整體或部分：

(16)您子母且去這耳房中安下者。《全元雜劇·鄭廷玉·包待制智勘后庭花》

(17)俺家里又不蓋房脫坯,你都來(lái)做甚么？《全元雜劇·劉君錫·龐居士誤放來(lái)生債》

2.“屋”。上述4部文獻(xiàn)中,“屋”在保存“屋大”古義的同時(shí),向“房”的古義同步引申,出現(xiàn)了較多“屋小”的現(xiàn)象,與普通話(huà)趨同。以下“屋”在“田屋”中,指整體無(wú)疑；但在“正屋、東西屋”中則指稱(chēng)部分：

(18)員外祖上置田屋,攢下家私傳父母。《全元南戲·徐仲由·殺狗記》

(19)正屋三間,東西屋三間,前開(kāi)一門(mén)。《南村輟耕錄》卷二十一

3.“房子”“屋子”。這一時(shí)期“房”“屋”兩個(gè)詞基本同義,顯然是一種贅余現(xiàn)象。于是,雙音化使二者構(gòu)成的復(fù)合詞出現(xiàn)了意義的地域分化：宋代出現(xiàn)了“屋子”；唐代始見(jiàn)的“房子”在南宋也有用例(話(huà)本：賃得兩三間房子,與同渾家王氏年少齊眉),元代多見(jiàn)。兩個(gè)詞都可以指整體和部分,其所指可能與作者的方言有關(guān)。以長(zhǎng)江為界,南方作者多用“屋子”指整體(例20),“房子”指部分(例21),反例不多(例22)：

(20)譬猶此屋子,只就外面貌得個(gè)模樣,縱說(shuō)得著……《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三十二

(21)就在門(mén)縫張看,只見(jiàn)一并連五間房子……《七劍十三俠》第二十二回

(22)今曹逢擾攘,不能立功于天下,反顧戀數(shù)間屋子乎,誠(chéng)可痛也。《五代史補(bǔ)》卷三

朱熹是尤溪人,《七劍十三俠》作者唐蕓洲是蘇州人,其作品多“屋子”大而“房子”小。但《五代史補(bǔ)》作者陶岳是永州人,其“屋子”卻指部分。

長(zhǎng)江以北的北方作者則常用“房子”指整體(例23),“屋子”指部分(例24)：

(23)兀那高房子那人家少我一擔(dān)草錢(qián)……《全元雜劇·孫仲章·河南府張鼎勘頭巾》

(24)將這三間屋子另行打出,開(kāi)了門(mén),租與韓瑞龍居住。《七俠五義》第十一回

孫仲章是大都(一說(shuō)高陵)人,石玉昆是天津人,這些北方作者的作品中多是“房子大屋子小”。但山東人高文秀也有“房子”指部分的用例：

(25)官人,請(qǐng)里邊來(lái),有頭一間房子干凈,正好住。《全元雜劇·黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》

這一時(shí)期的“房”“屋”以及北方作者筆下的“房子”“屋子”,意義與普通話(huà)一致。

以上討論說(shuō)明,“房”“屋”的意義流變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一,先秦兩漢階段。五經(jīng)中一般沒(méi)有例外的“屋大房小”現(xiàn)象,在戰(zhàn)國(guó)、兩漢時(shí)期基本延續(xù)。但是出現(xiàn)了極少量的“房大”用例,導(dǎo)致“房”“屋”意義出現(xiàn)了趨同的端倪。第二,魏晉至唐五代階段。“房”“屋”分別與相同語(yǔ)素的連用和二者自身的連用,使之在沿襲前一階段意義的同時(shí)出現(xiàn)了意義的趨同,從而同步引申出對(duì)方的意義。第三,宋元明清階段。語(yǔ)素“房”“屋”均可指部分、整體,與普通話(huà)相同。“房子”“屋子”用例漸增,北方作者多為“房子大屋子小”,南方作者多為“屋子大房子小”。

三、關(guān)于“房”“屋”意義演變的思考

綜上所述,巖田禮等所說(shuō)的“房”“屋”意義的古今顛倒、古今南北對(duì)應(yīng)并不確切。方言的接觸尤其是普通話(huà)的推廣,導(dǎo)致普通話(huà)詞與方言詞摻雜使用,從而使得各方言中的“房”“屋”作為語(yǔ)素的意義比較復(fù)雜,因而出現(xiàn)多少不一的例外,這不難理解。

但是,巖田禮等認(rèn)為所謂“古今顛倒”,是“原型”與“無(wú)區(qū)別型”發(fā)生沖突,導(dǎo)致了推鏈?zhǔn)降脑~匯變化,似難成立。首先,如一(二)所述,“古今顛倒”不能成立。其次,無(wú)區(qū)別型方言存在于北部吳語(yǔ)、江淮官話(huà)、中原官話(huà)和晉語(yǔ)區(qū),這個(gè)地區(qū)在宋元明清時(shí)期文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,其方言詞匯影響官話(huà)是可能的。問(wèn)題是“無(wú)區(qū)別型”中的“房-房”型南京方言是怎樣把“原型”改變?yōu)槠胀ㄔ?huà)“房”“屋”意義的現(xiàn)狀的？這難以說(shuō)清楚。

事實(shí)上,這種演變主要來(lái)自詞匯系統(tǒng)的內(nèi)因。如二(二)所述,上述演變是在歷時(shí)發(fā)展中“房”“屋”二者互相滲透造成的——兩個(gè)近義詞互相影響,在各自原有意義的基礎(chǔ)上進(jìn)行類(lèi)同方向的引申,完全可能產(chǎn)生出相同或相反的引申義[7]。在這個(gè)過(guò)程中,“房”的演變始終占據(jù)主導(dǎo)地位。“房”向“房大”的意義演變,與“屋”趨同,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期始見(jiàn)端倪。自魏晉南北朝至唐五代,“房”“屋”的意義進(jìn)一步趨同。兩個(gè)基本詞同義,是一種贅余現(xiàn)象,于是逐漸在兩詞詞義的互動(dòng)中發(fā)生改變。在雙音化過(guò)程中,“房”在唐代率先構(gòu)成“房子”指稱(chēng)整體,并且此后可以指稱(chēng)部分。這種現(xiàn)象在北方漢語(yǔ)中穩(wěn)固地存在著,占據(jù)了先機(jī)。而宋代首見(jiàn)的“屋子”雖在南方以指稱(chēng)整體為主,但在北方的“房子”已指稱(chēng)整體的情況下,只能指稱(chēng)部分。當(dāng)確認(rèn)了普通話(huà)以北方話(huà)為基礎(chǔ)方言,“房子”“屋子”的所指對(duì)象,就只能是二(三)中所述北方方言的模式了。