改革開放40年中國人文社會科學發展的邏輯遵循

(浙江師范大學哲學研究所，浙江金華，321004)

人文社會科學或哲學社會科學與自然科學一并構成人類認識自然、社會和人的精神世界的科學圖譜。鑒于人文社會科學的研究對象人及由人構成的社會與研究主體人之間的同構關系，從而使其具有一定程度的主觀性和任意性，以至于科學主義者把人文社會科學拒之于“科學”之外。好在近代以來，社會科學逐漸從人文科學的“母體”掙脫，獨立行走并日益自然科學化，以期獲得“科學”的名分。人文科學一直堅持與自然科學抗衡，初心不改，使人文精神與科學精神之爭成為近代以來思想文化領域的獨特景觀，以至于干脆不與“科學”為伍，號稱“人文學”，獨傲江湖，自由灑脫。雖然人文社會科學因“科學”客觀性的某種天然不足，但它作為一種特殊的文化現象和思想記憶，完全可以作為客觀對象加以描述和反思，可以從中找到某種具有內在邏輯規律性的東西，這是人類具有的反思能力的獨特性所能。中國人文社會科學在改革開放的40年中取得了世人矚目的成就，但也存在不少問題和遺憾。人有一種獨特的生存狀態，那就是回憶，通過回憶，我們使自己的空間擴大，使生存的時間永恒。也許任何一種總結和反思都難以對40年中國人文社會科學精準把握，但如果從其發展的時間、空間、實踐三重邏輯切入，也許真能發現一些有說服力的邏輯關聯，但愿如此。

一、時間邏輯：傳承性與創新性的統一

時間邏輯就是一種時間向度的分析理由。任何一種思想、學說、理論都有其過去、現在和未來的發展或運行軌跡，都要傳承過去，面向未來。這種時間一維性決定了改革開放 40年中國人文社會科學發展必須堅持傳承與創新的統一。“文化大革命”結束后，中國社會進入一個重要的拐點，思想理論和人文社會科學面臨一系列重大問題，其中首要的問題是過去、現在與未來如何承接，如何“不忘本來”與“面向未來”結合，如何在傳統學術與當代視野之間統籌兼顧，成為重要考驗。

改革開放40年，中國人文社會科學的發展始終沒有離開中華文化中的學術底色。中華民族有著深厚文化傳統，形成了富有特色的思想體系，體現了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨特優勢。中華文明延續著我們國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護，也需要與時俱進、推陳出新。中國的學術傳統應該是以人文學為主打，稍加不是完全意義上的社會科學，如哲學、史學、文學、教育學、語言學等。這些經典學科盡管經歷了“五四”時期文化批判和文化開放的雙重洗禮，經歷了馬克思主義中國化的兩次飛躍(毛澤東思想和鄧小平理論)，但其基本理念、研究方法、思想體系并沒有發生顛覆性的改變。或者說，在改革開放40年中，這些經典人文科學還保留了與歷史傳統的無縫對接，保留了自身的文化特色，盡管有大量的西方人文科學思想、思潮被介紹到中國。也正是因為有這種歷史文化傳統的“重負”，所以相對而言人文科學比社會科學發展較慢。社會科學經歷了由“補課”到飛速發展的時期，如政治學、法學、經濟學、國際關系學、公共關系學、管理學等，黨的十二大報告還專門把發展經濟學和管理學寫入其中，在尊重傳統的基礎上，開啟了新的旅程[1]。

我們在盡可能保持中國學術傳統的同時，改革開放 40年中國人文社會科學的發展受到了蘇聯哲學社會科學的影響。換而言之，改革開放40年中國人文社會科學的發展沒有完全擺脫蘇聯化的痕跡。從某種意義上說，經過“文革”之后，許多人文社會科學遭到了毀滅性打擊，加之恢復高考后，大學的學科體系和教材體系急需建立。這時，我們不少學科就采取了“借用”方法，直接從蘇聯翻譯、引進了大量教材和著作，在此基礎上結合中國實際和研究者自身的研究成果，很快形成了一些學科的教材體系，以至于我們還形成了“哲學社會科學”這一蘇聯的傳統說法，至今沒有改變。對蘇聯成果的借鑒極大地緩解了改革開放初期的學科建設、大學教學需要與無系統性供給之間的矛盾。這一“蘇式”傳統的繼承在當時是必不可少的，其作用也不容低估。直至后來在“回到馬克思”的呼聲中，我們開始重新翻譯馬克思主義經典著作，開始原點意義上的馬克思主義學習與研究，開始在學術研究、教材體系建設、學科體系建設中逐漸“去前蘇聯化”。不過，這種“脫胎”還不是太徹底，這種“痕跡”還隨處可見。

改革開放40年，中國人文社會科學的發展始終關注著人類文化(文明)的未來走向。黨的十一屆三中全會重新確立了思想認識和政治路線，提出黨的中心工作轉移到經濟建設上來，這也是人文社會科學研究價值取向的重大轉變。特別是通過批判“兩個凡是”，擺脫“以階級斗爭為綱”的束縛，開展“真理標準問題”的討論，再到后來的“不爭論”，大大激化了研究活力，尤其是明確了人文社會科學也是科學的思想，必須要著眼于世界先進文化，必須向西方學習。隨著最初的《走向未來叢書》的出版，到后來商務印書館的“漢譯名著”大型系列圖書的問世，開始了在學術領域的國際“接軌”。特別是20世紀90年代初期大批學者去西方留學，接觸到了西方最前沿的學術研究成果，然后通過自己的努力翻譯介紹到中國，使中國學術界沒有完全與世界學術的前瞻性問題“斷裂”。盡管我們面臨“啟蒙”的艱巨任務，但也關注著現代與后現代的各種問題，不但有思想上的共振與共鳴，同時也有了基于差異性的廣泛交流，如“24屆世界哲學大會”等國際學術品牌相繼落戶中國，以“中國問題”為主導的自創性國際學術論壇也不斷增加，逐步出現由被動學習消化到主動引領的發展態勢。季羨林先生曾認為：“我們在文化話語方面，決不是赤貧，而是滿懷珠璣。”“要想中國文論在世界上發出聲音，要在世界文論之林占一個地位”，必須要在“拿來的同時，大力張揚‘送出主義’。”[2]

改革開放40年，中國人文社會科學發展堅持傳承與創新統一的最大理論成就是馬克思主義中國化的新成果——中國特色社會主義理論體系。改革開放 40年，中國人文社會科學發展的最大特點是始終圍繞黨的理論創新而展開，從鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀，再到習近平新時代中國特色社會主義思想。黨的理論成果的詮釋與宣傳，一方面是意識形態建設的要求，同時在理論成果中也找到了具有中國特色的人文社會科學的重大理論命題。如實踐是檢驗真理的唯一標準、社會主義初級階段、兩個文明、科學技術是第一生產力、發展才是硬道理、“三個代表”、以人為本的科學發展觀、和諧社會、中國夢、四個自信、五大發展理念、人類命運共同體等，都是中國社會發展的現實邏輯與社會主義理論邏輯的辯證統一，是根植于中國大地、反映中國人民意愿、適應中國和時代發展進步要求的嶄新的人文社會科學理論，為構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學體系奠定了基礎。

二、空間邏輯：本土化與國際化的統一

正如因現代化水平不同而把國家分為發達國家與發展中國家一樣，人文社會科學的空間邏輯也分為了發達國家與發展中國家兩大區間。20世紀以來，一些發展中國家的現代意義上的人文社會科學都是從學習模仿他國開始的，并獲得了一定程度的成功，但本土化的呼聲同樣響亮，呈現出國際化與本土化并重的趨勢[3]。一方面，許多國家特別是發達國家，如美國，花大力氣推動學術信息和文獻資料交流，建立跨國的或跨地區的情報網絡，創辦國際性出版物，進行學術輸出；另一方面，許多國家特別是發展中國家十分清醒地認識到，必須更加重視和強調本土政策，積極扶植本土人文社會科學，切實建設具有本國特色的學科體系。我們如果拿不出自己的人文社會科學“國貨精品”，就難以與西方“罐裝的舶來品”相匹敵，就難以在人文社會科學信息的“國際貿易”中改善自己地位，難以推動本國人文社會科學研究的現代化進程，難以體現真正的文化自信。改革開放給中國人文社會科學向西方學習提供了前所未有的機遇，這是40年中國人文社會科學的最大繁榮。然而，在追求國際化的同時，也出現了某種程度的不加分析批判的“西方化”。于是，我們在應對人文社會科學的國際發展時，也提出堅持本土化的策略，力圖實現國際化和本土化的統一，具體就是在開放中求堅持自我，在互動中求創新發展。

在開放中求堅持自我，其前提還是要開放，沒有國際化，就難以找準自我，難以發展自我。人文社會科學既有國際化的一面，又有本土化的一面。對于發展中的國家而言，開放發展可能在一定時期內是居首位的。在國際化的過程中，隨著全球化的加劇，特別是信息全球化的加速，使人文社會科學的理論交流與傳播速度出現前所未有的迅捷，任何想要在世界上爭得一席之地的國家，都要融入世界人文社會科學的交流之中，以此來謀求自身的發展與進步。在人文社會科學的國際化潮流中，任何自我封閉的國家都將成為人文社會科學的落伍者[4]。40年來，由于我們偏重于向西方學習，中國人文社會科學的本土化力量式微，特別是失去了自身的學術評價標準，關于中國學術是否要實現本土化還存在爭論。好在我們還在堅持自我，沒有完全失去自我，這就是中國傳統文化的精華沒有被拋棄，現時代中國人文社會科學對世界人文社會科學所作的貢獻沒有被拋棄，想通過自身努力去影響世界的信心沒有放棄。

在互動中求創新發展，其核心是不斷創新，沒有創新，就推動不了自我保持的根基，不斷創新是比堅持自我更高的要求。互動發展是國際人文社會科學發展的基本模式，單一化的接受和輸出都不是常態，只有創新發展才能為人文社會科學的持續發展提供能源支持和動力，才能在國際化的互動中面對挑戰，提高競爭力。如果被動自守，難免失落自我。歷史與現實給我們的啟示是，大凡拒絕國際化互動的國家或個人，都是自我創新能力不夠的，缺少自信和決勝力。如果不具備不斷的創新能力，必然畏畏縮縮，對國際化就心有余悸，一旦融入國際化的互動環境，迷失自我就會變為現實。改革開放以來，我們黨堅持理論創新，正確回答了什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨，實現什么樣的發展、怎樣發展等重大課題，不斷根據新的實踐推出新的理論，為我們制定各項方針政策、推進各項工作提供了科學指導。推進國家治理體系和治理能力現代化，發展社會主義市場經濟，發展社會主義民主政治，發展社會主義協商民主，建設中國特色社會主義法治體系，發展社會主義先進文化，培育和踐行社會主義核心價值觀，建設社會主義和諧社會，建設生態文明社會，構建開放型經濟新體制，實施總體國家安全觀，建設人類命運共同體，推進“一帶一路”建設，堅持正確義利觀，加強黨的執政能力建設，堅持走中國特色強軍之路、實現黨在新形勢下的強軍目標等，都是我們提出的具有原創性、時代性的概念和理論[5]。在這個過程中，我國人文社會科學界作出了重大貢獻，也形成了不可比擬的特色和優勢。時至今日，構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的人文社會科學體系成為新時代的最強音。中國特色的人文社會科學的特色、風格、氣派，是發展到一定階段的產物，是成熟的標志，是實力的象征，也是全面自信的高度體現。

我國是人文社會科學大國，研究隊伍、論文數量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國的綜合國力和國際地位還不太相稱。立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來，著力構建中國人文社會科學，在學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派，是我們的主要任務。堅持本土化與國際化的統一就是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎上，使本土化更加符合當代中國和當今世界的發展要求，解決好本土化問題后，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐、中國經驗、中國道路、中國模式總結好，就更有能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這就是中國人文社會科學發展的空間邏輯，是由特殊性到普遍性及其互通的發展規律。

三、實踐邏輯：學術性與政治性的統一

改革開放40年來，通過解放思想、撥亂反正，消除極“左”思潮，中國人文社會科學逐步克服了“學術政治化”與“政治學術化”的糾結現象，尤其是克服了互不信任、互相攻擊的傾向，初步建立了政治與學術的良性互動關系。一方面，堅持馬克思主義的指導地位，堅持馬克思主義的立場、觀點和方法不動搖；另一方面，承認二者的區別，尊重差異，保持適度張力[6]。而真正實現學術性與政治性統一的關鍵是靠實踐，中國40年的特色社會主義的偉大實踐，讓學術堅持問題導向，在“圍繞中心，服務大局”中說出“硬道理”、寫好“大文章”，這對中國人文社會科學的健康發展起了十分重要的作用，也是我們改革開放 40年人文社會科學發展所積累的寶貴經驗。

人文社會科學發展的實踐邏輯就是要以問題為導向，以解決實際問題為目標。堅持問題導向是馬克思主義的鮮明特點，也是堅持馬克思主義的應有態度和根本方法。問題是創新的起點，也是創新的動力源。只有聆聽時代的聲音，回應時代的呼喚，認真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡、找到發展規律，推動理論創新。堅持以馬克思主義為指導，必須落到研究我國發展和我們黨執政面臨的重大理論和實踐問題上來，落到提出解決問題的正確思路和有效辦法上來。要堅持用聯系的發展的眼光看問題，增強戰略性思維、系統性思維，分清本質和現象、主流和支流，既看存在問題又看其發展趨勢，既看局部又看全局，提出的觀點、作出的結論要客觀準確、經得起檢驗，在全面客觀分析的基礎上，努力揭示我國社會發展、人類社會發展的大邏輯大趨勢。只有在堅持“問題導向”中，找到黨和政府的重大需要與學者研究興趣的“共振區”和“興奮點”，才能使政治性和學術性真正有機統一起來。

政治性與學術性的統一，首先源于二者在價值目標上的一致。世界上沒有純而又純的人文社會科學。世界上偉大的人文社會科學成果都是在回答和解決人與社會面臨的重大問題中創造出來的。研究者生活在現實社會中，研究什么，主張什么，都會打下社會烙印。我們的黨是全心全意為人民服務的黨，我們的國家是人民當家做主的國家，黨和國家一切工作的出發點和落腳點是實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益。我國人文社會科學要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導向。脫離了人民，人文社會科學就不會有吸引力、感染力、影響力、生命力。我國廣大人文社會科學工作者，40年來堅持人民是歷史創造者的觀點，樹立為人民做學問的理想，尊重人民主體地位，聚焦人民實踐創造，自覺把個人學術追求同國家和民族發展緊緊聯系在一起，做出了大量經得起實踐、人民、歷史檢驗的研究成果。無論是人文社會科學研究還是堅持正確的政治方向和堅守馬克思主義意識形態陣地，其目標都是要堅持“以人民為中心”。學術研究離不開人民的利益，離不開人民的立場，離不開人民的實踐智慧，否則就是書齋中的空談，甚至成為反人民、反人類的精神毒品；現實的政治生活必須符合民主政治的根本要求，以是否有利于人民的幸福為最高標準，所以無論是政治還是學術唯人民與時代不可辜負。

政治性與學術性的統一，其次源于二者在實現機制上的一致。學術問題和政治問題表面觀之存在界限，實則在具體實現過程中都要在實踐的基礎上遵循普遍的方法論，這就是實踐理性。所謂實踐理性就是指人從事或選擇正當有效性行為的能力，既是正當行為的踐行能力，又包含行為是否正當的普遍性評價標準。學術研究在追求普遍性的同時，又需通過具體實踐來檢驗其是否具有普遍性；而政治生活作為一種公共生活需要得到一種普遍性的價值認同(公共理性)。如果說學術是“天下之公器”，體現的是公共批判精神，而政治則是“天下之公務”，體現的是在歷史有限性中的思考和行動。如果不考慮特殊意識形態的要求，政治與學術的關系在公共理性的層面可以形成天然的契合與張力，就是認識與行動的辯證法。在40年的人文社會科學發展進程中，我們既講政治方向感，也講學術辯證法；既堅持馬克思主義的指導地位，又向世界開放學術胸懷；既堅持“做正確的事、正確地做事”，又倡導學術的“百家爭鳴、百花齊放”；既強調政治定力，又重視學術能力。這些辯證關系的有效處理，關鍵在于要堅持以馬克思主義為指導這個根本原則，因為馬克思主義盡管誕生在一個半世紀之前，但歷史和現實都證明它是科學的理論，迄今依然有著強大生命力。在我國，不堅持以馬克思主義為指導，人文社會科學就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發揮應有作用。這是改革開放 40年人文社會科學發展最根本的經驗和未來還需要努力的方向，廣大人文社會科學工作者要自覺堅持以馬克思主義為指導，并使之轉化為清醒的堅定的政治信念、清醒的學術自覺和科學的研究方法。