事件語義框架下的“把”字句研究

龔銳

摘 要： 本文在事件語義學的框架下通過戴維森分析法對“把”字句進行研究，認為“把”字句的基本語義是致使義，表達的是一個復雜的致使性事件。該事件由一個致使性子事件和一個結果子事件組成。致使性子事件可以由V所表達的活動事件充當，也可以只包含作為致使者的A；結果子事件則由VP中的補語、賓語或其他成分表示的事件或隱含的事件構成。

關鍵詞： “把”字句 事件語義 致使性

一、引言

“把”字句是現代漢語中常見的一個句式，由于其獨特的句式結構一直以來都是學者們關注的焦點，對此句式的研究涵蓋了句法、語義、語用等方面。在語義方面的研究中，王力的“處置說”具有開創性的意義，之后產生了很多有影響力的研究，如薛鳳生（1987），張旺熹（1991），崔希亮（1995）等。但是，“把”字句究竟表示何種語義卻至今沒有統一的說法，本文采用事件語義學的方法對該句式進行描寫，旨在使該句式的語義描寫更加規范和精確。

二、文獻回顧

（一）“把”字句的語義研究

對“把”字句的語義研究先后出現了三種代表性的說法：“處置說”，“位移說”和“致使說”（周紅，2006）。

“處置說”最早由王力先生提出（1943），認為“把”字句表示處置意義。這種說法一直占據主流地位，但并不能概括所有“把”字句的意義，如“八百米把他跑得氣喘吁吁”，“他把我氣哭了”等。

“位移說”由張旺熹（2001）提出，他認為典型的“把”字句表示的是一個物體在外力作用下發生空間位移的過程。這種說法雖然能解釋多數的“把”字句，但一些句子如“我把他當作自己的老師”，“把生意做大”卻很難用“位移”解釋。

“致使說”在最近十來年成為諸多學者采用的一種說法。邵敬敏（1985）認為“把”字句表示“某種動作或某個原因，使O，S或S（VO）獲得某種結果，或使動作達到某種狀態”。崔希亮（1995）認為典型的“把”字句表示一個物體在某一行動的作用下發生變化或將要發生變化。葉向陽（2004）認為“把”字句的基本語義是致使。本文認為，“把”字句表示致使含義具有一定的道理，只是學者們對于“致使”本身的理解不同，“致使”的范圍就不同。“致使”是否涵蓋了“狀態改變”、“位移改變”等不同的范圍，并且“致使”和“處置”之間的關系如何，等等，這些問題都需要進一步研究和討論。

（二）事件語義學概述

Vendler（1967）根據謂詞在時間上表現出來的延續性、完成性、內部結構等特征把動詞分為四類：

Parsons（1990）將完成動詞和結果動詞稱為事件。Davidson（1967）從邏輯蘊含的必要性出發，論證了在邏輯表達式中應該增加一個表示事件的論元的形式分析方法，被人們稱為戴維森分析法（吳平，2007）。戴維森思想最本質的內容是把表示事件的“e”作為一個新論元引入到邏輯表達式的操作方法中。之后大量關于謂詞語義的研究認為，動詞的意義可以分析成所指事件的一個具有內部結構的表達式，事件本身也可以進一步分析成若干個次原子命題的合取形式（Parsons，1990）。事件可以分為簡單事件和復雜事件，復雜事件從結構上分為外部事件和內部事件。外部事件和致使性、施事性相關，內部事件與完成性、狀態變化相關。

漢語中將“把”字句和事件結構聯系起來研究的文章有王廣成和王秀卿（2006）。文章從事件結構的句法映射角度出發，對“把”字句的句法限制進行詮釋，認為“把”字句是由三個子事件組合成的復雜致使性事件，三個子事件分別為：表致使義的子事件、表活動的子事件和表結果狀態的子事件。但是根據Parsons（1990）對致使句的分析，致使性事件應該只由兩個事件組成。因此，本文認為“把”字句的基本語義為致使義，由致使性子事件和結果子事件兩個事件組成。傳統上的處置含義也可以用致使義解釋。

三、“把”字句的結構類型和語義特點

“把”字句的類型有很多，但總結起來基本句型是“（A）把B+VP”，其中A是主語，可出現也可以不出現。在“把”字句中，最重要的信息點在VP，“把”字句的結構變化其實就是VP的變化，因為“把”字句其他部分是不變的。對于“把”字句中VP和動詞V特點及分類的研究很多（崔希亮，1995；葉向陽，2004；范曉，2001）。總結起來，“把”字句的結構類型如下：

（一）VP是述補結構或者包含述補結構

1.VP=VR或AD+VR（R是結果補語，AD是狀語，下同）

一場雨把我淋得渾身濕透。

2.VP=VR或AD+VR（R是趨向補語）

我把他拉上來。

3.VP=VR（R是由介詞短語構成的述補結構）

他把飯端到餐桌上。

4.VP=VR+vp（vp是包含述補結構的連謂結構）

她把那頂帽子摘下來遞給我。

（二）VP是述賓結構

1.處所賓語

把筆扔桌上。

2.與事賓語

他把書給了圖書館。

3.結果賓語

把花布做了裙子。

4.受事賓語

把蘋果削了皮。

5.系事賓語

我把他當作自己的老師。

（三）VP是其他形式

1.VP=（AD）+一V

我把被頭向下一拽。

2.VP=V（一）V

你把衣裳換（一）換。

3.VP=VR或AD+VR（R是數量補語）

你把情緒調整一下。

4.VP=0或VP=Idiom

你能把我怎么樣？

5.VP=V+了/著

他把犯人跑了。endprint

按照崔希亮（1995）的統計第一類的句式最多，占了80%以上，稱為典型的“把”字句。典型的“把”字句的語義有一個顯著的特點，即B在某一行動的作用下發生或將要發生變化。過去文獻中的“處置說”不能解釋像“一場雨把我淋得渾身濕透”這樣的句子。葉向陽（2004）等認為“把”字句的基本語義是致使，“把”字句的VP在語義上表達了一個致使情景，致使情景由致使事件和被致使事件這兩個有致使關系的事件構成。這種語義上的統一可以看成某一事件致使B發生或將要發生變化，這樣不僅可以解釋以前“處置說”可以解釋的句子，如“我把玻璃打碎了”可以分析為“我打玻璃這個事件致使玻璃碎了”，而且可以解釋“一場雨把我淋得渾身濕透”，可以分析為“一場雨這個事件致使我渾身濕透”。

四、“把”字句的事件語義分析

（一）“把”字句表達的復雜事件

事件語義學對漢語句式的語義分析提供了新的思路，其優勢在于能夠更加精確和規范地描述句子的語義。以下內容將用新戴維森分析法（Parsons，1990）分析“把”字句的基本語義。“把”字句的基本語義是表致使義，所表達的事件是一個復雜事件。這個復雜的致使性事件由四個要素組成，分別是力的來源、力的作用對象、致使力（致使者對被致使者的作用力）和致使結果（被致使者在致使者作用下產生的變化）。其中，力的來源可以是一個子事件，也可以是充當致使者的人或事物。力的作用對象是“A把B+VP”中的B。這個復雜的致使性事件由兩個子事件組成，一個是致使性子事件，另一個是由致使性子事件導致的結果子事件，二者之間的關系是致使關系。

如果力的來源是一個子事件時，那么致使性子事件由這個子事件充當，即動詞V所表示的活動事件，結果子事件則由VP中的補語、賓語或其他成分所表示的事件或隱含的事件構成，表達的語義包括結果發生、狀態改變、位移改變等。例如“我把玻璃打碎了。”這句話所表達的語義是“有一個致使性事件由兩個子事件組成，分別是‘我打玻璃這個活動充當的致使性子事件和‘玻璃碎了這個結果子事件”。

如果力的來源是人或事物時，那么致使性子事件中只有一個致使者，即“A把B+VP”中的A，結果子事件由V隱含的子事件充當，致使結果表達了結果發生、狀態改變、位移改變等語義。如“他把犯人跑了。”這句話所表達的語義是“有一個致使性事件由致使性子事件和結果子事件組成，致使性子事件的致使者是‘他，致使的結果是‘犯人跑了”。

（二）“把”字句的邏輯式

用邏輯式來描寫“把”字句的基本語義則建立在對“把”字句的語義分類上。

1.某一行動帶給或將要帶給B一定的結果

這種語義可以分析為“一種行動致使B產生了一種結果”。如：

（1）a.一場雨把我淋得渾身濕透。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧淋（e■）∧AGT（e■）=雨∧TH（e■）=我∧渾身濕透（e■）∧TH（e■）=我∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式所表達的含義是“有一個復雜事件由兩個子事件組成，子事件1是‘淋的行為，施事是‘雨，客體是‘我；有一個子事件2是‘我渾身濕透，兩個子事件之間的關系是致使關系”。值得注意的是，處于A位置的成分不一定就是行為的施事，也可以是客體。比如“他把臉凍紅了”中的“他”就是行為“凍”的客體。A是施事還是客體并不會影響整個復雜致使事件的性質。

以上這個例句是致使性子事件由活動事件充當，下面例句的致使性子事件中只有致使者，如：

（2）a.他把犯人跑了。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧CAUSER（e■）=他∧跑（e■）∧TH（e■）=犯人∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式表達的含義是“有一個致使性事件由致使性子事件和結果子事件組成，致使性子事件的致使者是‘他，致使的結果是‘犯人跑了”。

2.某一行動使B的性質發生或將要發生變化

這種語義可以分析為“一種行動致使B變成了某種事物”。例如：

（3）a.把花布做成了裙子。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧做（e■）∧TH（e■）=花布∧BECOME（e■）∧EXP（e■）=花布∧TH（e■）=裙子∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式所表達的含義是“有一個復雜事件由兩個子事件組成，子事件1是‘做的行為，‘花布是行為的客體，行為的施事被省略；子事件2是一個物體的性質發生變化，‘花布變成了裙子，兩個子事件的關系是子事件1致使子事件2發生”。

3.某一行動使B的位置發生或將要發生位移

這種語義表達可以分析成“一種行動致使B的位移發生了變化”。表達這種語義的句法形式可以是：VP是述賓結構、VP中的R是介詞短語構成的述補結構、R是趨向補語、VP是VR+vp（vp是包含述補結構的連謂結構）。但不管句法結構怎樣所表達的語義是一樣的。例如VP是述賓結構：

（4）a.他把書給了圖書館。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧給（e■）∧AGT（e■）=他∧TH（e■）=書∧MOVE（e■）∧TH（e■）=書∧GOAL（e■）=圖書館∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式表達的意義是“有一個復雜事件由兩個子事件組成，子事件1是‘給的行為，‘他是行為的施事，‘書是行為的客體；子事件2是一個位移事件，書移到了圖書館，兩個子事件的關系是子事件1致使子事件2發生”。

VP中的R是述補結構的句子與上面VP是述賓結構的句子不同，這里的補語不是事物移位的目的地，而應該是一個修飾行為趨向的修飾成分，它將作為一個合取成分放在動詞的后面。例如：

（5）a.把畫兒摘下來。endprint

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧摘（e■）∧下來（e■）∧TH（e■）=畫兒∧MOVE（e■）∧TH（e■）=畫兒∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式表達的意義是“有一個復雜事件由兩個子事件組成，子事件1是‘摘的行為，行為取向是‘下來，‘畫兒是行為的客體；子事件2是‘畫兒發生位移，兩個子事件的關系是子事件1致使子事件2發生”。

對于VP中的R是介詞短語構成的述補結構可以如下分析，如：

（6）a.他把飯端到餐桌上。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧端（e■）∧AGT（e■）=他∧TH（e■）=飯∧MOVE（e■）∧TH（e■）=飯∧GOAL（e■）=桌子上∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式表達的意義是“有一個復雜事件由兩個子事件組成，子事件1是‘端的行為，‘他是行為的施事，‘飯是行為的客體；子事件2是一個位移事件，飯移到了桌子上，兩個子事件的關系是子事件1致使子事件2發生”。這個句式中因為介詞不能算是題元角色，所以仍然用表目的地的GOAL來替代。

4.某一行動或事物使B的狀態發生或將要發生變化

這種語義表達的是A致使B處于一種新的狀態，力的來源是致使者A。例如：

（7）a.他把門關上。

b.？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧CAUSER（e■）=他∧關上（e■）∧TH（e■）=門∧CAUSE（e■，e■）]

這個邏輯式表達的含義“有一個致使性事件由致使性子事件和結果子事件組成，致使性子事件的致使者是‘他，致使的結果是‘門關上了”。

以上是對“把”字句的基本語義的邏輯分析。總結這四種語義類型，“A把B+VP”的基本邏輯式可以寫成：

？堝e？堝e■？堝e■[e=e■∪e■∧P（e■）∧CAUSER（e■）=A∧TH（e■）=B∧P（e■）∧TH（e■）=B∧CAUSE（e■，e■）]

在分析具體的句子時，P（redicate）是句子中的V和R中的謂詞性成分，CAUSE可以寫成“把”。并且根據句子的情況CAUSER可以不出現或具體寫作論元AGT，句子的修飾性成分則作為合取成分添加到邏輯式中。

五、結語

本文研究表明，“把”字句的基本語義是致使義。在事件語義學的框架下，該句式是一個復雜的致使性事件，由一個致使性子事件和一個結果子事件組成。致使性子事件可以由“A把B+VP”中的V所表達的活動事件充當，也可以只包含作為致使者的A；結果子事件則由VP中的補語、賓語或其他成分所表示的事件或隱含的事件構成，表達的語義包括結果發生、狀態改變、位移改變等。“把”字句之所以能夠具有合格的事件結構是因為它所表達的事件具有終結點的性質，具體表現為“把”字句中的VP或者擁有表致使含義的光桿動詞V，或者帶有補語、賓語、動態助詞，或者有動詞的重疊和量化。由于“把”字句的特殊性，對它的研究還需要進一步深化。需要進一步研究的問題包括“把”字句中的題元角色、典型“把”字句以外的其他句式的研究。

參考文獻：

[1]崔希亮.“把”字句的若干句法語義問題[J].世界漢語教學，1995（3）：12-21.

[2]范曉.動詞的配價與漢語的“把”字句[J].中國語文，2001（4）：309-319.

[3]黃伯榮，廖序東.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，1997.

[4]邵敬敏.“把”字句及其變換句式[A].研究生論文選集：語言文字分冊[C].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[5]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文，1995（5）：367-380.

[6]王廣成，王秀卿.事件結構的句法映射——以“把”字句為例[J].現代外語，2006（4）：354-361.

[7]王力.中國現代語法[M].北京：商務印書館，1943.

[8]吳平.試論事件語義學的研究方法[J].外語與外語教學，2007（4）：8-12.

[9]薛鳳生.試論“把”字句的語義特性[J].語言教學與研究，1987（1）：4-22.

[10]葉向陽.“把”字句的致使性解釋[J].世界漢語教學，2004（2）：25-39.

[11]張旺熹.“把”字結構的語義及其語用分析[J].語言教學與研究，1991（3）：88-103.

[12]張旺熹.“把”字句的位移圖式[J].語言教學與研究，2001（3）：1-10.

[13]周紅.論“把”字句的正向致使性與句式特征[J].云夢學刊，2006（1）：132-136.

[14]Davidson， D.. The Logical Form of Action Sentences. In N. Rescher （ed.） The Logic of Decision and Action[M]. Pittsburgh： University of Pittsburgh Press， 1967.

[15]Gu Yang. From Adjective Reduplication， Atelicity and Pluractionality to Analyticity in Mandarin Chinese[M].Beijing：Guest Lecture at Beijing Language and Culture University， 2008.

[16]Parsons， T.. Events in Semantics of English： A Study in Subatomic Semantics[M]. Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 1990.

[17]Vendler， Z.. Verbs and Times. In Z. Vendler （ed.）. Linguistics in Philosophy[M]. Ithaca， NY： Cornell University Press， 1967.

項目資助：中央高校基本科研業務費專項資金資助（編號：2015ZCQ-WY-01）。endprint