中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素研究

鄧韻+唐更華

摘要： 文章以263家上市公司2009年—2015年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證分析了企業(yè)內(nèi)外部因素對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響。研究結(jié)果顯示政府、媒體所造成的外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平具有正向相關(guān)性；企業(yè)內(nèi)部因素中的企業(yè)規(guī)模對社會責(zé)任信息披露水平具有正向影響、盈利能力與社會責(zé)任信息披露水平不顯著相關(guān)、財務(wù)風(fēng)險則對社會責(zé)任信息披露水平存在負向影響，表明企業(yè)規(guī)模越大越有壓力和動力提高披露水平，盈利能力強弱對社會責(zé)任披露水平推動作用不明顯，但若企業(yè)負債經(jīng)營則只會更關(guān)注生存問題。

Abstract： Based on the panel data of 263 listed companies from 2009 to 2015， this paper analyzes the impact of internal and external factors on corporate social responsibility disclosure. The research result shows that the external pressure caused by the government and media has positive impact on CSRD. Meanwhile， among the internal factors， firm size has positive impact on CSRD while financial risk shows negative impact and profitability shows no significant correlation with CSRD， which suggests that the bigger scale of enterprises are under more pressures to improve CSRD， the higher financial risk the enterprises face will force them focus more on survival than improving CSRD， however， the profitability has no obvious impact on improving CSRD.

關(guān)鍵詞： 企業(yè)社會責(zé)任；信息披露；影響因素

Key words： Corporate Social Responsibility；information disclosure；influence factor

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）01-0234-03

0 引言

近年來，隨著食品安全、環(huán)境污染、質(zhì)量缺陷、生產(chǎn)事故等社會責(zé)任缺失事件頻發(fā)，企業(yè)社會責(zé)任成為全社會關(guān)注的焦點問題。在公眾對社會責(zé)任問題的持續(xù)關(guān)注和討論下，越來越多企業(yè)意識到進行信息披露是向利益相關(guān)者傳遞承擔(dān)社會責(zé)任信號的最佳形式，中國企業(yè)的社會責(zé)任報告的發(fā)布實現(xiàn)了高速增長。從2006年到2016年這十年間，社會責(zé)任報告的總量從32份增加到了1710份，增長了足有53倍。雖然我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Corporate Social Responsibility Disclosure，CSRD）取得顯著進步，然而目前整體的信息披露質(zhì)量仍處于起步階段，并且還有很多企業(yè)處在“旁觀”的狀態(tài)。因此，探討影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素就顯得非常重要且有意義。為了解我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的狀況，明確我國企業(yè)社會責(zé)任履行的水平，本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，驗證企業(yè)內(nèi)外部因素對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響，為社會責(zé)任信息的使用者和監(jiān)管者提供決策參考。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 利益相關(guān)者約束對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響 影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的利益相關(guān)者可包括企業(yè)所有者、債權(quán)者和監(jiān)管者等。Walls et al.（2012）的研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者與企業(yè)社會責(zé)任活動相關(guān)。然而Walls et al.（2012）的研究是針對美國企業(yè)而言的，美國的企業(yè)所有者具有分散和治理效率相對較高的特點。但是，與發(fā)達國家主要靠社會力量和社會組織推動企業(yè)履行社會責(zé)任不同，我國主要以政府作為市場經(jīng)濟發(fā)展的重要推動者，政府在促使企業(yè)履行社會責(zé)任方面具有不可或缺的作用（鄧啟穩(wěn)，2011；龍文濱等，2012；王成方等，2013；劉莉，2015）。政府監(jiān)管部門不斷對我國社會責(zé)任信息披露進行規(guī)范和引導(dǎo)，并要求中央企業(yè)和國有企業(yè)做表率。因此，提出如下假設(shè)：

H1：政府持股與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)。

媒體監(jiān)督也是推動企業(yè)履行社會責(zé)任的一支重要力量。國內(nèi)外學(xué)者對媒體輿論監(jiān)督作用進行的實證研究表明，媒體報道使管理者和董事會成員更關(guān)注企業(yè)的形象，更在意輿論對企業(yè)的評價，使企業(yè)為獲得利益相關(guān)者的認可而在社會責(zé)任信息披露上做出更多努力（Dyck & Zingales，2002）；李培功和沈藝峰（2010）認為隨著媒體曝光度增加，企業(yè)修正違規(guī)行為的可能性也會隨之增加。這些研究表明，媒體報道可以影響公眾意見，從而對企業(yè)形成輿論壓力，迫使企業(yè)披露社會責(zé)任信息來更好地與社會公眾進行溝通。因此，提出如下假設(shè)：

H2：媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)。

1.2 企業(yè)知名度對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響 Cowen，F(xiàn)erreri and Parker（1987）提出大型企業(yè)更容易受到社會公眾的關(guān)注，因此它們會在相對更大的社會壓力下承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。從企業(yè)的資源和能力來看，規(guī)模較大的企業(yè)擁有相對更多可支配資源，使得企業(yè)具有更良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)來考慮社會責(zé)任及進行信息披露（羅晶，2011）。由此，提出如下假設(shè)：endprint

H3：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)。

1.3 企業(yè)經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟績效對社會責(zé)任承擔(dān)及信息披露決策的影響主要表現(xiàn)為兩大方面：一是經(jīng)濟績效會影響企業(yè)管理者對社會責(zé)任的重視程度，對于收益率較低、負債率較高的企業(yè)，維持企業(yè)生存的經(jīng)濟需求遠高于回報社會的聲譽需求，企業(yè)會因此忽略關(guān)注社會責(zé)任信息披露問題；二是經(jīng)濟績效會影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的財務(wù)能力，良好的經(jīng)濟績效可以為企業(yè)從事社會責(zé)任活動提供資金保障，促進企業(yè)履行社會責(zé)任和提高信息披露的水平（Gamerschlag et al.， 2011；劉茂平，2012；馮麗艷等，2016）。由此，提出如下假設(shè)：

H4：企業(yè)盈利能力與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)。

H5：企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈負相關(guān)。

1.4 其他因素對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響 一般而言，利益相關(guān)者對不同行業(yè)的企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)注點有所差異，企業(yè)也會依據(jù)自身行業(yè)特性來披露社會責(zé)任信息。如冶煉、制造、火電等重污染行業(yè)由于對環(huán)境的威脅較大，利益相關(guān)者會更關(guān)注企業(yè)對環(huán)境保護方面的信息披露；其他行業(yè)的企業(yè)則會更傾向于披露慈善事業(yè)捐助等回饋社會的信息。為控制行業(yè)變量的影響，學(xué)者在研究企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素時往往會選取某個特定行業(yè)的上市公司作為樣本（殷紅等，2015；徐成尚等，2016）。

2 變量選擇及計量方法

2.1 研究樣本和數(shù)據(jù)來源 本文以2008年12月31日前在滬深兩所上市企業(yè)作為研究樣本，這些上市公司在2009～2015年發(fā)表并通過潤靈環(huán)球責(zé)任評級（Rankins CSR Ratings，RKS）的社會責(zé)任報告作為研究對象，并進一步按以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進行剔除：①ST、*ST類公司；②數(shù)據(jù)缺失的上市公司；③未進行社會責(zé)任披露的公司；④未通過潤靈環(huán)球評級的公司。經(jīng)過篩選，最后得到263家樣本公司，共1841個樣本觀測值。文中的財務(wù)數(shù)據(jù)和社會責(zé)任評級分?jǐn)?shù)分別來自Wind資訊金融終端和潤靈環(huán)球（RKS），媒體關(guān)注來自CNKI“中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫”中2009～2015對企業(yè)的報道篇數(shù)。采用統(tǒng)計軟件包括Excel、Eviews8.0等。

2.2 指標(biāo)選取及計量方法

2.2.1 變量和數(shù)據(jù)

本文重點關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部因素對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響，并且根據(jù)已有學(xué)者的研究將行業(yè)屬性作為控制變量引入，詳細的變量設(shè)置與計算方法見表1。

2.2.2 模型構(gòu)建

為檢驗企業(yè)內(nèi)外部因素對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響關(guān)系，本文提出如下兩個檢驗方程：

CSRDit=C+？茁1Ownershipit+？茁2Mediait+？茁3Industryit+？滋it（1）

CSRDit=C+？茁1Firm Sizeit+？茁2ROAit+？茁3Leverageit

+？茁4Industryit+？滋it（2）

本文面板數(shù)據(jù)通過Likelihood Ratio檢驗和Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)P值都為0小于0.05，因此綜合兩種檢驗結(jié)果，選擇時期固定效應(yīng)變截距模型進行回歸分析。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析 從歷年的平均值來看，樣本企業(yè)的社會責(zé)任信息披露得分正逐年提高，且增長態(tài)勢明顯，2015年比2003年的均值增長了約1.5倍。但偏度系數(shù)都大于0，呈正偏態(tài)分布，長尾拖在右邊，說明大部分樣本的觀測值在均值的左側(cè)，整體的披露水平仍然較低。

從樣本總體來看，整體樣本企業(yè)的社會責(zé)任信息披露（CSRD）水平偏低；政府持股（Ownership）企業(yè)在樣本中占比較大，約占70%；媒體關(guān)注（Media）的最大值和最小值相差很大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.832，表明媒體對不同企業(yè)的關(guān)注度存在著很大差異；企業(yè)規(guī)模（Firm Size）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.833，盈利能力（ROA）的標(biāo)準(zhǔn)差為5.894，財務(wù)風(fēng)險（Leverage）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.201，說明樣本企業(yè)的規(guī)模和盈利能力的差異較大，而所面臨的財務(wù)風(fēng)險差異性不太大。

3.2 回歸分析

根據(jù)式（1）進行回歸分析的結(jié)果如表4所示。F值為147.316且伴隨概率接近于0，可以看出模型整體上高度顯著，從VIF來看不存在多重共線性問題，Adj.R2為0.417比同類文獻稍高，因此模型的解釋力可以接受。政府持股（Ownership）和媒體關(guān)注（Media）與社會責(zé)任信息披露水平之間呈顯著正相關(guān)，因此假設(shè)1和假設(shè)2通過驗證。

根據(jù)式（2）進行回歸分析的結(jié)果如表5所示。F值為154.311且伴隨概率接近于0，表明模型整體上高度顯著，從VIF來看不存在多重共線性問題，Adj.R2為0.455因此模型解釋力可以接受。企業(yè)規(guī)模（Firm Size）與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；財務(wù)風(fēng)險（Leverage）與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈顯著負相關(guān)關(guān)系；然而，盈利能力（ROA）與社會責(zé)任信息披露水平之間不顯著相關(guān)。因此假說3和假說5通過驗證，假說4不通過。

4 研究結(jié)論

假設(shè)1（政府持股與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)）通過驗證，說明政府在社會責(zé)任方面的規(guī)范、引導(dǎo)和要求能有效促進企業(yè)社會責(zé)任信息行為并進一步提高披露水平。endprint

假設(shè)2（媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)）通過驗證，說明媒體對企業(yè)社會責(zé)任披露水平起到重要的監(jiān)督促進作用。企業(yè)可以通過提高社會責(zé)任信息披露水平來獲得媒體對其的正面評價，維持自身的社會形象。

假設(shè)3（企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)）通過驗證，說明企業(yè)規(guī)模越大越容易受到社會關(guān)注壓力，越有充裕的財政能力進行更優(yōu)質(zhì)的社會責(zé)任信息披露，與大部分實證文獻得出的結(jié)論一致。

假設(shè)4（企業(yè)盈利能力與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈正相關(guān)）沒有通過驗證，說明盈利能力強的企業(yè)不一定有提高社會責(zé)任信息披露水平的主動性和積極性，反而可能讓企業(yè)安于現(xiàn)狀；盈利能力弱的企業(yè)也不一定會以提高社會責(zé)任披露水平來謀求發(fā)展。

假設(shè)5（企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間呈負相關(guān)）通過驗證，說明企業(yè)負債率越高越在意維持基本生存，越?jīng)]有能力實踐和提高社會責(zé)任信息披露水平。

5 政策建議

本文的研究旨在探討我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀和水平，進而分析有哪些內(nèi)外部因素會影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平，為社會責(zé)任信息的使用者和監(jiān)管者提供一些有益的政策建議。

①政府加強社會責(zé)任信息披露的規(guī)范、監(jiān)督和法制化。我國正處于鼓勵企業(yè)進行自愿性社會責(zé)任信息披露和探索法定社會責(zé)任信息披露制度的階段。從描述統(tǒng)計分析中也可以看出，2009年到2015年企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平逐漸上升，這與我國從08年開始不斷增強的法律規(guī)范和政策監(jiān)督是一致的。在我國，政府政策對企業(yè)的進步有著強大的推動作用，在目前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況不甚理想的情況下，強化法定信息披露就顯得十分必要了。

②媒體要對企業(yè)行使輿論監(jiān)督作用。媒體報道可以影響公眾認知和獲取公眾共鳴，從而對企業(yè)造成強大的外部壓力。隨著信息傳遞路徑日益豐富，媒體在企業(yè)社會責(zé)任方面一定程度上充當(dāng)了“放大鏡”和“加速器”的作用。若媒體能夠?qū)ζ髽I(yè)形成良性的輿論壓力，則能驅(qū)使企業(yè)更好地披露社會責(zé)任，從而改善公眾對企業(yè)的認知，維持企業(yè)正面的社會形象。

③對企業(yè)社會責(zé)任信息披露進行分級管理規(guī)范。在當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境下，政府要采取靈活務(wù)實的規(guī)范辦法才能有效提高企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平。對經(jīng)營困難的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)恼叻龀质蛊浔M快滿足較低的披露要求，對盈利能力強的企業(yè)則要求相對更規(guī)范全面的信息披露，通過層次規(guī)范管理實現(xiàn)整體信息披露水平的提高。

參考文獻：

[1]A Dyck， N Volchkova， L Zingales. The Corporate Governance Role of the Media[J]. The Journal of Finance， 2008 ， 63 （3） ：1093-1135.

[2]R Gamerschlag， K M？觟ller， F Verbeeten. Determinants of voluntary CSR disclosure： empirical evidence from Germany[J]. Review of Managerial Science， 2011， 5 （2） ：233-262.

[3]SS Cowen， LB Ferreri， LD Parker. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure： A typology and frequency-based analysis [J]. Accounting Organizations & Society， 1987 ， 12 （2） ：111-122.

[4]JL Walls， P Berrone， PH Phan. Corporate governance and environmental performance： is there really a link？[J]. Strategic Management Journal， 33（8）， 885e913.

[5]鄧啟穩(wěn).政府主導(dǎo)型社會責(zé)任信息披露研究[J].中國國情國力，2011（02）：33-36.

[6]馮麗艷，肖翔，趙天驕.經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響[J].管理學(xué)報，2016（07）：1060-1069.

[7]劉莉.政府干預(yù)與企業(yè)社會責(zé)任信息披露[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015（07）：16-17.

[8]劉茂平.企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟績效——基于CSR報告（2009-2011）的經(jīng)驗證據(jù)[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（05）：567-571.

[9]龍文濱，劉東霞.政府控制與公司社會責(zé)任——基于我國上市公司社會責(zé)任信息披露的實證研究[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2012（08）：60-65.

[10]羅晶.社會責(zé)任信息披露影響因素研究——基于中小板上市公司[J].中國證券期貨，2011（11）：41-42.

[11]王成方，林慧，于富生.政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與社會責(zé)任信息披露[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（02）：72-82.

[12]徐成尚，朱旭，武瑤，吳麗君.影響重污染行業(yè)社會責(zé)任信息披露因素的研究——基于公司治理角度[J].當(dāng)代會計，2016（04）：5-7.

[13]殷紅，李曉慧.企業(yè)社會責(zé)任信息披露行業(yè)特征研究——來自食品和飲料行業(yè)的證據(jù)[J].財會通訊，2015（22）：38-41.

[14]殷紅.媒體監(jiān)督與企業(yè)社會責(zé)任信息披露——基于食品行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊，2015（14）：24-27.

[15]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2010（4）：14-27.endprint