批判質(zhì)疑是科學(xué)精神的精髓

劉亞東

第二次世界大戰(zhàn)期間的1941年，盟軍總部秘密組織一些科學(xué)家，專門研究降低戰(zhàn)機(jī)被擊落概率的問題。他們發(fā)現(xiàn)，在幸存的戰(zhàn)機(jī)中，機(jī)翼中彈很多，但是機(jī)身和機(jī)尾中彈很少，于是就建議加強(qiáng)機(jī)翼部位的防護(hù)。但是哥倫比亞大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教授亞拍拉罕·沃德（AbrahamWald）力排眾議，提出了完全相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)彈痕少的機(jī)身和機(jī)尾部分的防護(hù)，因?yàn)?，這些部位受到重創(chuàng)的軍機(jī)，只有很少的機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明他是對(duì)的。這就是統(tǒng)計(jì)分析學(xué)中“幸存者偏差”問題的來源。其實(shí)，關(guān)于軍機(jī)被擊落概率和如何降低概率的問題，沃德教授提交了8篇論文，其中一篇主論文長達(dá)80多頁。顯然，他是對(duì)相關(guān)問題做了非常嚴(yán)密的分析之后，才得出了正確結(jié)論。

一般說來，研究者傾向于把注意力集中在返航飛機(jī)，而忽略了那些沒能飛回來的飛機(jī)，因此，難以做出最逼近事實(shí)真相的判斷。能夠關(guān)注到“幸存者”之外的“遇難者”，需要一種批判性思維。批判性思維的邏輯起點(diǎn)是質(zhì)疑，沒有質(zhì)疑也就沒有批判。但質(zhì)疑不是盲目懷疑一切，而是建立在對(duì)科學(xué)規(guī)律系統(tǒng)完整把握基礎(chǔ)上，在正常中發(fā)現(xiàn)反常，在天經(jīng)地義中發(fā)現(xiàn)大謬不然。

現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)陪伴了我們400年，但迄今為止，人們還沒有辦法準(zhǔn)確地定義科學(xué)。很多人在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，從各自的角度給出科學(xué)的定義，但是都不全面。盡管不能準(zhǔn)確地定義和描述它，但人們卻不能因此而無視其客觀存在，更不能否定其公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

說起科學(xué)，人們很容易理解為科學(xué)知識(shí)。事實(shí)上，它還包括科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神。其中，科學(xué)精神是統(tǒng)領(lǐng)，是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的方法和理念。科學(xué)精神是人們?cè)陂L期的科學(xué)實(shí)踐中形成的共同信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的一個(gè)總稱，是一種基本的精神狀態(tài)和思維方式。它由科學(xué)性質(zhì)所決定并且貫穿于科學(xué)活動(dòng)之中。一方面，它能規(guī)范科學(xué)家的行為，是他們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域取得成功的保證：另一方面，它又逐漸滲透到公眾意識(shí)的深層。科學(xué)精神的內(nèi)涵是十分豐富的，但其核心和精髓是批判質(zhì)疑。

人類渴望了解世界，迫切想知道我是誰？我從哪里來？我到哪里去？包括宗教在內(nèi)的所有文化，都是在嘗試回答這些問題時(shí)給出的不同答案。而科學(xué)的使命就是要不斷地揭示宇宙本質(zhì)規(guī)律，也只有科學(xué)才能找到唯一正確的答案。一旦人們掌握了這些規(guī)律，就能自覺地在實(shí)踐中運(yùn)用，從而在更高的精神境界和更好的物質(zhì)環(huán)境中生產(chǎn)和生活，甚至創(chuàng)造出新的文明。

但另一方面，我們崇尚科學(xué)，卻不能迷信科學(xué)。它既不高大上，也不白富美，而是我們身邊一個(gè)忠實(shí)伙伴，能力很強(qiáng)，但也有弱點(diǎn)。

首先，科學(xué)不是萬能的?？茖W(xué)是人類認(rèn)識(shí)自然的一盞明燈，但它照亮的范圍極其有限，面對(duì)無窮的自然奧秘，科學(xué)的表現(xiàn)往往像個(gè)一臉茫然不知所措的學(xué)童，永遠(yuǎn)有一些事物超過了科學(xué)的力所能及。比如，現(xiàn)代宇宙學(xué)中最有影響力的“大爆炸理論”認(rèn)為，宇宙是由一個(gè)致密炙熱的奇點(diǎn)于137億年前一次大爆炸后膨脹形成的，那么，大爆炸之前的情形是什么？再比如，數(shù)學(xué)中無窮大和無窮小所對(duì)應(yīng)的自然表象如何展現(xiàn)？對(duì)于這些問題，目前的科學(xué)都回答不了。

其次，科學(xué)不代表一貫正確?？茖W(xué)發(fā)展的一個(gè)最大特點(diǎn)，就是在不斷的自我否定中前行。科學(xué)史上那些富麗堂皇的大廈無不在一座座廢墟上拔地而起。從地心說到日心說，從牛頓經(jīng)典力學(xué)到愛因斯坦相對(duì)論，再到量子力學(xué)，每一種重大科學(xué)理論的誕生，都不是水到渠成的自然演進(jìn)，而是新理論對(duì)舊理論的顛覆和革命，常常伴隨著激烈的對(duì)抗和沖突，一些科學(xué)家甚至為此付出生命的代價(jià)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往都是挑戰(zhàn)已知觀念，不可能負(fù)責(zé)傳統(tǒng)的邏輯，引起爭議和非議是必然的。這就要求科研人員嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)，誠實(shí)守信，準(zhǔn)確無誤地報(bào)告研究過程，毫無保留地公布自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和研究成果：同時(shí)，也要尊重他人批判質(zhì)疑的權(quán)利。

科學(xué)僅僅是人類文明發(fā)展中的行為過程，是人類對(duì)真理和真相永無止境的追求過程，因此，科學(xué)的發(fā)展須臾離不開批判和質(zhì)疑。然而，就普遍而言，中國科技界缺乏這樣的學(xué)術(shù)文化，顯性的輿論和潛性的氛圍都不鼓勵(lì)批判質(zhì)疑。一方面，我們的科技工作者缺乏批判質(zhì)疑國內(nèi)外同行的能力和勇氣：另一方面，也缺乏接受他人批判質(zhì)疑的氣度和胸懷。中國人講究的是中庸之道，是和為貴。

一個(gè)最近的例子是韓春雨事件。2016年5月2日，韓春雨關(guān)于新的基因編輯的論文在線發(fā)表。6月初有人陸續(xù)發(fā)帖，反映自己重復(fù)韓春雨實(shí)驗(yàn)遭遇失敗。7月29日，澳大利亞國立大學(xué)研究者蓋坦·布爾焦（Gaetan Burgio）在博客上分享了自己重復(fù)失敗的實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)，并呼吁《自然·生物技術(shù)》雜志請(qǐng)韓春雨公布原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)條件。西班牙國立生物技術(shù)中心研究員路易斯·蒙托柳（Lluis Montoliu）在重復(fù)實(shí)驗(yàn)失敗后聯(lián)系韓春雨未果，最終通過郵件組呼吁同行停止重復(fù)NgAgo實(shí)驗(yàn)，直到韓春雨做出解釋。

當(dāng)實(shí)驗(yàn)被多位同行確定不能重復(fù)并遭受質(zhì)疑時(shí)，韓春雨沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的謙虛和坦誠，而是以各種理由搪塞、辯解，甚至攻擊、謾罵。這期間，韓春雨經(jīng)常說“有人想害我，因?yàn)槲覄?dòng)了別人的蛋糕，他們要誣陷我”，“我跟他們不是一個(gè)圈子，所以他們不認(rèn)可我”，等等，他的這些表現(xiàn)無疑與科學(xué)精神背道而馳。不愿意接受批判質(zhì)疑，就連一個(gè)合格的科技工作者都談不上，遑論科學(xué)家！

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確指出：“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，既是中國先進(jìn)文化的積極引領(lǐng)者和踐行者，又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者。當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人和中國人民應(yīng)該而且一定能夠擔(dān)負(fù)起新的文化使命，在實(shí)踐創(chuàng)造中進(jìn)行文化創(chuàng)造，在歷史進(jìn)步中實(shí)現(xiàn)文化進(jìn)步！”

科學(xué)精神是一個(gè)國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。根據(jù)習(xí)總書記關(guān)于中國特色社會(huì)主義文化的論斷，我認(rèn)為，中國的文化創(chuàng)造和文化進(jìn)步應(yīng)該包括大力弘揚(yáng)科學(xué)精神。弘揚(yáng)科學(xué)精神對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)和思想文化建設(shè)是不可或缺的。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)弘揚(yáng)科學(xué)精神在中國的必要性、復(fù)雜性、艱巨性和長期性。只有這樣，中國和科學(xué)事業(yè)才能走向光明的未來。