房地產上市公司內部控制信息披露研究

摘要：本文采用統計分析的方法，對房地產上市公司內部控制信息披露情況進行分析，發現房地產上市公司內部控制信息披露存在披露形式不統一、披露缺乏實質性內容、披露質量不高、監管機構監管不力等問題，針對存在的問題提出了完善上市公司內部控制信息披露的建議。

關鍵詞：房地產行業；內部控制；信息披露

2008年、2010年財務部等五部委聯合發布企業內部控制基本規范及配套指引，要求上市公司對外披露內部控制自我評價報告。本文以對房地產上市公司內部控制信息披露進行研究，分析房地產企業內部控制信息披露現狀及問題，提出完善內部控制信息披露的措施，以期提高上市公司內部控制信息披露的質量

一、房地產上市公司內部控制信息披露存在的問題

截止2017年12月31日，房地產行業在上海證券交易所及深圳證券交易所掛牌上市的公司共有142家。為了保證數據的連續性和可靠性，本文剔除了8家ST和*ST公司以及15家B股公司，剩余119家公司，其中：深市55家，滬市64家。

通過對滬、深兩市房地產行業 119 家上市公司內部控制信息披露狀況的統計，可以發現有90.75%的企業單獨發布了自我評價報告披露內部控制信息，只有不到10%的公司只在年報中披露內部控制信息，說明我國房地產上市公司的內部控制信息披露逐步改觀，不披露的現象已經基本杜絕，但是，內部控制信息的披露情況仍然不容樂觀，存在一些問題。

1.內控信息披露的形式不統一

在《上交所指引》、《深交所指引》中，明確規定上市公司在年度報告披露的同時，披露內部控制自我評估報告，并披露注冊會計師對內控自我評價報告的評價意見”，通過統計發現，在選取的119家樣本公司中仍有11家未披露內部控制控自我評價報告，這使得公司在內部控制信息披露的形式上不規范。有些公司即使獨立披露自我評價報告，但注冊會計師也未出具審計意見；而關于公司年度報告中監管部門也沒有明確規定具體應在哪個位置對內控信息進行披露，絕大部分是在年報中“治理結構”中披露，只有“萬科A”是在“內部控制”中披露，缺乏統一的披露制度。許多上市公司對本企業的內部控制信息披露形式大多采用含糊的說法，這不僅導致上市公司信息披露不規范，存在較大的隨意性，更讓一些上市公司應付敷衍，不披露實質性內容。

2.內控信息披露缺乏實質性內容

雖然內部控制信息披露相關文件要求上市公司披露公司管理當局對內部控制的自我評價，以及注冊會計師的評價意見，但對內部控制信息披露的內容卻詳略不一。例如：在選取的119家樣本公司中對五大要素進行詳細披露的僅有31%，有些公司雖然披露，但也只是泛泛而談，對內部控制缺乏詳細而具體的分析，尤其是關于重大內部控制缺陷的分析和揭示。這就導致上市公司信息披露流于形式，缺乏實質性內容，并未就內部控制的完整性、合理性及有效性進行實質性的評估和披露。

據調查，在選取的55家深市上市公司，在年報中披露的同時也獨立披露了內控自我評價報告，而披露內容的詳細程度也優于滬市公司；滬市一部分上市公司未嚴格按照《上交所指引》規定進行披露，雖在年報中披露，但披露也不夠詳細，而對自我評價報告，某些公司只說明未對外披露內部控制情況，卻不說明原因。這就容易導致內部控制信息披露信息含量小。而事實上，上市公司的披露都以正面評價為主，規避了很多投資者想要了解的問題。

3.內控信息披露質量不高

首先，內部控制五要素披露的比例不高，而且五大要素中，“信息與溝通”和“內部監督”兩項披露得較多，占比分別為75%和57.4%；“內部環境”和“控制活動”兩部分卻比較少，究其原因，“控制活動”是企業根據風險評估結果，采用相應的控制措施，將風險控制在可承受之內，而“風險評估”很有可能涉及企業的商業秘密，從而帶來負面的信號效應，因而大多數企業選擇不予披露。

從五要素披露的具體內容來看，詳略程度也是參差不齊，不便于投資者了解公司經營能力及財務狀況；對于公司內部控制缺陷的整改意見，大部分上市公司披露得不夠具體，對缺陷的整改起不到實質性幫助。

4.監管機構的監管力度不夠

在對各個公司自我評價報告的統計分析中發現，由監事會和獨立董事同時對內部控制自我評價發表意見的公司并不多。由此看出，上市公司內部控制信息披露的內部監管并沒有達到基本規范的要求，獨立董事和監事會對于內部控制是否得到有效的執行、評價的監督作用沒有充分發揮而作為證券市場監管體系重要組成部分的證監局和證交所則缺乏必要的執法手段，對于一些披露不合規，不客觀的公司，采取的懲戒措施僅限于對公司董事、監事、高管的通報批評，或下令對查處的事項進行整改，這樣的措施威懾力不夠，不能起到良好的監管作用。

二、完善房地產上市公司內部控制信息披露的建議

1.制定統一的內部控制信息披露形式

制定統一的內部控制披露形式實為非常重要，不僅利于行業內橫向比較，同時使得不同行業的縱向比較成為可能。為了讓外部信息使用者更好的了解公司內部控制狀況，應當進一步規范披露的形式。具體而言：

（1）若在年報中披露，應明確在哪一部分披露內部控制信息

（2）若在自我評價報告中披露，應規定披露的格式，規范上市公司的披露，加強市場的可操作性。

（3）嚴格規定董事會、披露內部控制自我評價報告的格式，加強報告間的可比性，方便投資者決策。

（4）嚴格規定注冊會計師對內控自評報告出具審計意見，為出具審計意見的應詳細說明。

2.提高內部控制信息披露質量

《規范》中指出內部控制的五要素：內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督。五要素中既有內部控制評價機構將面臨的“風險評估”，又有“控制活動”中的難點。因此，提高內部控制信息披露質量變得尤為重要。上市公司應該公開透明的對五要素進行詳細披露，尤其是對于企業及時識別、系統分析經營活動中相關風險和合理確定風險策略的“風險評估”，以及將風險控制在可承受范圍內的“控制活動”，披露其重要內容，例如：如何評估風險？可承受度如何確定？以供投資者作出正確的投資決策。

3.加大內部監管對內部控制信息披露的監察力度

目前，我國上市公司內部控制信息披露制度處于強制性披露階段，因此更加應該加強監管機構對內控信息披露的監管力度，獨立董事、監事通過對內部控制自我評價報告發表獨立意見，從而提高信息披露的質量。為讓董事會及監事的職能充分發揮，監管部門應建立合理有效的獎懲機制，以促使獨立董事和監事會發揮更大的作用；在重大決策和內部控制制度執行效果上，獨立董事和監事會應發表自己的意見，特別是董事會對外披露的內部控制自我評價報告。

4.加強外部監管機構內部控制信息披露的監管力度

監管機構要加強對于惡意披露的處罰力度。企業信息披露時為了給信息使用者提供決策有用的信息，只要信息對外發布就應該遵守證券市場信息披露的基本規定，不能隨意發布不實信息誤導投資者，擾亂證券市場的交易秩序。為了保護投資者的利益，證監會和其他監管部門應該加大監管力度，對于惡意發布不實信息和隱瞞公司內部控制重大缺陷等違規事件制定出相應的處罰措施，一定要追巧其責任人的法律責任。

參考文獻：

[1]劉艷.我國上市公司內部控制信息披露研究[D].安徽財經大學，2012

[2]趙俊童.上市公司內部控制信息披露研究[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版）.2014，（6）

[3]王言言.農業公司內部控制與信息披露研究[J].商洛學院學報.2016，（2）

[4]梁杰，趙猻.中小企業板塊上市公司內部控制信息披露影響因素分析[J].商業經濟，2010

作者簡介：陳容，1974年6月，攀枝花學院經濟與管理學院，研究方向：內部控制