我國收入初次分配的市場結構困境及對策

王柏玲，李 慧

(大連海事大學 經濟管理學院，遼寧 大連 116026)

收入分配是社會再生產過程中的一個重要環節，是連接生產和消費之間的橋梁。收入分配理論研究一國的國民收入如何在其社會成員之間進行分配，其依據的分配原則揭示著該社會所有經濟主體之間的利益關系和利益結構，并反映出這種利益關系和結構背后的各種影響因素。若一國的收入分配領域存在問題，尤其是社會各階層收入分配差距不斷拉大，往往是導致社會沖突和社會矛盾的重要原因。解決社會收入分配問題，把握效率與公平取舍的分寸，協調財富增長和社會穩定的關系，對于一個國家未來社會經濟可持續的健康發展是至關重要的。解決這個問題，有必要從理論上探尋收入分配的決定機制，并將理論照進現實，認清現實與理論的偏離，從而積極尋找思路，探索形成符合實際經濟發展階段的分配機制和政策體系。

一、收入分配決定理論的思想和發展

(一)古典經濟學的收入分配思想

古典經濟學關于收入分配的思想源于亞當·斯密,完成于大衛·李嘉圖。他們基于生產力與財產所有權雙重因素來解釋收入分配。該學派承認產品是由勞動創造的。但在私有產權背景下，勞動的過程是離不開資本與土地作為必要條件而存在的。由此，產品價值必然應該在勞動、資本和土地三種要素之間進行分配。在古典經濟學家看來，工資作為勞動的收入，只是勞動產品的一部分而已，工資標準在勞動供給充裕甚至相對過剩的條件下，通常被確定在相當于社會必要生活費用的水平。在總產品中將工資扣除后的剩余部分，則分別以利潤和地租的形式歸于資本和土地所有者?？梢钥闯觯瑒趧涌偖a品所獲得的收入被分解為工資收入和非工資收入，已經隱含著分配過程中各經濟主體間的利益矛盾和沖突。

在當代，隨著后凱恩斯學派的復興，古典分配理論被秉承相近思想的經濟學家繼承和發展。自20世紀50年代開始，經濟學家瓊·羅賓遜、卡爾多等就致力于為以凱恩斯有效需求理論貫穿始終的宏觀經濟體系構建微觀基礎。他們充分借鑒吸收了古典經濟學的分配思想，并由卡萊斯基、斯拉法等經濟學家將其整合到有效需求的理論框架，在此基礎上提出了所謂的“新李嘉圖主義”或“凱恩斯主義”的分配理論。[1]可見，后凱恩斯學派吸納了古典分配理論中關于資本所有權、土地所有權等非勞動要素參與收入分配，進而工資收入和非工資收入并列存在的思想。后凱恩斯學派提出的“劍橋分配等式”也體現了這一思想，并在其增長理論中將收入分配與經濟增長建立起相關關系，強調收入分配既體現了社會不同階層的利益分割，同時也影響著一個國家長期的經濟增長。

(二)馬克思主義經濟學的收入分配思想

馬克思是站在當時的弱勢群體即工人階級的立場上來分析經濟問題的，代表了社會的良知和正義。馬克思的剩余價值學說堅定捍衛了一元勞動價值論。在他的商品價值構成(C+V+M)中，C是具體勞動轉移的生產要素價值，V+M則是勞動者在生產中新創造的價值。其中V是用來補償勞動再生產消耗的價值，M則是被資本家剝削的剩余價值。馬克思指出，工資不是勞動的價值，而是勞動力的價值。這樣，剩余價值的剝削性被揭露出來。剩余價值理論明確揭示出資本主義分配過程的非正義性，間接證明了這種分配實質所體現出來的剝削關系以及引發的階級利益矛盾是不可調和的。由此，馬克思將收入分配問題上升到階級矛盾和對立的高度，指明了資本家侵占工人剩余價值必然引發階級斗爭的客觀后果。

在當代，馬克思主義學說沿著諸多路徑演化。在經濟學領域演化為較有影響力的新馬克思主義學派，比較有代表性的學者分別是麻省理工學院的教授薩繆爾·鮑爾斯和赫伯特·金蒂斯，以及耶魯大學教授約翰·羅默等。該學派應用現代經濟學分析方法，把馬克思提出的生產結構和收入分配取決于社會政治條件、階級利益沖突的思想引入微觀和宏觀經濟模型的構建。其中，約翰·羅默根據收入所得將人生的福利狀況分為四個等級，針對不同的等級遵循差異化的收入分配原則和政策措施。該學派強調只有從生產資料所有制關系和階級利益沖突關系的基本視角出發，才能闡釋清楚企業的技術選擇問題以及內部制度安排等問題。

(三)新古典經濟學的收入分配思想

對市場均衡和要素邊際生產力研究的高度重視是新古典經濟學理論的重要特征。誕生于“邊際革命”浪潮中的新古典經濟學，其分配理論與古典經濟學分配理論和馬克思主義分配理論有著顯著差異，他們單純從生產力的角度對收入分配機制進行闡釋。該理論思想體現在克拉克的著作《財富的分配》(1899年)之中，不僅認可勞動作為要素具備的生產能力，同時也非常強調資本、土地、企業家等生產要素在生產和創造財富過程中的功能和作用，即在均衡的市場經濟中每一個可分離開來的生產要素都會賺取它的邊際價值產品(MVP)，即它應該獲得的正常的市場回饋，也就是與要素供給相結合一起決定出來的該要素的市場價格。

新古典經濟學沒有考慮企業家精神的創新要素價值，雖然瓦爾拉斯的競爭均衡理論也探討并引入了企業家，但基于克拉克提出的邊際生產力分配原則，企業家這種生產組織主體的作用被大大弱化，沒有成為應對動態不確定性的創新主體。因此，均衡市場中產品價值被各要素完全分配，各要素均沒有獲得超額利潤。可見，新古典學派的靜態均衡經濟是一種所有變化都可以準確預期到的確定性經濟。正如弗蘭克·奈特指出的，新古典經濟學的理性假設使各要素所有者可以準確預期使用的成本與收益，導致均衡時每種要素實現的產品價值等于其所發生的成本。

在當代，這種分配思想依然發揮著主流經濟學的指導作用，其影響面和影響程度也在發展中不斷加強。新古典分配理論本是一種微觀分配論，它最初就是作為要素定價而與市場均衡同時決定的，其理論思想在與凱恩斯主義相融合的過程中，逐漸從微觀層面滲透到整個宏觀經濟體系，構成了“新古典綜合”的微觀理論基礎。諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·索洛在發展凱恩斯主義經濟學的過程中，利用總量生產函數(主要是柯布―道格拉斯函數)，依據一系列嚴格假定，基于均衡分析，論證了市場價格機制依據要素邊際生產力來調節收入分配，并最終指向經濟的穩態增長(即新古典經濟增長模型)。該模型充分論證了勞動、土地、資本、企業家精神等各種生產要素在經濟運行中的貢獻，不僅使國民收入在工資、利潤等之間的分配與微觀經濟運行中的資源有效配置融合起來，而且也與宏觀經濟運行中的國民收入決定、經濟穩定增長等聯系在一起，日益成為收入分配理論中的主流，構成當前按要素功能分配的重要理論基礎。

(四)奧地利學派的收入分配思想

上世紀70年代與新古典學派同時代產生的奧地利學派，也是基于邊際分析方法研究要素收入分配問題的。“在絕對的意義上，試圖將生產力歸屬于某一要素毫無意義，因為對產品而言所有要素都不可或缺。給定其他要素后，根據某一單位的一項要素的生產貢獻，我們只能在邊際條件下討論生產力。這恰恰是企業家在市場上所做的，添加或消減一定量的要素以爭取達成最有利可圖的行動”。因此，“在自由市場上，每一要素的價格并不是由武斷的議價來決定的，而是趨向于嚴格地依照其折現的邊際價值產品來確定。隨著經濟的專業化越高、越復雜，調整越精細，這一市場過程的重要性就越大”。[2]256-615

與新古典經濟學不同，企業家的功能和作用得到了奧地利學派的高度認可。該學派基于人的行為理論將企業家視為能夠預見他人無法預見的利潤機會、能夠在動態競爭中把握不確定性、能夠在暫時的非均衡中獲得超額利潤的主體。那些擁有知識并能夠運用知識、利用市場的不確定性看到潛在機會、通過創新和技術進步獲得盈利的人都具備企業家精神這種生產要素。拋開這些差異，他們與新古典經濟學的分配思想是一致的，即勞動與其他要素的區別消失了，不存在所謂的“扣除”機制，不存在非工資收入作為“剩余”的概念，從而收入分配體系不再體現不同階級、不同階層和社會團體各方利益的沖突，而是與產品市場一樣遵從市場價格機制實現各種生產要素的有效配置。

(五)人力資本理論推動著分配思想不斷深化

傳統經濟學的分配理論主要關注總收入如何分解為工資、利息、地租、利潤等幾大范疇，卻很少研究每個收入范疇內部的收入結構問題，特別是勞動者群體內部的收入差距問題。現實中的市場競爭推動著不同的物質資本收益率逐漸趨同，但是個體勞動的工資收入差距卻往往非常顯著，現有的理論沒有對這種現象提供足夠的理論解釋。直到20世紀50年代末，明塞爾、舒爾茨以及貝克爾等經濟學家系統地建立起現代人力資本理論，該問題才得以一定程度的解決。[3]人力資本理論嘗試著將新古典經濟學的資本理論應用于對勞動者的分析，指出人力投資(如教育和培訓)水平越高，人力資本的存量越大，其生產能力對總產品的貢獻則越大，會帶來更高的個人收入水平。

(六)激勵設計理念融入收入分配思想

人是諸多生產要素中唯一具有思想情感的能動性要素。人在生產過程中創造的價值不僅取決于其自身生產能力的高低，還與其努力的程度和工作的意愿緊密相關。若不考慮人作為要素的特殊性，就不會導致與其他物化要素在分配機制上有什么差別。然而，在以不確定性、信息不完全和不對稱為主要特征的現實經濟中，均衡經濟理論所展示的理想化的分配機制便不復存在，激勵問題隨之產生：能夠充分反映出勞動者實際生產投入的“好”的工資制度，將會激勵勞動者更加努力工作；而不能充分反映出勞動者實際生產投入的“差”的工資制度，則會提供勞動者以負面激勵。[4]這種融入激勵思想的收入分配理論考慮了現實不確定性、不完全性等因素，重視個人薪酬制度的激勵功能，這是以往收入分配理論所忽略的。當然，其基本方法論并沒有脫離新古典的窠臼，其薪酬制度的實現形式依然是個人邊際生產力理論的具體體現。

(七)博弈思想應用于收入分配的分析

真實經濟中幾乎不存在完全競爭的市場結構，市場中充斥著各方不同程度、不同性質的壟斷力量。由此，在決定要素分配的過程中，各種非市場因素如權力、階層、制度安排等充斥其中，這必然導致各種產品市場和要素市場都難以實現完全競爭市場結構下自發均衡的理論結果。在現實的各種市場結構中，要素需求者和要素所有者之間充滿利益的沖突和博弈自不必說，要素所有者之間的博弈力量也是千差萬別的。

這樣一來，要素市場上的交易主體如雇員和雇主往往要在勞動價格、勞動條件、福利待遇等方面進行討價還價的談判，這必然涉及到要素交易及價格決定過程中的博弈。根據博弈論，博弈主體要在既定信息結構前提下，以問題為導向確定交易契約。若該契約能夠充分闡明各種可能的得益并確保很好地實施，激勵問題就能得到有效解決。然而，這種理想境界只是在交易各方(雇員和雇主)所掌握的信息完全相同的情況下才有可能。現實中，勞資雙方或雇員與雇主之間的信息不對稱問題具有普遍性，非競爭性的要素市場上不可避免地會引發各種機會主義行為的產生，使互利互惠、公平公正的交易難以進行，從而導致均衡市場上的帕累托最優無從產生。

二、我國社會主義市場經濟條件下收入分配政策分析

(一)我國收入初次分配的政策演變

財富的生產與分配是經濟學的兩個恒久性主題，也是擺在世界各國政府面前關于效率和公平的取舍難題。畢竟，沒有效率的公平最終沒有公平可言，沒有公平的效率必將是兩極分化的、充滿危機的社會。作為我國收入分配基本原則的“按勞分配”，體現著一個社會對勞動者的尊重和依賴。而“按要素貢獻分配”則是市場經濟國家解決收入分配問題的通行規則。隨著我國社會主義市場經濟的建設和深入發展，兩種收入分配機制被日益統一在一起，指導著我國要素所有者的初次分配問題。

按生產要素分配的思想是在黨的十四屆三中全會《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》中首次提出的。黨的十五大報告第一次把按生產要素分配原則引入我國收入分配制度體系,并與按勞分配原則相結合?！霸试S”并且“鼓勵”各類生產要素參與收益分配過程，既強調“資本”也強調“技術”等要素參與收益分配。黨的十六大報告提出，“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則, 完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅持效率優先、兼顧公平, 初次分配注重效率, 再分配注重公平”。第一次在黨的文件中將勞動與其他生產要素直接并列, 充分調動了各種生產要素在資源配置中的積極性和主動性。黨的十六屆三中全會的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》再一次強調要“推進收入分配制度改革，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度, 堅持效率優先、兼顧公平、各種生產要素按貢獻參與分配?！?“貢獻”標準作為生產要素參與分配的衡量標準被進一步明確。黨的十八大報告繼續指明，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制，加快健全以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調節機制”。

可見，作為兩種不同的分配機制，“按勞分配”與“按要素貢獻分配”共同在我國收入分配領域發揮著指導作用。為了清晰理解和把握收入分配實踐中的基本規律和政策思路，消除收入分配領域中存在的各種矛盾和沖突，協調好二者的作用機制，有必要從理論上梳理清楚二者的相關關系和內在聯系。

(二)“按要素貢獻分配”是對“按勞分配”基本原則的豐富和發展

新古典經濟學的邊際生產力理論強調各種生產要素的邊際貢獻，要素的回報應取決于其邊際貢獻，即哪種生產要素在生產過程中創造的價值(邊際貢獻)越大，其要素市場價格越高。因此，市場價格是衡量和確定各種生產要素邊際貢獻的客觀尺度，這個尺度在一定程度上也是效率與公正的表達。只要是市場經濟制度的國家，就無法舍棄市場對各種資源要素配置的基礎性決定作用，否則就談不上市場經濟。因此，在充分自由競爭的市場經濟中，各種要素在生產過程中的貢獻就應該得到市場價值的回報。社會主義市場經濟也不應該例外。不僅如此，隨著社會經濟的不斷發展和條件的日益復雜化，居于我國收入分配主體的按勞分配這一基本原則也需要與時俱進，需要相應的補充發展和深化完善。

1.經濟增長是包括勞動在內的各種生產要素共同創造的結果

生產要素是生產活動所必需的基本投入。經濟活動的目的就在于通過對各種生產要素的優化配置, 實現最大限度滿足人們需要的各種產出。經濟活動就是生產要素合理配置并創造價值的過程。市場經濟就是要以市場為重要機制對多元化的生產要素進行高效配置，以充分發揮各種生產要素的比較優勢，通過分工協作，共同參與生產、流通、消費和分配的全過程。各種生產要素都基于商品生產和服務提供過程中各自的投入和貢獻，獲得市場的相應補償和價值的回報是再正常不過的?！叭魶]有生產過程和資本結構的話，只能得到極少的消費——或許只能直接摘莓果吃”。[2]495現代經濟增長的顯著特征就是生產過程更加迂回、資本結構日益復雜，產出的數量和結構也在不斷提升，單純談勞動創造價值，忽略其他各種重要的生產條件和要素支持是脫離現實的，也必然是違反正常的分配原則和規律的。

2.勞動的要素質量和要素結構呈現動態的發展變化

第一，勞動要素的性質和貢獻需要市場的識別和衡量。“勞動”是一個包括了大量不同性質服務的范疇，是投入生產過程中的純粹人類能量的耗費。它既包括簡單勞動，也包括復雜勞動；既包括體力勞動，也包括智力勞動。因此，不論是工人還是經理以及各類管理人員的收入和所得，其實質都是勞動收入。在創造財富和價值的過程中，每一種勞動都是不可或缺的，都有各自獨特的功能和作用。而且，即使同種勞動要素在生產過程中也將體現出非同質性的特征，即“在勞動技能、預見未來、能力和智力等方面，人們之間存在巨大的差異。從經驗上看很清楚，事實就是如此”。[5]如何識別和衡量不同性質和質量的勞動價值？回答這個問題依然要看非同質的勞動在產品生產上各自所做出的貢獻，這需要市場來認定和衡量。在市場經濟條件下，勞動者提供的勞動只有得到市場承認才是有價值的，勞動產品不能滿足市場需求或者低效率的“磨洋工”顯然無法實現其市場價值。只有那些不斷提升效率的、日益滿足市場需求的產品所凝結的勞動才能得到市場的認可和價值的回報。這種市場的認可和價值的回報無非是因為它們更好地滿足了消費者的需求?？梢姡词故恰鞍磩诜峙洹币惨墒袌鲎龀鲎R別、評價和客觀的衡量。離開市場，“按勞分配”就失去了依據和準繩而成為意識形態層面的空談。

第二，勞動者的要素結構呈現動態變化的特征。在傳統經濟理論和實踐中，勞動者擁有單一的、純粹的勞動要素，除了其勞動力本身，勞動者別無其他。但在我國社會主義市場經濟快速發展的進程中，隨著按勞分配原則堅定的貫徹實施，隨著致力于縮小貧富差距的再分配政策的不斷完善，我國勞動者隊伍結構及勞動者擁有的要素結構已經發生深刻變化。廣大勞動者的工資收入及其他物質財富不斷積累，很多人實現了“勤勞致富”，日益轉變成為物質資本的所有者和提供者。還有相當部分的勞動者獲得了各種形式的學習和培訓的機會，通過“干中學”實現了以智力勞動為特征的人力資本水平的日益提升。

3.“按要素貢獻分配”適應了勞動者的身份變化和角色轉型

勞動者要素質量和結構的這種變化，意味著很多過去單純擁有勞動要素的勞動者，日益具備了物質資本和人力資本，他們在要素市場上不斷實現著角色的轉型，很多勞動者由只能提供簡單勞動的工人轉型為可以提供人力資本的管理者；還有很多積累了一定物質資本的勞動者開工辦廠，成為資本的所有者和提供者?？梢姡^去簡單意義上的勞動者正在以不同要素所有者的身份參與到市場活動中來。不僅如此，他們也會依據市場經濟發展的動態變化隨時調整自身的要素提供選擇。此外，人是完全不同于以物化呈現的資本、土地、技術等生產要素的，他們有思想、有感情、有預期，也因此有各種基于自身判斷的差異化來提供不同生產要素的選擇。例如，有的勞動者基于自身物質能力和知識能力的不斷積累，辭掉作為工人的工作，自己開工廠、做老板，既勞動又參與經營管理，根據市場選擇和評價，獲取屬于自己的工資收入、資本收入以及利潤收入。他也完全可以在市場預期不明朗、不樂觀的前提下關閉自己的企業，重新到市場上尋找工作，為別人打工，賺得工資收入?？梢姡S著市場經濟的動態發展，勞動者擁有的要素結構進而自身要素配置選擇都在隨市場變化進行著自主的動態調整。由此，單純依據“按勞分配”原則已不能滿足這種動態的變化和調整，必須將“按要素貢獻分配”考慮進來，才能反映社會經濟動態發展對分配領域提出的現實要求，才能真正有效地體現和落實按勞分配這一基本原則。

(三)“按要素貢獻分配”是對“按勞分配”的必要補充

“按勞分配”作為基本原則體現著對各種形態的勞動的重視和尊重，承認并高度認可勞動是一切價值創造的最終源泉。但考慮到作為必要生產要素的勞動，基于人力資本投資的差異，已經在社會經濟發展中呈現出質量和性質的顯著差別，“按勞分配”也必須依靠市場對差別化的勞動要素做出客觀公正的評價和認定。市場上充滿了偶然和不確定性，“必須有人與這些不確定性打交道，而企業家則是最有能力、或者最有意愿的候選人。他們的預測能力和決策能力是其他要素無法替代的?！盵2]556經濟活動中的企業家也是勞動者中的一部分，他們因為擁有企業家精神這種特殊的生產要素在經濟中做出了貢獻，以分享收入中的利潤作為對他們的回報，也是非常自然的?？梢?，“按要素貢獻分配”是市場經濟深入發展在分配領域的必然選擇。它強調的分配原則衡量著要素在參與生產過程中所做出的動態貢獻，而這種貢獻是要由市場來識別、衡量和認可的。這激發著要素所有者依據市場機制把稀缺資源配置到能做出最大貢獻的生產領域，而不是隨意支配和濫用，更不是閑置和浪費。市場的原則強調生產要素配置的效率，而市場上的價格信號是對效率衡量的客觀依據。如果說“按勞分配”這一基本原則體現著對所有勞動價值的社會承認，那么“按要素貢獻分配”則體現著對不同內容和特征的勞動的市場評價。也就是說，有效的勞動應該得到社會和市場的雙重認可。這也意味著“按要素貢獻分配”不僅是對“按勞分配”這一基本原則的必要補充，也是對這一基本原則貫徹實施的深化和發展。

三、我國收入初次分配面臨市場結構困境

(一)“按要素貢獻分配”的均衡經濟與現實存在偏差

新古典經濟學倡導“按要素邊際生產力分配”的思想，其理論前提是各種要素在市場上的每單位要素都是同質的、自由競爭的，假定市場具有無限的開放性和流動性，每種要素市場上的供求曲線是可以明確得到的，從而是能夠形成市場均衡價格的，而這一價格是可以用于衡量該市場上每一單位的生產要素貢獻的。在這種完全自由競爭的均衡經濟體系中，生產與分配相當于一枚硬幣的兩面被統一在一起。這也同時意味著每一種生產要素都基于自身對生產過程所做出的貢獻得到了市場完全的補償和替換，不存在剩余價值的剝削問題，當然也談不上對 “按勞分配”原則加以強調的必要性。然而，現實經濟卻是非均衡、非完全競爭的市場經濟(相對于瓦爾拉斯均衡而言，市場是不完善的)，這種市場結構意味著市場中充斥著不同程度的壟斷力量。由此，在決定要素收入分配過程中，各種非市場的因素如權力、階層、制度安排等充斥其中。在這種非完全競爭的市場結構中，要素需求者和要素所有者之間充滿了利益的沖突和博弈自不必說，要素所有者之間的博弈力量也是千差萬別的。

第一，不同類別的生產要素在市場上的力量是不均衡的。不同要素在市場交易中的話語權是不一樣的。為爭取更大的回報，都想通過創造更多的邊際價值產品(MVP)，獲取更大的市場貢獻份額，而這往往要取決于每一種要素在現實中的稀缺性、差異性和競爭性。根據新古典經濟學理論，要素邊際價值產品(MVP)的計算，只有能夠通過它們的市場價格或由潛在市場價格表達時才是有意義的。因此，即使在競爭性的市場經濟中，由于勞動的資本替代率遞減，意味著資本等要素往往基于相對于勞動的稀缺性而獲得壟斷價格。而在非完全競爭的市場中無法產生均衡價格，取而代之的必然是各種形式的討價還價和利益博弈。在這個過程中，具有市場力量的資本等生產要素往往通過生產過程使其產品或所處行業處于壟斷的市場結構之中，從而在與其他要素如一般勞動在博弈中獲取更大的獲利機會。

第二，即使是同類別的生產要素在市場上的力量也是不均衡的。如前所述，考慮到人力資本投資的差異使得勞動力這種生產要素不斷分化，擁有知識和技能的勞動者、城市的熟練工人和來自農村的廣大農民工，由于擁有的勞動要素在性質和質量上已出現了巨大的差異，在要素市場上獲取的機會、談判的能力以及分配的結果都必然存在顯著的不同。改革開放以來，我國經濟的快速增長很大程度上得益于勞動紅利，尤其是我國農村剩余勞動力的轉移為勞動力的供給提供了相對無限性，這些農村勞動力的市場報酬長期低于其實際貢獻，也正是得力于農民工的高性價比，中國得以實現“帕累托改善”下的經濟增長，這也是對我國經濟增長奇跡的另一注解。[6]

(二)不同市場結構下收入分配的矩陣分析

為了將不同產品市場結構下的要素需求者和不同要素市場結構下的要素供給者放到一個框架下加以分析，我們用下面的矩陣簡要加以說明。

不同市場結構下的要素收入分配矩陣

第一種情況(第一象限)：競爭的產品市場和競爭的要素市場結構。這也是新古典經濟學理論所假設的理想的市場結構條件。在這種情況下，產品市場自由競爭，決定出產品的均衡市場價格；要素市場自由競爭，決定出反映要素邊際生產力的要素均衡價格。每種要素實現的產品價值都等于其發生的成本，生產的過程即是分配的過程，二者被競爭的市場統一為一體，生產要素實現了最優配置。然而這畢竟是理論中的理想狀態。誠如馬克思所言：“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園，那里占統治地位的只是自由和平等”。[7]

第二種情況(第二象限)：壟斷的產品市場和競爭的要素市場結構。壟斷產品的生產商與競爭性生產要素如勞動的提供者存在著不平等的交易關系，雙方討價還價的能力、談判邊界、保留收益、退出交易的底氣是不同的，前者有更大的選擇控制權，容易對后者實現欺詐和剝削。對此，馬克思也有這樣的形容：“一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣”。[7]

第三種情況(第三象限)：競爭的產品市場和壟斷的要素市場結構。競爭性的產品市場意味著廠商沒有超額利潤，只能獲得市場上的正常成本補償。這意味著壟斷性的生產要素所有者會侵占競爭性的生產要素所有者的部分收入。壟斷性的生產要素包括如物質資本以及具備知識、技術、管理能力的人力資本等，而沒有任何知識和技能的眾多體力勞動者因為無談判能力和市場力量，往往導致遭受剝削的命運。

第四種情況(第四象限)：壟斷的產品市場和壟斷的要素市場結構。由于產品的生產者即要素的需求者和要素的供給者都處在壟斷的市場結構中，都有著各自的市場力量和談判能力，雙方都要結合各自的機會成本和預期收益，借助權力、信息、制度、策略等因素在要素市場展開博弈，在相互斗爭和相互妥協中尋求均衡。也就是說，“在勞動的壟斷賣主面對勞動的非競爭性買主時，工資無法確定。它將處于由勞動的邊際收益產品所確定的最低工資(意味著廠商剝削工人)與由工人遞增的邊際成本所確定的最高工資(意味著工人剝削廠商)之間。最終的位置將由這兩個集團的相對討價還價的能力決定，而不是由市場決定”。[8]

(三)市場結構困境制約著收入分配政策的有效實施

眾所周知，理論上完全競爭的均衡經濟是特殊和偶然，而現實中的非完全競爭的市場經濟則是一般和常態，這意味著真實市場的非競爭性和不確定性。根據經濟學理論，這樣的市場上不存在均衡經濟條件下的供給曲線，市場定價困難進而無從計算要素的邊際價值產品(MVP)或其貢獻份額，收入分配問題失去市場機制的依托。由此，各種要素的貢獻或獲利份額更多反映的是各要素所有者在市場上的博弈力量，正如博弈矩陣中第二、三、四象限所描述的狀況?！霸谶@種情形中，工人的收入不僅僅是由其生產貢獻來決定，而且也是由工人與雇主的相對討價還價的力量所決定的”。[8]因此，現實的非均衡經濟，意味著產品市場和要素市場結構的非充分競爭性，導致了生產過程與分配過程并非能夠由競爭性的市場統一為一體，而往往被割裂開來。由此，“按勞分配”和“按要素貢獻分配”這樣的雙重分配準則將無一得到有效的貫徹和實施。因此，鮑爾斯等批評新古典經濟學把市場交易看作是一個已經解決了的政治問題。[9]但由于現實經濟中顯然無法實現均衡的競爭經濟狀態，基于市場之外的因素如權力框架下的交易分配或契約談判過程中必然存在著“武力的黑暗面”。[10]

這種“武力的陰暗面”在世界上的各個國家都不同程度地存在，導致勞動收入份額下降，社會收入分配差距不斷拉大。相關研究表明，OECD國家的勞動收入比重與技術進步呈負相關關系，技術提升的過程伴隨著勞動收入份額的下降。隨著經濟金融化程度的不斷提升，工人的經濟地位日益被弱化，實體經濟的盈利能力也呈現出不斷下降的趨勢。[11]

改革開放以來中國經濟一直保持著持續穩定的增長，然而穩定的增長并不等于均衡的增長。均衡增長意味著各要素依據其貢獻程度能夠實現協調增長。而相關研究表明，我國經濟增長的非均衡特征是相當顯著的。近年來，勞動與資本以及其他生產要素之間的分配不均問題日益顯現，勞動者內部彼此收入差距拉大的趨勢也十分明顯，尤其表現在物質資本和人力資本回報的高增長，與此同時原始勞動收入的停滯增長。1998年以后，由于人力資本的增長放緩和原始勞動的停滯增長使總體勞動收入份額呈顯著下降趨勢，我國經濟增長的非均衡性終于表現為功能性收入分配的非均等性。原始勞動的停滯增長尤其意味著農民工收入處于停滯狀態，這使農民工的貢獻與回報不相匹配。[6]因而，我國經濟增長在一定程度上是以犧牲農民工們的相對利益而實現的?？梢哉f，無論從“按要素貢獻”角度還是從“按勞分配”角度都與社會主義分配目標的充分實現尚有很大的差距。

四、應對收入分配市場結構困境的對策分析

(一)繼續深化促進要素流動性為導向的社會改革

畢竟，分配問題不是孤立的經濟問題，它影響到未來的消費結構、生產結構、技術結構等方面，從而影響著一個國家未來可持續的經濟增長和社會健康有序的發展。從這個意義上說，“按勞分配”更強調社會公平正義，“按要素貢獻分配”則更側重強調要素的配置效率，“按勞分配”是基本原則，“按要素貢獻分配”是對這一基本原則的深化和發展。

綜上所述，市場偏離競爭引致資源配置的扭曲，必然波及到收入分配的公正和效率上。根據Blanchard 和Giavazzi構建的兩部門理論模型，給定要素談判能力等條件不變，產品市場壟斷程度降低，放松進入門檻，實際工資在短期和長期內均會增加，失業率下降。[12]公平分配的實現，首先來自生產和市場領域符合競爭效率原則的初次分配；其次是收入分配的機會均等原則，而機會均等首要的就應該是市場競爭機會的均等。畢竟，好的社會制度是由更大的開放性和更通暢的流動性來界定的。任何社會都有各種原因導致的社會分層，但只要能夠在上下層之間搭上堅固的通道，要素和要素所有者可以自由地流動，就能夠為“屌絲”提供逆襲的各種可能和機會。這直接關系到我國當前“大眾創業、萬眾創新”發展戰略的實施。

(二)基于要素的結構分析提升政策設計的針對性和適用性

在我國理論界，“提高勞動報酬在初次分配中的比重”是一種非常普遍和籠統的建議提法，如前所述，勞動的內涵是非常寬泛的，究竟哪類勞動要素的報酬需要提升？是高管的收入還是農民工的收入？是發達地區的工人收入還是落后地區的工人收入？回答這種問題，必須針對勞動要素的報酬做深入的結構分析，真正找到勞動報酬低于其實際貢獻的勞動者群體，通過最低工資、《勞動合同法》以及稅收等再分配政策有針對性地向他們傾斜實施。需要注意的是，我國非均衡經濟特征顯著，城鄉之間、地區之間、不同行業之間、企業內部高管與員工之間的收入差距都比較大，不同階層在收入分配改革中的訴求不盡相同，有必要在結構分析的基礎上做深入細致的政策設計。

因此，我國在制定最低工資制度、《勞動合同法》等保護勞動者權益政策及實施時要尤為慎重。這些政策會影響到要素市場的價格，改變企業的用工成本，可能會使企業改變要素投入比例和偏向技術替代。我國不同地區的就業壓力差別很大，就業壓力較小的地區可以適度采取相關保護勞動者權益的政策，就業壓力較大的地區則應該采取一些彈性較大的政策，如工資協商機制等。保護勞動者權益出發點是好的，但很可能通過市場的擴散效應導致最終事與愿違。此外，貨幣收入也只是一種狹義的收入，對勞動者的保護性支持還可以在工作時間、勞動強度、勞動條件、社會福利等非貨幣收入方面做文章，從而避免保護勞動者權益政策用力過猛導致對市場過度干預的負面后果。

(三)收入分配市場結構困境的突破不應僅僅局限在經濟層面

當前，經濟理論界關于收入分配問題的研究，正在與其他社會科學學科的研究相融合。如羅爾斯的正義論把關于個人收入分配理論引向政治哲學，提出社會契約的內容并不是建立政府，而是建立分配權利、自由和物品的公正原則。羅爾斯強調分配正義的天平應向最弱勢群體傾斜。這種把社會正義引入公平的研究視角，實際上突破了把收入分配及收入分配的公平僅僅局限于經濟利益，甚至僅僅是經濟收入的分配問題的狹隘認識。阿瑪蒂亞·森的“能力觀”也值得我們借鑒和學習，正如他所說，“我們應該知道的不僅是人們有多少錢，還應該了解他們的生活、他們的壽命、他們的教育、醫療以及他們的政治權利和經濟權利等”?？梢?，他強調政府的公共行為應該更多關注個人能力和自由的提升，尤其表現在基本教育、醫療保障以及男女平等政策方面。[13]

此外，我國當前的人口和就業壓力還要求約束地方政府擴大投資的GDP偏好，因地制宜地按照比較優勢繼續大力發展勞動密集型產業，并從資本、稅收、政策等方面給予支持，而不是集中有限資源，以發展高投入、高產出的資本密集型產業來追求政績。不僅如此，我國市場經濟的社會主義性質還應該突出對企業社會責任感的教育和引導，號召企業在增加容納勞動力、提高底層勞動者收入、增加企業轉移性支付、維護社會穩定等方面履行好自身的社會職責。

[1]N.Kaldor.Essays in Economic Stability and Growth[M].Yale University Press,1960：255-296.

[2]穆雷.N.羅斯巴德.人、經濟與國家[M].杭州：浙江大學出版社，2015.

[3]G.Becker.Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis[J]. Journal of Political Economy.1962,70(5)：9-49.

[4]G.Baker, R. Gibbons, K.J.Murphy. Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J].The Quarterly Journal of Economics.1994,109(4)：13-24.

[5]斯賓塞·希斯.堡壘、市場和圣壇[J].科學基金會,1957：235-236.

[6]周明海,肖文.中國經濟非均衡增長和國民收入分配失衡[J].中國工業經濟，2010，(6).

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社,2004：205.

[8]斯蒂夫·基恩.經濟學的真相[M].北京：電子工業出版社,2014：161.

[9]Bowles, S.,Ginits. H.Contested Exchange: New Micro Foundations for the Political Economy of Capitalism[J].Politics and Society,1990,18(2)：165-222.

[10]曼瑟·奧爾森.權力與繁榮[M].上海：上海世紀出版集團,2005：28-64.

[11]Bentolina, Saint-Paul.G.Explaining Movements in the Labor Share[J].The BE Journal of Macroeconomics,2003,(1)：1-33.

[12]Blanchard,Giavazzi. Improving the SGP through A Proper Accounting of Public Investment[R].Cepr Discussion Paper,2004：24-34.

[13]秦嶺.現代西方收入分配標準評價[J].人大報刊復印資料：理論經濟學,2003，(8)：24-28.