微生物分析儀法與常規紙片擴散法在細菌耐藥表型檢測中的調查探討

董小琴 廖文文

（廣安市前鋒區人民醫院 四川 廣安 638019）

細菌感染對人們的身心健康影響重大，臨床上用來抗感染的藥物雖多，但各種抗感染藥物的廣泛應用，導致人體耐藥率不斷提高，感染患者經多種藥物治療后無效，致使其病情被耽誤，并對其生命安全的威脅程度隨機增加。目前，可用來進行細菌耐藥表型檢測的方法有微生物分析儀法、常規紙片擴散法等，但其均有著不同的有效性，故本次研究著眼于金黃色葡萄球菌的相關情況，對其經不同方法檢測的結果做分析探討。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究中納入我院2015年1月—2017年11月分離出的80例金黃色葡萄球菌為對象，對照組為常規紙片擴散法，藥敏紙片選擇Oxoid生產的，血培養基以及麥康凱培養基、M-H培養基選擇濟南百博生物技術有限責任公司制造的；觀察組為微生物分析儀法，選擇山東鑫科生物科技股份有限公司的XK型細菌鑒定/藥敏分析儀與其配套的XK-96A-P葡萄球菌屬藥敏試劑盒。

1.2 方法

對照組：常規紙片擴散法[1]：選擇血培養基復種后取混懸液少量，并將其涂抹于M-H平板上，之后將藥敏紙片置于M-H平板上（本次研究中選擇頭孢西丁、苯唑西林藥敏紙片），待24h后做孵育測量抑菌環直徑，其中頭孢西丁抑菌直徑＜18mm、苯唑西林抑菌環直徑＜11mm時，提示MRSA為陽性反應。

觀察組：微生物分析儀法：選擇0.5麥氏單位濃度金黃色葡萄球菌渾濁液后，以XK-96A-P葡萄球菌屬藥敏試劑盒檢測。

1.3 觀察指標

將兩組檢測結果詳細整理后作對比分析，總結微生物分析儀法與常規紙片擴散法在細菌耐藥表型檢測中的具體情況。

1.4 統計學方法

以SPSS20.0統計學軟件分析所獲各項研究數據，計量資料以（±s）表示，以t檢驗；計數資料以（%）表示，以卡方檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 檢測結果

對照組80株金黃色葡萄球菌檢測得MRSA為47株、占比58.8%，提示抑菌環直徑測量結果呈陽性：其中1株僅為頭孢西丁陽性、占比1.3%，2株僅為苯唑西林陽性、占比2.5%；觀察組80株金黃色葡萄球菌檢測得耐甲氧西林陽性49株、占比61.3%，其中38株、占比47.5%克林霉素誘導實驗結果為陽性；兩種方法金黃色葡萄球菌細菌耐藥表型檢測結果比較不存在差異，P＞0.05。

2.2 臨界范圍

對照組ESBLs檢測結果提示45株呈陰性，觀察組檢測結果提示45株陰性菌株中3株呈陽性；對照組MRSA檢測結果提示34株呈陰性，觀察組檢測結果提示34株呈陰性菌株中2株呈MRSA陽性；觀察組金黃色葡萄球菌中處于臨界范圍陽性菌株檢測靈敏性、特異性更高，與對照組比較存在差異，P＜0.05。

3.討論

現代化社會經濟的飛速發展，各大行業亦隨之迅猛發展，醫療水平也隨之不斷提升，各種疾病及其治療方法、藥物的研究亦持續深入，多種致病菌的大量出現，使得多種類型疾病發生率不斷提高，對人類的身心健康及生活質量造成很大的影響。而現代醫療技術水平的升高，多種類型抗生素類藥物亦被廣泛應用，雖臨床治療效果得以提高，但隨之出現了細菌耐藥性持續增強的問題，故而抗生素類藥物使用亦出現較大的受限情況[2]。故本次研究中著眼于金黃色葡萄球菌的各方面情況，對其經微生物分析儀法與常規紙片擴散法檢測的結果進行分析總結。

目前，細菌耐藥性及抗生素合理應用是醫學界高度關注的一個問題，而細菌的抗生素敏感試驗對延緩或者控制細菌耐藥性有著極大作用，并能夠通過試驗結果確保抗生素合理應用。通常細菌的抗生素敏感試驗可全面預測抗生素的臨床治療效果，并能夠對其耐藥量進行高度監測，隨之臨床治療錯誤發生率降低。臨床上常用的藥敏試驗方法諸多，比如紙片擴散法、稀釋法或者卡泊芬凈藥敏條法與全自動微生物分析儀法等，但不同的方法有其不同的適應性。常規紙片擴散法即K-B法，臨床上大都選擇K-B法對細菌藥物敏感性進行檢測，其主要是用抑菌圈直徑提示相關藥物對特定細菌呈現出的敏感程度，而此敏感度劃分時是以臨床上大量分離菌抑菌環直徑數值及MIC做比較，并以測定的藥物常用劑量于人體內可達到的血藥濃度獲得；操作時是將存在一定劑量抗菌藥物紙片置于接種后待檢菌瓊脂平板上，隨之紙片上的藥物將瓊脂的水分溶解，再逐漸往紙片的周圍開始擴散，其濃度梯度呈遞減狀態，紙片周圍的抑菌濃度范圍內會出現待檢菌生長抑制的情況，之后便出現透明狀抑菌圈；該方式檢測操作簡單，并無需較大檢測費用，其藥物譜可依臨床應用情況進行適當的調整，靈活性、臨床適應性極強；但K-B法用于臨床實踐中的影響因素諸多，比如常見的實驗室水平或者藥物、人員、培養基等方面的問題，故而檢測標準達標難度較大[3]。

而隨著現代化科學技術水平的不斷提升，微生物檢測技術亦快速發展，微生物分析儀檢測范圍也持續擴大，其檢測結果準確率更是不斷提高，微生物分析儀法隨之被廣泛應用。微生物分析儀主要是以嚴格的檢測原理及尖端數據分析軟件共同協作，再做相應的細菌鑒定及藥敏檢測，將所獲結果以傳統比色法及比濁法對照標準比色卡做人工目測以判斷結果，之后再經TDR專家分析系統做檢測結果而此校驗，該方式達到了人工操作及智能化的充分結合；此儀器均用來做自動菌落計數、抑菌區測量功能，并多用于研究單位或者醫院、檢驗檢疫機構、工業領域中做微生物菌落計數及其含量分析，并具有極佳的抗生素抗菌性測試作用，細菌抗生素敏感性分析結果準確性亦高。已知微生物分析儀法可對細菌MSRA以及誘導克林霉素耐藥、ESBLs等各種耐藥表型做準確的檢測及推斷，該方式的藥敏鑒定結果獲得時間比K-B法短，具有極佳的檢測速度，亦具有極佳的準確率、特異度，臨床疾病治療時可在短時間內獲得藥敏檢測結果，為患者臨床治療方式及藥物選擇提供參考，具有極佳的臨床應用價值[3]。

本次研究中將80例金黃色葡萄球菌作為對象，并分別以微生物分析儀法與常規紙片擴散法對此80例對象做檢測，檢測結果顯示：常規紙片擴散法檢測后得出MRSA為47株（58.8%），對其抑菌環直徑測量后可見1株（1.3%）為頭炮西丁陽性，而2株（2.5%）為苯唑西林陽性；微生物分析儀法得出49株（61.3%）耐甲氧西林陽性，有38株（47.5%）為克林霉素誘導陽性結果；可見兩種方法檢測金黃色葡萄球菌細菌耐藥表型的結果比較不存在差異，P＞0.05；提示兩種檢測方法在細菌耐藥表型檢測方面具有相同的應用優勢。但著眼于金黃色葡萄球菌臨界范圍陽性菌株檢測而言，常規紙片擴散法ESBLs檢測結果為45株陰性、占比56.3%，而微生物分析儀法檢測45株陰性菌株時發現3株、占比6.7%為陽性，且MRSA檢測結果為34株陰性、占比42.5%，微生物分析儀法檢測后得2株、占比5.9%為陽性，可見微生物分析儀法檢測金黃色葡萄球菌臨界范圍的陽性菌株檢測率更高，與常規紙片擴散法檢測率比較存在差異，P＜0.05；提示微生物分析儀法檢測金黃色葡萄球菌臨界范圍時具有極佳的靈敏性、特異性。

綜上所述，兩組方法對細菌耐藥表型檢測的結果均佳，但微生物分析儀法檢測臨界范圍陽性菌株更具靈敏性及特異性。