高管變更、產權性質與成本粘性

辛惠琴 梁靖靖

【摘 要】 文章主要研究了高管變更對我國制造業企業成本粘性的影響，并進一步區分產權性質驗證了不同產權性質下高管變更對成本粘性影響的不同。理論分析表明，新任高管在上任當年有動機進行“利潤清洗”，并將糟糕的業績歸咎于前任高管，以此來增加未來期間業績提升的可能性，因而導致高管變更當年企業成本粘性增大。以2010—2016年滬深A股制造業上市公司為研究樣本進行實證檢驗，研究發現：高管變更當年，公司成本粘性明顯增強;發生高管變更后一到兩個完整的會計年度內，高管變更對成本粘性產生弱化效應，這主要是由于新任高管出于自利動機而發生的削減廣告、研發費用等短視化行為;進一步區分產權性質進行驗證發現，高管變更對成本粘性的強化作用僅存在于非國有企業。

【關鍵詞】 高管變更; 成本粘性; 利潤清洗; 短視行為

【中圖分類號】 F234.3 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）23-0012-06

一、引言

近幾年，成本粘性研究已成為會計學領域中一個焦點問題。成本粘性這一概念是由Anderson等根據經濟學中價格粘性的概念提出的，它的具體含義是指成本隨業務量上升而增加的幅度要大于其隨業務量下降而減少的幅度，換句話說，即成本并不是同比例隨業務量增減變化的[ 1 ]。目前對成本粘性的研究主要集中于動因、影響因素以及經濟后果的考察。對成本粘性動因的考察，孫崢等將其總結為三個方面，調整成本動因、管理者預期以及機會主義，其中管理者的“機會主義觀”廣為學者們所接受[ 2-4 ]。

縱觀學術界對成本粘性的研究，高級管理者行為對成本粘性產生的影響是近幾年公司治理、戰略管理等多個領域所關注熱點問題，學者們從不同視角對其進行深入的研究，包括管理者自利、管理者過度自信、管理者特征等。不難發現，高管人員扮演的角色對企業組織活動與戰略發展起著至關重要的作用，上市公司高管發生變更對公司治理等方面產生的影響已逐步引起會計學者的關注[ 3-5 ]。程晨研究發現高管變更在一定程度上抑制了我國企業技術創新[ 6 ];Kesner指出高管變更會對公司利益相關者產生影響[ 7 ]。值得注意的是，高管變更的研究更多地集中于其對盈余管理行為的影響，林永堅等研究了高管變更對應計盈余管理、真實盈余管理行為的影響，并發現高管變更當年，企業負向應計盈余管理與真實盈余管理明顯增加，而變更之后一到兩個完整會計年度則又出現正向盈余管理行為[ 8 ]。在上述學者研究的基礎上，筆者考慮高管變更是否會對企業成本粘性產生影響？產生作用的原因是什么？進一步區分產權性質的不同，高管變更對成本粘性的影響是否會有不同？為了解釋上述問題，本文采取實證分析的方法進行論證。利用我國制造業上市公司2010—2016年數據為研究樣本，首先驗證了制造業上市公司普遍存在成本粘性，其次加入高管變更變量檢驗高管變更是否會強化企業的成本粘性，最后將總體樣本區分國有企業和民營企業分組進行回歸，驗證高管變更對成本粘性的作用在不同產權性質的企業表現是否不同。本文可能的貢獻主要在于：第一，豐富了成本粘性影響因素的研究，文章從管理者自利動機視角出發研究了影響成本粘性的另一個因素，從而為緩解成本粘性、提升企業價值提供了證據。第二，豐富了高管行為在公司治理領域中的研究。本文結論表明高管變更當年企業成本粘性明顯上升，更深層次的區分產權性質，檢驗出非國有企業高管更替對成本粘性的強化作用更大，從而啟發非國有企業為降低高管變更對企業產生的不利影響，應加強內外部監督，設計更加規范的內部控制與激勵體系。

二、理論分析與研究假設

（一）高管變更對成本粘性影響分析

高管變更經濟后果的研究理論中最開始出現的是“常識理論”，該理論指出高管人員的更替是一種有效提升企業業績的機制，它不僅可以篩選出較強能力的管理層，而且起到激勵、約束管理層的作用。Vancil指出，幾乎所有公司新任高管上任都會有三個主要的目標：第一，管理好自身所帶領的團隊，并達到董事會的期望目標;第二，在上任期間主導公司的戰略目標;第三，在任期的第一個或第二個完整會計年度取得一個明顯的業績成效，以此在公司內部建立自己的威信[ 9 ]。因此，基于上述三個目標，或多或少都會對新任高管形成一定壓力，他們為達成預期期望，上任當年會進行向下的盈余管理[ 8 ]。根據信息不對稱理論，在交易過程中，交易雙方所處的優劣地位是由雙方掌握信息的多少來決定的。在企業實際運行中，高管人員直接參與企業的經營管理，掌握著最為真實的公司財務與企業戰略等信息，而公司股東（委托人）則處于信息劣勢地位，擁有較多信息的一方會基于自身利益最大化產生所謂的逆向選擇和道德風險等問題，企業發生高管變更時，新任高管出于自利動機會進行盈余管理行為，從而影響企業成本粘性。

新任高管上任當年，公司股東和董事會往往會由于新任高管任期時間較短，并不會對其抱有太大期望，這就為新任高管進行盈余操縱提供了機會;再者，新任高管由于是中途上任，當期業績歸屬比較模糊，這也為其進行“盈余沖洗”提供了可能，該行為在當期業務量下降的情況下動機更大。同樣，當公司總經理或董事長發生變更時，新任高管在當期業務量下降時，一方面基于自身利益最大化不愿意減少自己的薪酬及自身所控制的資源，另一方面可將當期業績起點降低，為未來期間業績提升增加儲備，減輕壓力，此時就會出現高管變更當年業務量下降時，成本下降的幅度小于業務量下降幅度，即成本粘性現象，并且此現象比未發生高管變更時更明顯。基于上述分析提出假設1。

H1：高管變更當年，制造業企業成本粘性程度更強。

根據Vancil指出的新任高管上任后面臨的任務之一是需在上任后的第一到第二個完整的會計年度內取得一個較好的業績，以此樹立自己的威信。這主要是由于新任高管上任后第一到第二個完整的會計年度通常是公司股東、董事考核新任高管能力的關鍵時期。也就是說，新任高管是否能繼續留任，主要取決于其在上任后一到兩年的業績表現。因此，在此期間新任高管有強烈的動機提高自己業績。由于存在短期的業績壓力，這就促使新任高管在上任后一到兩個會計年度業務量出現下降時迅速削減成本，此時成本粘性程度就會減弱。另外，新任高管也會由于在上任后一到兩年內對公司業務和人員更加熟悉，促使其為盡快改善公司經營狀況迅速減少不必要的成本費用開支，兩個方面原因使得高管變更后一到兩個完整的會計年度成本粘性水平顯著下降。于是提出假設2。

H2：高管變更之后一到兩個完整的會計年度內，企業成本粘性程度顯著變弱。

（二）產權性質對高管變更與成本粘性關系的調節作用分析

現有研究文獻表明，公司企業業績越差，發生高管變更的可能性就越大[ 10 ]。在我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉型過程中，特殊的產權結構特征決定了國有企業的目標不僅僅要實現利潤最大化，更重要的需要承擔緩解就業壓力、維持社會穩定等特殊的社會責任。一方面政府為了便于完成一些非經濟目標，對國有企業高管具有直接任免權;另一方面高管的薪酬水平、解聘及晉升制度并不完全依賴于企業短期績效的高低。在晉升錦標賽理論邏輯下，國有企業發生高管變更后，高管變更與企業績效的敏感度就會變小，Kato and Long實證檢驗發現與國有企業相比，高管變更與公司業績的負相關關系在非國有企業中更加顯著[ 11 ]。另外，國有企業高管變更也有可能是由于晉升至上一級任職。劉青松和肖星研究發現高管晉升與承擔社會責任正相關，并不與業績相關[ 12 ]。基于以上兩點，國有企業新任高管上任后進行“大洗澡”行為來提升短期業績的動機相對較弱。而非國有企業，高管的更替要么是由于能力不足，要么是因為任職到期，無論是何種原因新任高管一般都是更具有勝任能力的人選。非國有企業最終目標為利潤最大化，考核新任高管是否具有勝任能力的指標之一就是在上任后能否創造更高的企業價值，此時非國有企業高管變更與業績的敏感度相對較強，新任高管提升短期業績的壓力較大，為了增大未來考核年度業績上升的可能性，上任當年即使業務量下降也不會迅速削減相應幅度成本，此時高管變更當年企業成本粘性水平較高。綜上所述，提出假設3：

H3：相對于國有企業，非國有企業高管變更對成本粘性的強化作用更加顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取

由于選取某一行業進行研究，行業內各個公司具有更高的可比性，更能提高成本粘性研究結論的準確性，因此本文采用2010—2016年滬深兩市上市的制造業企業為研究樣本，并將所獲樣本進行以下篩選：（1）剔除數據缺失的樣本公司;（2）為避免由于異常上市公司導致回歸結果偏差，剔除ST，ST*公司;（3）為避免極端值的影響，本文對營業收入變動率、營業成本變動率等連續變量進行上下0.5%的Winsorize處理。最終得到1 140家上市公司共計7 980個研究樣本，所有數據均來自CSMAR數據庫。本文采用Excel、Stata11軟件進行數據處理。

（二）模型設計

本文參考Anderson等[ 1 ]提出的ABJ模型進行制造業企業高管變更對成本粘性影響的檢驗。

模型（1）中Ci，t、Ci，t-1分別表示第i家公司t期、t-1期的營業總成本;Ri，t、Ri，t-1分別代表第i家公司t期、t-1期營業收入;Di，t代表第i家企業第t期營業收入下降的虛擬變量;MTj為高管變更的虛擬變量，j=0、12、-1，分別代表高管變更當年或高管變更后一到兩個完整的會計年度及高管變更前一年;？琢i代表常數項及各變量系數;？著i，t為隨機干擾項。同時，借鑒孫崢等[ 2 ]的研究成果，引入以下四個控制變量：連續兩年收入下降、資本密集度、人力資本密集度、經濟增長率。另外，控制了獨立董事比例、兩職合一等一般公司治理變量。具體變量定義參見表1。

企業當期營業收入上升1%時，營業總成本上升？琢1，營業收入下降1%時，營業總成本下降？琢1+？琢2，當？琢2小于零時？琢1>（？琢1+？琢2），此時表明存在成本粘性。當高管變更變量取MT0時，用于檢驗假設1，即高管變更當年成本粘性的強弱，若？琢3符號為負且顯著，說明高管變更強化了成本粘性;當高管變更變量取MT12時，用于檢驗假設2，即高管變更后一到兩個完整的會計年度成本粘性的強弱，若符號為正或為負但不顯著，則說明高管變更后一到兩個完整的會計年度成本粘性明顯弱化;當高管變更取MT-1時，進行穩健性檢驗。

四、實證分析

（一）描述性統計

由表2主要變量描述性統計可以看出成本變動率的均值為11%，營業收入變動率的均值為10%，均低于梁上坤[ 3 ]等的研究;收入下降（D）的虛擬變量觀察值均值為27%，說明約有27%的樣本出現營業收入下降，并且該結果低于梁上坤等的研究結果，這主要是因為樣本期限選擇差異造成的，也說明了近些年我國制造業企業發展變化比較明顯。另外高管變更的均值為17%，說明總樣本中約有17%的樣本發生了高管變更;獨立董事比例均值為0.37、中位數0.33，這符合我國規定，獨立董事比例不得低于董事會總人數的三分之一;兩職兼任（Dual）的均值為25%，說明制造業上市公司大部分公司董事長與總經理是兩職分離的。

我國制造業各年高管變更的具體描述性統計見表3。由表3可以看出我國制造業上市公司高管變更情況比較復雜，總體來看近幾年高管變動比較頻繁，尤其是2016年，變動情況共300家，占總樣本的26.32%。區分產權來看，非國有上市公司各年高管變動頻率都要高于國有上市公司，這也間接說明我國非國有企業高管承受壓力要高于國有企業。

（二）高管變更對成本粘性影響的回歸分析

表4前四列報告了高管變更當年對成本粘性影響的回歸結果。由表4可以看出各列的擬合優度在0.9以上，F值也都比較大，這說明模型的擬合程度比較好。表4第（1）和（3）列為未加入控制變量的結果，分別檢驗了我國制造業企業成本粘性存在性及高管變更當年對成本粘性影響。由第（1）列可以看出收入變動與收入下降的交乘項系數符號為負，且在1%水平下顯著，即？琢1>？琢1+？琢2，當收入上升1%時，營業總成本上升0.914%，當營業總收入下降1%時，營業總成本下降0.825%（0.914%-0.089%），說明業務量上升時成本增長幅度要大于業務量下降時成本削減幅度，即制造業上市公司存在成本粘性現象。第（3）列加入高管變更變量，由回歸結果可知，高管變更與成本粘性交乘項系數符號為負，且在5%水平下顯著，說明制造業企業發生高管變更當年，成本粘性會顯著增強，假設1通過顯著性檢驗，即證實了新任高管出于自利動機，會進行一系列機會主義行為，將當期虧損歸咎于前任高管，并為后期業績提供了更大的上升空間，該動機導致了總經理變更當年企業成本粘性程度變大。第（2）和（4）列為加入控制變量后的回歸結果，與（1）和（3）列相比，加入控制變量后并未改變檢驗結果，說明回歸結果是穩健的。資產密集度、勞動密集度與成本粘性的交乘項顯著為負，說明資產密集度與勞動密集度對成本粘性有強化作用。而連續兩年收入下降與成本粘性的交乘項系數顯著為正，說明連續兩年收入下降對成本粘性有抑制作用，當企業出現連續兩年下降時，悲觀預期的管理者會相應做出削減成本的決策。

表4第（5）和（6）列呈現的是高管變更后一到兩個完整會計年度對成本粘性影響的檢驗結果。第（5）列報告了高管變更后一到兩個完整的會計年度對企業成本粘性影響的回歸結果。由該結果可知，與成本粘性交乘項的系數為0.009，符號為正，在5%水平下顯著。第（6）為加入控制變量的回歸結果，結果未發生實質變化，因此制造業企業高管發生變更之后的一至兩個完整的會計年度對成本粘性產生弱化效應，假設2通過顯著性檢驗。即表明高管變更之后的一到兩個會計年度內，一方面為了完成業績目標，另一方面為了穩固在集團中的地位，在上任后的一到兩個完整會計年度內樹立自己的威信，會在業務量下降時相應削減企業成本，更有甚者會將上期多提費用在本期少提，或者削減廣告費、研發費等以長期利益為代價達到美化業績、樹立新任高管良好聲譽的目的，此時成本粘性現象就會減弱。

（三）不同產權性質的企業高管變更對成本粘性影響結果檢驗

為了檢驗產權性質對高管變更和成本粘性關系的調節作用，筆者采用分組回歸的方法，將總體樣本根據終極控制人不同分為國有企業和非國有企業，分別進行回歸，結果如表5所示。第（1）和（2）列為國有企業樣本組的回歸結果，第（3）和（4）列為非國有企業樣本組回歸結果。由表5結果可以看出非國有企業高管變更與成本粘性的交乘項系數均為負且在1%水平上顯著，而加入控制變量后并不影響回歸結果的顯著性，即民營企業高變更當年會對成本粘性起到強化作用。第（1）和（2）列國有企業樣本組，結果顯示高管變更與成本粘性交乘項系數符號都為正，加入控制變量后在1%水平下顯著，即國有企業高管發生變更并不會對成本粘性產生強化作用，假設2得證。這就表明國有企業被賦予更多的社會目標，政府對其高管具有直接任免權，新任高管不會為了急于表現自己而進行短視化行為;而民營企業高管上任一般是主動尋求型，相對于國有企業，民營企業新任高管承受了更大的壓力，使其更有動機進行“大洗澡”、負向盈余管理等行為。

五、穩健性檢驗

為保證結果的穩健性，另外進行了制造業企業高管變更前一年成本粘性程度的檢驗。如前所述，高管變更會提高企業成本粘性水平，那么預期在發生高管變更前一年企業成本粘性水平會比較低，將模型（1）中高管變更變量由MT-1替代進行穩健性檢驗，檢驗結果如表4第（7）列所示。從中可以看出，高管變更前一年與成本粘性的交乘項系數均顯著為正，即證明制造業企業發生高管變更前一年成本粘性水平比高管變更當年成本粘性低，說明高管變更確實會引起企業成本粘性上升，進一步揭示了本文結論的可靠性。

六、結論與啟示

基于管理層機會主義視角對高管變更展開研究，可以有效豐富公司治理的研究內容。然而，以往對高管變更的研究一般從盈余管理角度，本文將高管變更與成本粘性聯系起來驗證高管變更對成本粘性產生的影響，發現發生高管變更的企業，新任高管可能會在上任不同時段進行不同的自利行為，從而引致不同程度的成本粘性現象。以2010—2016年滬深A股制造業上市公司為研究樣本，進行實證檢驗，檢驗結果顯示：（1）我國制造業企業高管變更當年成本粘性程度加強;（2）高管變更后一到兩個完整的會計年度內，高管變更對成本粘性產生弱化效應;（3）區分產權進行分組回歸，高管變更對成本粘性的影響僅發生在非國有企業。

對于企業來說，成本粘性過強或過弱都會對企業產生不利影響，因此需保證企業成本粘性處在恰當水平，以利于企業價值提升。實證結果表明，我國制造業企業發生高管變更，新任高管上任當年會基于自利動機及各方壓力，進行“大洗澡”行為，進而引發企業成本粘性水平上升現象;高管上任后一到兩個會計年度，因為短期業績壓力，可能會發生削減廣告費、研發費等短視行為，從而弱化企業成本粘性。基于此，一方面企業應加強內外部監督，建立更加完善的激勵約束體制，在設計業績評價體系時，不應僅僅以利潤最大為唯一的評價指標，還應當適當加入非會計指標，減輕新任高管短期業績壓力，以弱化由于高管變更對成本粘性產生的不利影響;另一方面應當完善外部高管市場制度，加強長期聲譽機制，增大高管短視行為成本，緩和管理層短期利益與企業長期利益的矛盾。鑒于非國有企業發生高管變更對成本粘性影響更加顯著，民營企業更應注重緩解高管變更對成本粘性的影響作用。

【參考文獻】

[1] ANDERSON M， BANKER R， JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative ?costs“sticky”？[J].The Accounting Review，2003（41）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經濟研究，2004（12）：26-34，84.

[3] 梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性[J].南開管理評論，2015，18（3）：122-131.

[4] 萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性：來自中國制造業上市公司的經驗證據[J].經濟與管理，2011，25（3）：26-32.

[5] 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業成本粘性：來自我國制造業企業的經驗證據[J].管理評論，2014，26（12）：142-159.

[6] 程晨.制度背景、高管變更與企業技術創新[D].華中科技大學博士學位論文，2016.

[7] KESNER I ?F， SEBORA T ?C. Excutive succession：past，present & future[J]. Jaurnal of Management，1994， 20（2）：327-372.

[8] 林永堅，王志強，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應計項目操控與真實活動操控的實證研究[J].南開管理評論，2013，16（1）：4-14，23.

[9] VANCIL R F. Passing ?the ?baton：managing the process of CEO succession[M].Harvard Business School Press，1987.

[10] 龔玉池.公司績效與高層更換[J].經濟研究，2001（10）：75-82，96

[11] KATO T， LONG C. CEO turnover， firm performance，and enterprise reform in China：evidence from micro data[J]. Jaurnal of comparative Economics，2006，34，796-817.

[12] 劉青松，肖星.敗也業績，成也業績？——國企高管變更的實證研究[J].管理世界，2015（3）：151-163.