高管權力、政治關聯對企業創新投資的影響

李俊秀 郭旻瑞

【摘 要】 文章以2013—2016年創業板上市公司為樣本，探討高管權力、政治關聯對企業創新投資的影響。結果發現：高管權力越大，企業創新投資越多;政治關聯型企業創新投資少于非政治關聯型企業，但知識型高管政治關聯對企業創新投資具有促進作用。另外，不論企業是否為政治關聯型企業，高管權力越強，企業創新投資越多，但政治關聯可以擴大高管權力對企業創新投資的促進作用。研究結果為企業構建政治關聯、提高創新投資提供了依據和參考。

【關鍵詞】 高管權力; 政治關聯; 創新投資; 創業板上市公司

【中圖分類號】 F275;F272.92 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）23-0051-04

一、引言

2018年兩會報告指出：為創新創業服務提供全方位、全周期、全鏈條的支持，為優質創新型企業上市融資提供綠色通道，為海外留學人員回國創新創業提供便捷的服務。2016年我國R&D經費支出較上年增加了1 506.8億元，研發投入年均增長11%，規模躍居世界第二位;R&D投資/GDP提升0.05達到2.11，科技進步貢獻率增長了5.3個百分比。眾多科研成果表明我國科技研發事業蓬勃發展，勢不可擋。快速崛起的新舊動能轉換正在重塑經濟增長格局，改變日常生產生活方式，成為中國創新發展的新標志。因此，在這個創新創業時代研究企業創新投資的外部影響因素，具有較強的理論意義。

盡管創業板是主板市場的二板證券市場，上市門檻相對低于主板市場，但是GEM上市公司主要為信息、生物和新材料技術為代表的科技創新型企業，普遍重視創新投資，貫徹國家的創新驅動發展戰略，注重技術創新體系建設。因此選取創業板上市公司作為樣本，探尋管理層特征對于企業創新投資的影響，具有一定的現實意義。現有研究表明：知識型政治關聯和高管權力對企業創新投資均有積極的作用[ 1 ]，但現有文獻少有以高管權力與政治關聯為出發點研究企業創新投資的影響。伍中信和喻如意[ 2 ]探索了管理者過度自信、政治關聯對企業風險的影響，發現管理層過度自信會提高企業系統性與非系統性風險，政治關聯可以正向調節管理層過度自信對企業非系統性風險的影響。但是其沒有研究管理層權力、政治關聯對企業創新投資的影響。因此，本文參考現有文獻，以創業板上市公司為例，實證檢驗高管權力、政治關聯對創新投資的影響，為企業提高創新投資提供一定依據與參考。

二、理論分析及研究假設

（一）高管權力對企業創新投資的影響

高管權力理論，即管理層薪酬的上漲與企業績效的上漲關聯度較差，進而導致高管選擇利用手中職權提升個人聲望、參加各類活動來獲取豐厚利潤，較少選擇薪酬契約激勵機制，使董事會形同虛設。創新投資作為一種高未知性、高現金占用性的風險投資，需要“源源不斷”地投資，但是，一旦項目得以成功研發便會對企業造成巨大影響，獲得豐厚的經濟效益，進而為公司高管帶來良好的個人聲譽。Finkelstein[ 3 ]提出，管理層的主要職責是處理不確定性問題，解決各種突發性問題，降低內外部信息不對稱程度。管理層組織權力越大，越便于獲取主導地位（企業權力結構中），對于企業未知性問題的處理更為果斷。因為當管理層擁有較大的話語權時可以激發工作熱情，提升企業運營效率，增強企業綜合實力。另外，當高管專家型權力占主導地位時，可以有效處理創新投資中所面臨的未知性難題，降低創新投資風險，提高研發資本投資。因此提出假設：

H1：高管權力越大，企業創新投資額度越多。

（二）政治關聯對創新投資的影響

企業家大都期望構建、維持政企關系，這是由于我國市場競爭環境、制度背景不完善，政府資源、財政補貼分配不均所致。政治關聯作為高管的一種非正式權力，有助于企業獲得政治庇護，獲取豐厚的財政補貼和扶持資金。但是也有一些學者持政治關聯“危害論”的觀點，于蔚[ 4 ]得出：政治關聯型企業承擔較多的政策性支出，轉變企業的投資行為，減少企業的創新投資，降低了企業生產經營效率，損害了企業績效，進而得出民營企業在未來發展戰略中應減少政治關聯的影響，實施多元化、可持續的發展戰略。李紅俠[ 5 ]發現：政治關聯（民營化方式、政府補助、地區市場化程度、稀缺性資源依賴程度）對企業績效具有顯著的促進作用，但這種促進效應具有滯后性;進一步研究得出：只有當創新成果產出達到一定數量，創新能力才會提高企業短期創新績效，而創新投資對企業當期績效具有顯著抑制效應，政治關聯提高企業績效具有一定的滯后性。楊化峰和邱玉霞[ 6 ]以中小板、創業板上市公司為例，采用非平衡面板的方法探討政府資助對企業非效率創新投資的影響，結果表明：政府補貼可以有效減緩由于現金流引起企業研發投資不足的問題，加重現金流充裕企業研發投資過度的問題。宋夏云和彭蘭[ 7 ]設立了政治關聯—多元化戰略—企業績效的PCDSEP概念模型，發現：政治關聯有助于提升企業績效，獲取政府異質性資源，實施多元化戰略。基于上述分析，提出假設：

H2A：管理層政治關聯背景可以促進企業創新投資。

H2B：政治關聯型企業可以加強高管權力對創新投資的促進作用。

三、研究設計

（一）樣本與數據

創業板上市企業主要為高新技術產業。因此，本文選取2013—2016年創業板上市公司為研究對象，刪除數據缺失、ST和*ST的公司，有效樣本共計 ?1 404個，本文研究數據主要來自CSMAR。

（二）高管權力、政治關聯影響創新投資研究模型

借鑒張炳發和修浩鑫的研究方法[ 8 ]，分別構建如下回歸模型考察高管權力、政治關聯對企業創新投資的影響。參照于蔚等的結論[ 4-5 ]，挑選出影響創新投資的5個主要因素作為控制變量。模型變量解釋見表1。

（三）變量衡量

對于高管權力具體量化的問題，不同學者運用的指標各不相同。追本溯源，現有研究的量化途徑主要分為兩方面，一是歸納合并替代變量，二是問卷調查。整合代理變量主要有三種方法：（1）根據不同維度進行衡量。Finkelstein[ 3 ]率先依照管理權力產生的來源將其劃分為所有權權力、結構性權力、專家權力和聲望權力。之后學者們在Finkelstein的基礎上對衡量高管權力的指標進行了豐富，結合中國國情和制度環境補充了高管權力的組織因素，增加了政治權力這一新的影響因素。（2）根據綜合指標進行衡量。主要從組成管理層權力的因素開始，整理合并為一個指標來代表管理層權力。邱玉興和胡晶瑩[ 9 ]將兩職合一、獨立董事與上市公司工作地點一致、管理層持股比例、董事會規模、內部董事比例五方面因素整合為管理層權力的替代變量。王化中和薛穎[ 10 ]在上述五個變量之外，增加了高管薪酬這個影響因素，進一步豐富了高管權力的替代指標。（3）利用SEM全面指標構建法。高遐[ 11 ]運用該方法，從企業內部因素與外部因素兩個方面，構建了高管權力全面指標體系。鑒于感知測量（問卷或走訪）的方式主觀性較大，而問卷設計自由度較高、嚴謹性存在一定偏差、衡量結果不太準確，進而本文選擇第一類歸納合并替代變量的方法。綜合第一類歸納合并替代變量的三種主要方法，借鑒以往的方法，選取了組織權力（兩職兼任、高管薪酬）、控制權權力（股權集中度、高管持股狀態）和聲譽權力（高管學歷）三方面因素，將以上變量進行因子分析，發現KMO檢驗0.540大于0.5（表2），認為可以進行因子分析;之后，將七個變量提取三個因子（最大限度解釋七個變量，見表3），利用各自權重（見表4）整合為高管權力（Power）。公式（4）如下：

Power=0.25278*F1+0.15347*F2+0.15069*F3

（4）

四、實證分析

（一）高管權力、政治關聯對創新投資的影響

從表5可以得出，Power通過顯著性檢驗（P<0.05），且Power與RD顯著正相關，表明高管權力越大，企業創新投資越多，證明假設1;同時，企業ROA、Lev與當期企業創新投資顯著負相關。由于研發資本投資的特點，RD與當期企業資產收益率、財務杠桿等負相關是合理的。但PC與RD負相關，與本文假設2相佐。因此，本文在現有基礎上繼續研究，區分政治關聯類型后分析其對企業創新投資的影響。得到TPC與RD顯著正相關，即知識型高管政治關聯可以顯著提升企業創新投資，而權力型高管政治關聯起相反的作用，進而證明假設2A;股權制衡與創新投資顯著正相關，企業ROA、財務杠桿、行業特征與本期創新投資顯著負相關。

為驗證假設2B，本文對企業有無政治關聯進行分組檢驗，發現無論企業是否具有政治關聯，Power與RD投資均顯著正相關，但在PC=1的企業中，Power與RD的顯著性水平明顯高于PC=0的企業，進而表明：相較于非政治關聯企業，政治關聯型企業高管權力對創新投資的促進作用更加明顯，證明假設2B。本文模型（1）、模型（2）及模型（3）所有變量VIF均遠遠小于10，且condition index均小于20，即不存在顯著的多重共線性問題。

（二）穩健性檢驗

用研發投資取自然對數來衡量創新投資，同時將其滯后一期;利用SEM全面指標構建法衡量高管權力，建立高管權力全面指標體系，進而確保回歸結果穩健，結論與上述基本一致。

五、結論

本文以我國2013—2016年創業板上市公司為例，研究高管權力、政治關聯對創新投資的影響。結論如下：高管權力越大，企業創新投資越多;高管政治關聯與企業創新投資負相關，但知識型高管政治關聯對企業創新投資具有促進作用，權力型高管政治關聯對企業創新投資起抑制作用。另外，不論企業是否為政治關聯型企業，高管權力越強，企業創新投資越多，但在政治關聯型企業中，高管權力對企業創新投資的促進作用更為明顯。

對于創業板上市公司未來發展，應當注重政治關聯對創新投資的影響。政治關聯作為企業的社會資本，不僅可以便捷地獲取資源，節約交易成本，提升企業經濟效益，而且可以促進企業創新投資，實施多元化發展戰略，取得豐厚的熊彼特租金收益[ 12 ]。對于高管權力，應當“簡政放權”，進行合理高效的配置，簽訂短期、長期激勵契約，保證高管在適當的權力下可以有效提升企業創新投資，積極進行創新驅動發展，實現新舊動能轉換的目標。

【參考文獻】

[1] 樂菲菲，張金濤，修浩鑫.高管政治關聯會導致創業板企業上市后創新績效“變臉”嗎？[J].經濟與管理，2018（1）：73-79，86.

[2] 伍中信，喻如意.管理者過度自信、政治關聯與企業風險研究[J].會計之友，2016（10）：54-60.

[3] FINKELSTEIN ? S. Power ? in ? top management teams：dimensions，measurement and validation [J].Academy of Management Journal，1992，35（8）：505-538.

[4] 于蔚.政治關聯為何降低企業績效：基于生產效率的解釋[J].浙江社會科學，2016（4）：4-14，155.

[5] 李紅俠，李蕊.政府聯系對民營上市公司業績變動的影響分析[J].經濟體制改革，2013（3）：169-173.

[6] 楊化峰，邱玉霞.政府資助與企業非效率創新投資研究[J].會計之友，2016（10）：89-93.

[7] 宋夏云，彭蘭.政治關聯、多元化戰略與企業績效：基于浙江省民營上市公司的實證研究[J].會計之友，2015（18）：48-55.

[8] 張炳發，修浩鑫.內部控制、高管權力對高管薪酬業績敏感性的影響：基于制造業上市公司的實證分析[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2017（2）：91-96.

[9] 邱玉興，胡晶瑩.上市央企財務業績差異性、高管權力與薪酬分配[J].會計之友，2017（20）：67-71.

[10] 王化中，薛穎.分析師跟蹤、高管權力與非效率投資[J].會計之友，2018（6）：57-61.

[11] 高遐.管理決斷權、高管薪酬與企業績效的實證研究[C]//第四屆（2009）中國管理學年會：組織與戰略分會場論文集，中國管理現代化研究會，2009：15.

[12] 隋敏，王竹泉.社會資本對企業價值創造影響研究：理論、機理與應用[J].當代財經，2013（7）：111-121.