上市公司內部控制缺陷影響因素研究

林素燕

（浙江工業大學 經貿管理學院，浙江 杭州 310023）

一、引言

自美國安然事件發生及頒布薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）以來，內部控制一直是國內外相關領域理論界和實務界關注的焦點。2010年美國COSO委員會開始修訂其1992年發布的內部控制框架，并于2013年5月發布了《內部控制-整體框架》。2008年以來，我國也密集出臺內部控制相關規范。2008年5月，財政部、證監會、審計署、銀監會和保監會聯合頒布了《企業內部控制基本規范》；2010年4月，五部委又聯合發布了《企業內部控制配套指引》；2012年8月，財政部、證監會聯合發布《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》。這些規范不僅促進了我國企業的內部控制建設，而且為學術界研究內部控制提供了制度保障。

國內外眾多企業由于內部控制缺陷而陷入危機并給投資者帶來巨大損失，引起學術界對內部控制缺陷研究的高度關注。內部控制缺陷影響因素研究是對可能導致內部控制缺陷的因素進行研究，其可能的貢獻在于：（1）有利于理論界進一步認識內部控制缺陷的產生機理，豐富和完善現有內部控制理論；（2）為企業管理層整改內部控制缺陷、資本市場監管部門識別重點監管對象、審計人員對內部控制有效性發表意見、投資者預測公司是否存在內部控制缺陷等提供方向和依據。

二、理論分析及研究假設

內部控制是企業重要的內部治理機制，若存在內部控制缺陷，容易導致盈余噪音的產生和風險的提高（Ashbaugh-Skaife，2008）[1]。影響公司內部控制缺陷的主要因素包括自身特征、公司治理及外部監管等三個方面。

（一）公司自身特征

影響內部控制缺陷的自身因素包括公司上市年限、盈利能力、財務狀況、成長性、是否獲得海外收入等。

內部控制建設是不斷完善的過程，在公司持續經營過程中，內部控制缺陷與不足不斷被整改。眾所周知，與非上市公司相比，證監會、財政部等部門對上市公司信息披露要求更高，監管更嚴格，因此，上市年限越長的公司受到監管的時間越長。在各種監管要求下，企業的相關規章制度越健全，對內部控制的“思考”和投入越多，越不容易出現內部控制缺陷。而且，成立時間短的公司缺乏相應的管理經驗，在實施內部控制措施過程中很難徹底解決所遇到的各種問題。因此，本文提出假設1：

H1：上市年限越長的公司，出現內部控制缺陷的可能性越小

企業的盈利能力和財務狀況在很大程度上決定了內部控制投入資源的多少，盈利能力越強，財務狀況越好，投入內部控制建設的資源就越多，內部控制才能越規范、越健全。另外，內部控制的控制目標之一是合理保證財務報告的可靠性。當公司處于虧損狀態或財務風險較高時，出于如追求政績、取得銀行貸款、再融資、避免被摘牌等多方面的原因，公司管理層容易出現利潤操縱，使得公司財務報表不能真實公允地反映企業的財務狀況和經營成果。所以，當企業盈利能力下降乃至面臨虧損、財務狀況出現惡化傾向時，其內部控制出現缺陷的可能性較高。因此，本文提出假設2：

H2：盈利能力強、財務狀況好的公司，出現內部控制缺陷可能性小

成長性好的企業往往處于相對快速發展階段，銷售收入增長較快，容易導致企業資金、人力等資源緊缺出現內部控制缺陷，加之此時管理層更注重占領市場以求快速擴張，傾向于將資金投入到回報率高的項目，對內部控制的關注度相對較低，內部控制建設投入有限。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）[2]研究發現公司銷售收入的異常增長會增加內部控制出現缺陷的可能性。因此，本文提出假設3：

H3：成長性好的企業更容易出現內部控制缺陷

擁有子公司的數量、是否從事對外貿易、公司所擁有的特殊目的實體等往往被國內外學者用來衡量企業經營的復雜性，通常情況下由于從事對外貿易增加了企業管理鏈，加大了會計風險，所以更容易出現內部控制缺陷。Ge&McVay（2005）[3]，齊保壘、田高良（2012）[4]研究發現，公司擁有子公司數目越多、經營情況越復雜、從事對外貿易、內部會計風險等都與內部控制缺陷呈正相關。然而，隨著市場競爭的加劇，中國企業要獲得海外收入，在全球市場中擁有一席之地，分得一杯羹，必須要練好內功，這促使對外貿易企業不斷加強內部控制建設以提高自身競爭力，另外，貿易模式的多元化使得企業獲得海外收入的方式不僅僅是產品出口，更有很多企業選擇跨國并購等方式，西方國家嚴格規范的內部控制信息披露制度使得“走出去”企業越發重視內部控制建設。綜上，本文提出假設4：

H4：從事對外貿易的公司，出現內部控制缺陷的可能性更小

（二）公司治理特征

公司治理機制對內部控制也有很重要的影響，公司治理不健全，會存在管理層侵占股東利益或大股東侵占小股東利益的代理問題，公司治理機制越健全，則內部控制存在缺陷的可能性越小（Doyle、Ge and McVay，2007）[5]。公司治理因素主要包括第一大股東持股比例、第一大股東股權性質、董事長總經理兩職分離，董事會結構等。

股權結構是公司治理結構的基礎。在股權集中度高的公司中，控股股東和外部中小股東間存在嚴重的利益沖突，在缺乏外部監督的情況下，控股股東為了追求自身的利益可能會采取犧牲小股東利益的手段。不健全的內部控制制度有利于大股東達成其目的。因此，基于自身的利益考慮，大股東不愿意進行內部控制的建設、甚至不愿意披露內部控制相關信息。這意味著股權集中度過高的公司信息透明度較低，對內部控制質量也存在負面影響。綜上，本文提出假設5：

H5：第一大股東持股比例過高，容易出現內部控制缺陷

國有控股上市企業受到證監會和國資委的雙重監管，因此相比非國有企業，其外部監管更為嚴格。并且，國有控股企業的資金往往比非國有企業雄厚，人力資源比非國有企業豐富，更有能力在內部控制的建設和維持上加大投入。由此，本文提出假設6：

H6：相比非國有企業，國有控股上市公司出現內部控制缺陷可能性較小

公司的內部控制建設質量與治理層、管理層對其重視程度緊密相關。基于代理理論，股東為了加強其對企業的控制以及對管理者的監督，會要求公司管理層加強內部控制的建設以及相關信息的披露，董事長作為股東的代表，代表著股東的利益。董事長總經理兩職分離，能有效約束和控制管理層的行為，從而降低企業內部控制缺陷發生的可能性。因此，本文提出假設7：

H7：董事長總經理兩職分離的公司，出現內部控制缺陷的可能性較小

獨立董事是指獨立于公司股東之外，且不在公司擔任重要職位，有一定專業管理技術的外部人員。獨立董事設立的重要功能是對公司業務做出客觀公正的決策，有利于防止“內部人”控制。因此，獨立董事占董事會總人數的比例在一定程度上可以反映企業決策獨立性的強弱，并進一步反映企業內部控制缺陷隱患的大小。因此，本文提出假設8：

H8：獨立董事占比越高的公司，出現內部控制缺陷的可能性越小

（三）外部監管

內部控制缺陷的影響因素眾多，除了受公司自身特征和公司治理的影響外，還受到外部監管環境的影響。按照相關規定，上市公司需要每年聘請會計師事務所對其年度財務報表進行審計，主板上市公司每年需要聘請會計師事務所對其內部控制的有效性進行審計，無論是財務報表審計還是內部控制審計，注冊會計師都要對企業的內部控制有效性進行評價，因此會計師事務所是直接對企業內部控制質量進行監督評價的外部機構。選擇高質量會計師事務所的上市公司，其規模、資金資源相對來說比較豐富，對內部控制建設比較重視從而使其有信心選擇具有技術優勢和人力資源優勢的高質量會計師事務所為其審計；另一方面，高質量會計師事務所更注重自身的長期信譽，對被審計單位的選擇也更為嚴格，被其審計單位往往更不容易出現內部控制的缺陷。因此，本文提出假設9：

假設9：聘請會計師事務所質量越高的公司，出現內部控制缺陷可能性越小

三、研究設計

（一）樣本和數據來源

本文以2012—2015年披露內部控制審計報告的A股上市公司為主要研究樣本，根據注冊會計師出具內部控制審計報告類型將樣本公司分為存在內部控制缺陷組和不存在內部控制缺陷組。若注冊會計師出具了否定意見審計報告，表明企業的財務報告內部控制存在重大缺陷，納入“存在內部控制缺陷組”進行研究，若注冊會計師出具了無保留意見審計報告，表明企業的財務報告內部控制不存在重大缺陷，則將樣本公司納入“不存在內部控制缺陷組”。

另外，由于內部控制的控制目標之一是合理保證財務報告的真實、完整，若是一家公司某年的財務報表被注冊會計師出具保留乃至否定意見審計報告，則表明該公司的內部控制不能有效防止、發現并糾正財務報表存在的重大錯報。此時，即使注冊會計師對該公司的內部控制出具無保留意見的審計報告，但是我們仍然有理由認為該公司的內部控制是存在重大缺陷的。故本文將財務報表被注冊會計師出具保留意見和否定意見的公司納入“存在內部控制缺陷組”加以研究。

一是鉀肥聯合談判機制是中國市場的必然選擇，實現談判效益最大化促使談判機制有發揮更大作用的空間。鉀肥觀察家認為，應當由各行業組織牽頭，以聽證會的方式進行摸底，聽取下游用戶企業建議，形成共識、協調采購。供給方面跟蹤國內資源勘探信息、采集國內鉀肥企業產量量化數據，需求方面了解復合肥企業采購意愿、針對生產規模調研和摸底。

在以上選擇樣本原則基礎上，剔除金融業公司以及財務數據指標嚴重缺失或異常的公司，四年間分別獲得樣本公司如表1所示。

表1 2012—2015年樣本公司情況 單位：家

表1顯示2012—2015年存在內部控制缺陷的公司合計94個觀測值，不存在內部控制缺陷的公司合計7 247個觀測值。樣本區間年份選擇2012年開始是因為自《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》執行以來，上市公司披露的內部控制審計報告更具有廣泛性和可比性。

本文數據來源于CSMAR數據庫以及WIND數據庫，部分缺失數據通過手工整理公司年報完成。

（二）模型建立與變量說明

為了檢驗中國上市公司內部控制缺陷的影響因素，構造Logistic回歸基本模型如下：

其中，內部控制缺陷ICD為被解釋變量，企業存在內部控制缺陷取值為1，不存在內部控制缺陷取值為0。解釋變量包括上市年限Age，凈資產收益率ROE，資產負債率Lev，營業利潤增長率OPG，從事海外貿易IT，公司性質 STO，第一大股東持股比例Sh1，董事長總經理兩職分離Dirceo，獨立董事比例Indepen，會計師事務所的質量Big5。變量選擇及說明詳見表2。

表2 變量選擇及說明

四、實證分析

（一）描述性統計

表3是所有樣本公司及區分存在內部控制缺陷和不存在內部控制缺陷組后各變量的描述性統計信息。結果顯示，2012—2015年所有樣本公司中，內部控制缺陷ICD的均值為0.01，這說明根據內部控制審計報告，絕大部分上市公司的財務報告內部控制是有效的。解釋變量方面，存在內部控制缺陷的公司上市年限（Age）均值為14.24，大于不存在內部控制缺陷公司的均值12.85，這意味著上市年限越長越容易出現內部控制缺陷，與假設H1不一致。存在內部控制缺陷組凈資產收益率（ROE）更低，均值為-32.38，遠低于不存在內部控制缺陷公司組的均值5.65；資產負債率（Lev）更高，其57.93的均值遠高于不存在內部控制缺陷公司組45.03的均值；營業利潤增長率（OPG）也更低，均值為-348.55，同樣遠低于不存在內部控制缺陷公司組的均值-58.09，營業利潤增長率的均值均為負數，且標準差很大，意味著企業間營業利潤增長率差異很大。ROE、Lev、OPG描述性統計反映了存在內部控制缺陷公司的盈利能力更弱、財務狀況更差、營業利潤負增長幅度更大，與假設H2、H3一致。存在內部控制缺陷組海外收入（IT）的均值是0.35，遠低于不存在內部控制缺陷組的均值0.53，說明海外收入高的企業存在內部控制缺陷的可能性低，與假設H4一致。公司治理特征指標方面，存在內部控制缺陷組的第一大股東的持股比例（Sh1）均值為30.81，小于不存在內部控制缺陷組的均值36.28，這意味著適當提高第一大股東持股比例有助于減少內部控制缺陷，與假設H5不一致。存在內部控制缺陷組的企業性質（STO）、董事長總經理兩職分離（Dirceo）等指標的均值都小于不存在內部控制缺陷組的均值，支持假設H6、H7。所有樣本公司組、存在內部控制缺陷組和不存在內部控制缺陷組的獨立董事比例均值非常接近，不存在明顯差異。存在內部控制缺陷組的會計師事務所質量（Big5）均值為0.27。低于不存在內部控制缺陷組的均值0.32，初步印證了假設H9，選擇高質量會計師事務所的企業出現內部控制缺陷的可能性更低。

表3 各樣本組變量的描述性統計

表4解釋變量之間的相關性檢驗。檢驗結果顯示，各變量相關系數均小于0.5，因此基本可以判斷解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表4 解釋變量的相關性檢驗

（二）回歸檢驗結果與分析

首先我們對Logistic回歸模型進行了對數似然比檢驗和Hosmer-Lemeshow檢驗以檢驗模型顯著性，檢驗結果均支持模型整體是顯著的。

表5 回歸結果

表5列示了Logistic回歸模型結果。本文首先使用了公司自身特征及治理特征兩大類指標的解釋變量進行Logistic回歸，得出模型一的回歸系數。如表5的第二列所示。公司自身特征中的上市年限Age與內部控制缺陷呈正相關但不顯著，說明上市年限越長越容易出現內部控制缺陷，這與假設H1不一致，但是與齊保壘（2012）得出的上市年限越長，身上“包袱”越重，因而出現內部控制缺陷可能性越大的結論一致[4]。回歸結果顯示凈資產收益率（ROE）與內部控制缺陷呈顯著負相關，資產負債率（Lev）與內部控制缺陷顯著正相關，印證了企業的盈利能力越好，出現內部控制缺陷的可能性越低，而資產負債率越高，出現內部控制缺陷的可能性越高，反之，資產負債率較低的企業由于其償債能力好，財務風險小，可以適當增加對內部控制建設的投入，因而其內部控制缺陷出現的可能性較小，回歸結果進一步證實了假設H2。公司自身特征中營業利潤增長率（OPG）與內部控制缺陷在5%水平上呈顯著正相關，說明營業利潤增長率越大越容易出現內部控制缺陷，假設H3得到證實。回歸結果顯示企業是否對外貿易產生海外收入（IT）與內部控制缺陷呈顯著負相關關系，表明有對外貿易海外收入的企業出現內部控制缺陷的可能性小，驗證了假設H4。

公司治理特征方面，回歸結果支持第一大股東持股比例和公司性質是否國有都與內部控制缺陷呈顯著負相關，這意味著適度提高第一大股東的持股比例，尤其是適度提高國有性質的第一大股東持股比例，內部控制出現缺陷的可能性越小。董事長總經理兩職分離與內部控制缺陷呈不顯著的負相關關系，意味著董事長總經理兩職分離的公司出現內部控制缺陷的可能性較小，這說明在內部控制建設方面，職責分離以及股權的適度集中有利于減少內部控制缺陷的發生。獨立董事比例（Indepen）對內部控制缺陷的影響不顯著，且根據描述性統計，獨立董事比例在不同組公司差異不大，這可能是因為大部分上市公司獨立董事的設置僅僅是滿足證監會的要求，獨立董事難以在企業的各項決策中真正發揮作用。

在模型二中加入外部監管指標-會計師事務所質量（BIG5），模型二的回歸系數如表5第三列所示。解釋變量的Logistic回歸統計結果與模型一致。會計師事務所質量與內部控制缺陷呈不顯著的負相關關系，部分證實假設9，選擇高質量會計師事務所的企業存在內部控制缺陷的可能性較小。

五、研究結論與相關建議

（一）研究結論

本文基于深滬A股2012—2015年披露內部控制審計報告的上市公司數據，從公司自身特征、公司治理以及外部監管特征三個方面，通過構建Logistic回歸模型研究上市公司內部控制缺陷的影響因素。研究結果表明：公司盈利能力越強、財務狀況越好、國有性質的第一大股東持股比例相對較高、董事長總經理兩職分離、從事海外貿易有海外收入、選擇高質量會計師事務所的公司，出現內部控制缺陷的可能性越小。另外，上市年限長、營業收入變化較大的公司較容易出現內部控制缺陷。同時，實證檢驗中的穩健性檢驗很好地證實了本文的研究結論。

（二）相關建議

企業要提高內部控制質量，防止內部控制缺陷首先需要不斷提高企業的盈利能力、改善企業財務狀況，使企業有能力加大內部控制建設投入，減少內部控制缺陷。基于以上研究結果，提出以下建議。

第一，上市年限長的公司應切實加強內部控制建設。理論上來說，上市年限長的企業在內部管理上更有經驗，且受證監會等外部監管年限更長，其內部控制質量該優于上市年限短的公司。然而實證檢驗結果不支持這點。這可能由于內部控制是近十幾年才越來越受到重視，各國不斷頒布內部控制相關規范以引導內部控制建設并要求公眾公司披露內部控制相關信息。我國自2008年頒布《企業內部控制基本規范》到2010年頒布配套指引到2012年頒布《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》，執行內部控制規范時間不長，部分企業管理層并不能真正認識內部控制的重要性，尤其是上市較早企業，不僅“包袱”較重，而且受“慣性思維”的影響，執行內部控制規范往往僅停留在應付監管部門的信息披露要求上，加強內部控制建設的主觀意愿不強。所以，實證得出的結論是上市年限長的企業反而內部控制質量低。基于此，建議上市年限較長的企業，應切實按照內部控制相關規范的要求，梳理企業內部控制，加大內部控制建設投入，在企業經營的各業務環節設立關鍵控制點以提高內部控制質量，防范企業風險。

第二，追求快速發展的同時更注重內部控制建設。營業利潤增長率和營業收入增長率都和內部控制缺陷呈正相關關系，這意味著當企業處于快速發展時期，更容易出現內部控制缺陷。所以，一方面，企業不能盲目地追求高速增長；另一方面，在企業高速發展時期，一定要更重視內部控制建設。針對新增業務的每個流程、每個環節，認真細致地進行分析，識別風險點、設置風險控制點以加強對新增業務的管理和控制。

第三，民營企業應進一步提高內部控制質量。實證結論支持國有性質的公司存在內部控制缺陷的可能性低，相反非國有企業存在內部控制缺陷的可能性高。作為非國有的民營企業，內部控制建設存在固有的局限性，往往其內部控制環境更加薄弱，民營企業高管在管理理念上對內部控制重視程度不夠導致難以真正重視內部控制建設。作為“家長”的民營企業主應充分認識到內部控制建設與企業的可持續發展是一致的，高質量的內部控制能促使企業長遠發展創造企業財富最大化。在此基礎上，不斷完善相應的制度建設，提高對各項管理制度的執行力，促使內部控制真正發揮作用。

[1]Ashbaugh-SkaifeH.，Collins D.W.，Kinney W.R.，LaFond R.The effect of SOX Internal Control Deficiencies and their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83：217-250.

[2]Ashbaugh-SkaifeH.，Collins D.W.，Kinney W.R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44：166-192.

[3]Ge W.，McVayS.The disclosure of material weaknesses in internal control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，2005，19：137-158.

[4]齊保壘，田高良，2012.基于財務報告的內部控制缺陷影響因素研究[J].管理評論（24）：133-140.

[5]Doyle J.，Ge W.McVay S.Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44：193-223.