淺談體育聯賽的仲裁制度和完善我國體育聯賽仲裁制度

武君茜

摘要：日本作為亞洲的體育大國，于于2003年建立了日本體育仲裁制度處理體育糾紛的仲裁問題。而我國到目前還沒有自己的體育仲裁制度?；谖覈腿毡就瑢儆诖箨懛ㄏ祰?，在體育仲裁制度的法律建設上有相同之處。面對體育糾紛出現的新問題，我國也急切的需要構建適應于本國國情的體育仲裁制度，建立體育仲裁機構。本篇文章希望通過介紹日本體育仲裁制度，從中吸取和借鑒經驗，構建和完善我國的體育聯賽仲裁機構不僅有利于解決體育糾紛，同時也有利于我國體育事業的健康發展。

關鍵詞：體育聯賽;仲裁制度;體育事業

1 體育仲裁制度

體育仲裁制度是一種解決體育行業糾紛的法律制度。隨著體育事業的蓬勃發展，國際奧體委于1983年見了了專門的國際性體育仲裁制度，隨后，一些國家紛紛效仿國際體育仲裁制度建立了適用于本國國情的體育仲裁制度。

1.1 體育仲裁制度概況

由于體育賽事的專業性和特殊性，以及裁判規則的統一性問題，往往容易出現糾紛。因而，體育糾紛的解決也必須具有較強的專業性和技術性。當糾紛出現時，一般的做法是體育組織向其內部的最高組織機構申訴，通過調節、裁決等方式內部解決。

體育仲裁機構的仲裁員一般是由體育專家，法律專家或者同時具備兩方面條件的專家擔任。

隨著體育事業的發展，體育仲裁制度在各個國家開始受到重視并逐漸發展起來。美國，德國和世界上的部分國家已經建立了較為完善的體育仲裁機構。這些機構為世界體育仲裁制度的發展做出了貢獻。

1.2 日本體育仲裁制度的發展歷史

根據1947年日本《司法法》第3條第1款的規定，法院僅處理法律糾紛，即用日本法律來處理各方有關權利和義務的糾紛。然而體育糾紛除了涉及到人身糾紛，合同糾紛以外，很大一部分糾紛來自于侵犯體育機構的自主權和非體育機構的自主權而引起的糾紛或者因對體育社團給予的處罰不服而引起的糾紛。這些糾紛的處理往往要涉及到體育社團或者組織的內部規則，不需要使用日本的法律。因為日本法院在處理此種體育糾紛時，通常駁回訴訟。這樣一來，由于司法程序不愿介入體育糾紛，體育糾紛案件往往得不到解決。

直到目前為止，日本的體育法律制度仍然不完善，僅僅有一部1961年頒布的《日本運動振興法》作為調整日本體育制度的規范。并且此法的條款大多是宣示性條款，并沒有具體解決體育糾紛的法條，振興法的執行大多要以來部門法來實現，在面對復雜的體育糾紛案件上，振興法無法做到對于體育糾紛解決的專業性和公正性，日本國內急需一個專門的機構來解決在體育賽事中出現的各種糾紛。

2002年日本奧體委聯合日本殘疾人體育委員會和日本業余體育協公共同成立了籌備委員會，2003年4月7日，日本成立日本體育仲裁機構（The JapaneseSports Arbitration Agency，簡稱JSAA）。自此，日本擁有了本國獨立的體育仲裁機構。

1.3 我國的體育仲裁現狀

目前為止，我國并沒有設立過有關于體育仲裁的機構，在過去很長的一段時間內，我國的體育事業是由國家管理的，運動員不是作為獨立的個體與運動組織或者俱樂部簽訂合同，而是類似單位的職員一樣，作為“單位人”出現，國家培養運動員，所獲榮譽歸國家所有這是一種行政管理的制度。在這種制度的管理下，運動員服從國家的管理，長久以來，我國的體育事業發展一直無法和國際體育事業接軌。因此，我國在很長一段時間內對于體育糾紛案件的處理少之又少。

隨著經濟的發展和改革開放的深入，我國的經濟開始由計劃經濟向市場經濟轉變，同時，1971年恢復了中國在聯合國的合法地位，中國的國際地位顯著提升。國內市場與國際市場接軌，與外國的交流日趨頻繁。在這種經濟政治都競相發展的情況下，我國的體育事業管理制度也開始由行政管理性向市場化模式，在這種變化下，漸漸浮現出很多的問題，體育行政權力在弱化，個體的地位在提升，個體間的利益糾紛日趨多元化。個體間開始期待平等的對話。

體育糾紛的解決方式多種多樣，我國因為沒有專門的體育仲裁機構，一般處理體育糾紛的方式分為兩種，第一種方式是根據體育協會或者體育組織內部制定的規則章程作為依據處理糾紛，也就是通常情況下所說的業內解決方式;第二種方式是向法院提起訴訟。由于業內解決方式在某些情況下可能有失公允，而提起訴訟，法官的專業知識往往會有偏差，并且考慮到運動員職業的特殊性，職業運動員的黃金時間短而寶貴，案件審理時間過長無疑是在變相的斷送運動員的生涯。因此，我國的體育事業迫切的需要建立起中國的體育仲裁制度。

2 日本體育仲裁機制的優點和不足

日本作為一個亞洲的體育大國，參照CAS建立起自己的體育仲裁機構，自2003年6月受理案件開始，解決了本國許多的體育糾紛，為日本的體育事業的平穩發展做出了極大的貢獻。

2.1 日本體育仲裁機制的優點

2.1.1 日本體育仲裁制度的仲裁程序健全

仲裁程序符合司法程序，從受理到終結，包括緊急情況的處理均做出了詳細的規定。有利于保證仲裁的公平公正。

2.1.2 日本仲裁機構的仲裁員的專業性

無論從理事到仲裁員均要求具有豐富法律知識或者體育知識的專業人士，或者明確強調運動員身份。在體育仲裁的特殊領域，該機構的人員構成顯示了其機構專業性的特點。

2.1.3 日本體育仲裁機構的獨立性

日本體育仲裁機構所做出的判決并不受行政部門權力的影響。由三大機構組成的仲裁機構，從人事到資金完全與行政部門無關，因為不受行政權力的影響，有利于實現判決的公正。

2.2 日本體育仲裁機制的不足

客觀上來說，JSAA雖然已成為日本體育仲裁的權威機構，仍然存在著一些問題和不足。

2.2.1 規則不統一

日本體育仲裁機構的規則有兩個，分別是《體育仲裁規則》和《基于特別仲裁協議的個案仲裁規則》，兩個規則的規定各不相同，兩者的受案范圍不同，收費標準不同。日本體育仲裁機構作為日本國內唯一處理體育仲裁的權威機構，擁有兩套不同的規則，區分對待不同的仲裁提起人，顯然有失公允。

2.2.2 未能真正成為全國性的體育仲裁機構

日本體育仲裁機構主要是由日本奧體委聯合日本殘疾人體育委員會和日本業余體育協公共同籌備成立的。JACC的管轄范圍包括日本奧體委、日本業余體育協會和日本殘疾人體育協會三大組織以及其他30多個加入仲裁條款的體育團體。因而日本體育仲裁機構在審理案件時，受案范圍并不能輻射到全國。留給大家的印象是JSAA是專門處理IOC，JASA，JSAD內部糾紛的仲裁機構。這是JSAA對自己的定位有所缺失。JSAA成為日本國內唯一的體育仲裁機構但卻未成為真正的全國性的體育仲裁機構。

3 日本體育仲裁機制對于我國的啟示

3.1 我國缺乏本國的體育仲裁機構

我國到目前為止還沒有屬于自己的體育仲裁機構，目前解決體育糾紛的方式只有行業內部解決和法院提起訴訟兩種。而仲裁制度相較于以上兩種方式具有其獨特的優越性。其專業性和公平性無可比擬。我國現行的《仲裁法》并沒有針對體育糾紛出臺過專業性的法條，同時《體育法》種涉及到仲裁的條款形同虛設。兩部法律相互沒有可以交織共同處理問題的法條。缺乏獨立的體育仲裁機構和獨立的體育總裁法律法規是我國體育仲裁目前面臨的重大問題。

3.2 缺乏培訓專業的體育仲裁員

對比日本體育仲裁制度，仲裁小組成員的組成是由具備法律專業知識和具備體育知識的專家和學者。我國在建立體育仲裁制度時缺乏高素質的專業人士。存在著現實和理論知識銜接不當的問部分具有專業法學素質的人才不具備體育知識，而具備體育知識的專業人才又沒有法學教育背景。這使得我國的體育仲裁制度法規運用方面可能存在裁判不當或者判決不公的問題。

4 中國建立體育仲裁制度的本土化路徑研究

由于日本和中國的國家性質不同，我們在討論如何在本國建立完善的體育仲裁制度時應當結合本國國情，做出適用于本國國情的調整。體育行業越來越不局限于本國，而是成為全球性的行業，因為，我國在建立本國的體育仲裁制度之時，也應當借鑒國際體育仲裁制度的規則運行機制。當出現國際體育糾紛時，國際化的仲裁規則制度有利于保護我國本國運動員的利益。

4.1 盡快建立本國的體育仲裁機構

建立我國的體育仲裁機制，必然要出臺符合本國實際情況的法律，不能生搬硬套國外的立法。

2003年3月1日舊本《仲裁法》進行了修改，為日本的體育仲裁制度鋪平了道路。根據《中華人民共和國體育法》第33條的規定：在經濟體育活動中發生糾紛，由體育仲裁機構負責調節、仲裁。體育仲裁制度要依據《仲裁法》基本原則和在其一般規定基礎上，根據體育活動的特殊需要進行具體地眼神或者變通。由此可見，體育仲裁機構的建立離不開《仲裁法》的指導，建立體育仲裁機構，立法是基礎。

4.2 培養專業的體育仲裁人才

國外仲裁機構仲裁小組成員的組成是由具備法律專業知識和具備體育知識的專家和學者。我國在建立體育仲裁制度時也應選任高素質的專業人士。專業人才的選拔，一方面可以效仿日本體育仲裁機構的做法從在役或退役運動員中選擇，另一方面應當注意專業人員的選拔還需具有豐富的法律知識。我國可以專門培養在役或退役運動接受法律知識的教育，或者在高校的法學基礎科目中加入對體育專業知識的學習。保證了專業人才的人才素質。從現在開始建設復合型人才的培養機構，培養專業人才。

5 結語

隨著我國經濟和文化的蓬勃發展，體育事業的繁榮，2008年我國舉辦了奧林匹克運動會，2020年還將在河北省張家口時舉辦冬季運動會。因此我國需要建立體育仲裁制度去處理越來越繁雜的體育糾紛問題。當然，由于我國的國家性質是社會主義國家，而世界上建立體育仲裁制度的國家大多為資本主義國家。國家性質不同，要求我們在吸收和學習國外先進的體育仲裁制度時要結合我國社會主義性質的國情。建立適合我國國情的體育仲裁制度。同時，我國提出要從體育大國發展為體育強國的口號，建立體育仲裁制度時實現中國夢的有效途徑。最后，建立體育仲裁制度必然要求我國相關法律的完善，因此，建立體育仲裁制度也是建設法治中國不可缺少的部分。

參考文獻

[1]雷洋.我國體育仲裁制度研究[D].海南大學，2014.

[2]尹凌波.日本體育仲裁制度評析[D].湘潭大學，2013.

[3]江濤.日本體育仲裁與調停制度探析[J].體育科研，2013， 34（02）：17-19+27.

[4]潘喜梅.日本體育仲裁運作模式對我國體育仲裁機制建設的借鑒研究[J].西安體育學院學報，2011，28（04）：423-427+432.

[5]陳莉，胡啟林.日本體育仲裁制度的借鑒研究[J].武漢理工大學學報，2009，31（15）：161-164.