磁性和球帽附著體在下頜無(wú)牙頜種植修復(fù)中的臨床療效對(duì)比

朱美澄

下頜無(wú)牙頜是口腔科常見疾病, 臨床常見包括牙周組織老年型改變、牙周病、齲齒、牙齦萎縮等幾個(gè)主要因素。隨著醫(yī)療技術(shù)提升人類平均年齡逐年延長(zhǎng), 許多國(guó)家都開始重視人們的生存質(zhì)量, 而無(wú)牙頜也逐漸受到重視, 被認(rèn)為是影響人們生活質(zhì)量的一個(gè)重要體征［1-3］。過(guò)去無(wú)牙頜治療多采用全口義齒進(jìn)行修復(fù), 該療法存在治療過(guò)程中疼痛不適、義齒固定性差、牙齦出現(xiàn)紅腫等。義齒穩(wěn)定性與否直接關(guān)系到咀嚼的效率, 與傳統(tǒng)全口義齒修復(fù)相比較而言, 采用種植修復(fù)治療法可有效解決全口義齒的穩(wěn)定和固位問(wèn)題, 對(duì)提升下頜無(wú)牙頜病患的生活質(zhì)量具有十分重要的意義。磁性和球帽式附著體是當(dāng)前下頜無(wú)牙頜患者行種植修復(fù)的常用材料［4,5］。作者旨在探討磁性和球帽附著體在下頜無(wú)牙頜種植修復(fù)中的臨床療效, 以期為下頜無(wú)牙頜患者行種植修復(fù)材料的選擇提供臨床實(shí)踐指導(dǎo)依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取東港市口腔醫(yī)院2015年1月～2016年12月接收治療的120例下頜無(wú)牙頜患者, 隨機(jī)分為A組和B組, 各60例。A組中男33例, 女27例；年齡60～80歲,平均年齡(65.86±8.74)歲。B組中男32例, 女28例；年齡60～80歲, 平均年齡(65.89±8.70)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2治療方法 所有患者均進(jìn)行常規(guī)的口腔檢查的治療,通過(guò)口腔曲面斷層片對(duì)患者牙槽骨具體骨質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行了解,并建立恰當(dāng)?shù)哪Ｐ? 據(jù)此進(jìn)行擬定修復(fù)和種植方案。A組患者應(yīng)用磁性附著體為修復(fù)治療手段, 磁性附著體選擇日本愛知制鋼株式會(huì)社生產(chǎn)的MagfitEX600磁性附著體；B組選擇球帽附著體為修復(fù)治療手段, 球帽附著體選擇德國(guó)賽福公司生產(chǎn)的球帽附著體［2］。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 修復(fù)6個(gè)月后, 對(duì)比分析兩組患者的牙周組織健康情況及滿意度。牙周組織健康主要檢查基牙松動(dòng)度和牙齦指數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo), 牙齦指數(shù)分為四級(jí)：①種植后牙齦健康為0級(jí)；②種植后牙齦有輕度炎癥表現(xiàn), 牙齦顏色發(fā)生輕微改變且伴有輕度水腫, 但探診檢查未發(fā)生出血為1級(jí)；③種植后牙齦呈中度炎癥表現(xiàn), 牙齦顏色伴有明顯水腫, 且探診檢查發(fā)生出血為2級(jí)；④種植后牙齦呈重度炎癥表現(xiàn), 牙齦有潰瘍出現(xiàn)且發(fā)生明顯水腫, 有自動(dòng)出血傾向?yàn)?級(jí)。基牙松動(dòng)度參照文獻(xiàn)［2］分為0、1、2、3級(jí), 級(jí)別越高效果越差。滿意度：主要從患者的舒適、美觀、咀嚼功能、固定情況4個(gè)方面考察, 記錄各方面滿意例數(shù), 進(jìn)而計(jì)算各滿意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組牙周組織健康情況比較 牙齦指數(shù)分級(jí)：A組0級(jí)22例, 1級(jí)30例, 2級(jí)8例, 3級(jí)0例；B組0級(jí)7例, 1級(jí)20例,2級(jí)26例, 3級(jí)7例。A組牙齦指數(shù)顯著優(yōu)于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。基牙松動(dòng)度：A組0級(jí)21例, 1級(jí)31例, 2級(jí)8例, 3級(jí)0例；B組0級(jí)6例, 1級(jí)18例, 2級(jí)27例,3級(jí)9例。A組基牙松動(dòng)度顯著低于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.2兩組滿意度比較 A組舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況滿意度分別為98.33%(59/60)、98.33%(59/60)、96.67%(58/60)、95.00%(57/60)；B組舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況滿意度分別為 88.33%(53/60)、88.33%(53/60)、80.00%(48/60)、83.33%(50/60)。A組舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況滿意度均明顯高于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3　討論

隨著下頜無(wú)牙頜患者頜骨牙槽嵴的不斷吸收, 患者的咀嚼效率、固位力隨之降低, 而傳統(tǒng)的全口義齒修復(fù)滿足不了患者對(duì)義齒穩(wěn)定性、咀嚼效果的要求。種植修復(fù)技術(shù)已經(jīng)成為口腔科的常見治療手段, 而附著體是種植修復(fù)技術(shù)的重要材料［6］。在種植修復(fù)術(shù)中使用附著體可有效改善傳統(tǒng)全口義齒修復(fù)中的舒適性不足、美觀性差、穩(wěn)定性差、義齒固位力降低、牙槽骨吸收等缺陷, 還能有效改善患者的咀嚼能力,是治療無(wú)牙頜患者的有效方案。隨著口腔醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的提高, 義齒種植術(shù)的成本越來(lái)越低, 技術(shù)也越來(lái)越成熟, 越來(lái)越多的無(wú)牙頜患者選擇全口種植修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。磁性吸附式、球帽式、金屬支架式、切削桿式、桿卡式是當(dāng)前種植體的常用修復(fù)結(jié)構(gòu)［7-9］。球帽附著體可使患者的義齒在一定范圍內(nèi)旋轉(zhuǎn), 從而有效減小其作用力, 且球帽附著體的接觸面積更大, 這種大面積接觸可有效減少牙周軟組織的增生；而磁性附著體可將種植體的受力植有效降低［10,11］。本文對(duì)球帽和磁性附著體種植方式的舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況、基牙松動(dòng)度、牙齦指數(shù)等方面進(jìn)行比較, 結(jié)果發(fā)現(xiàn),修復(fù)后6個(gè)月, 磁性附著體組牙齦指數(shù)顯著優(yōu)于球帽附著體組, 基牙松動(dòng)度顯著低于球帽附著體組, 磁性附著體組研究對(duì)象的舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況滿意度均明顯高于球帽附著體, 上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05) 。分析原因可能是由于磁性附著體與球帽附著體雖然均是通過(guò)機(jī)械結(jié)構(gòu)嵌合產(chǎn)生一個(gè)較好的固位力, 但磁性附著體可在閉合磁路輔助下將固位力增強(qiáng), 從而降低了部件脫落的風(fēng)險(xiǎn), 從而獲得更好的固位力。

綜上所述, 在下頜無(wú)牙頜種植修復(fù)中采用磁性附著體進(jìn)行修復(fù)與球帽附著體種植修復(fù)相比, 其固位能力明顯提高,且能更好的保護(hù)患者牙周組織的健康, 并能有效提高患者對(duì)義齒舒適性、美觀性、咀嚼功能、固定情況的滿意度。

［1］ 楊斌.種植體聯(lián)合球帽附著體修復(fù)在無(wú)牙頜下頜種植修復(fù)中的應(yīng)用觀察.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2017, 4(31)：5991, 5994.

［2］ 阮德成,馬敏.磁性和球帽附著體在下頜無(wú)牙頜種植修復(fù)中的臨床效果比較.口腔疾病防治, 2016, 24(11)：674-676.

［3］ 葉鴻.種植體聯(lián)合磁性附著體修復(fù)在無(wú)牙頜下頜種植修復(fù)中的應(yīng)用觀察.河南醫(yī)學(xué)研究, 2016, 25(9)：1715.

［4］ 程紅江.磁性附著體在下頜種植覆蓋義齒的修復(fù)效果觀察及患者滿意度調(diào)查.口腔頜面外科雜志, 2016, 26(4)：277-280.

［5］莊潤(rùn)濤,李鈞,劉雅美.種植覆蓋義齒附著體應(yīng)用研究進(jìn)展.北京口腔醫(yī)學(xué) , 2016, 24(4)：238-240.

［6］ 胡勁松,李春林,余鑫.無(wú)牙頜下頜種植修復(fù)患者的臨床效果療效分析.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 25(21)：48-52.

［7］ 李若瑋.球帽附著體種植覆蓋義齒修復(fù)萎縮下頜無(wú)牙頜患者的臨床效果.醫(yī)療裝備, 2017, 30(3)：115-116.

［8］朱成智, 洪麗, 張國(guó)富.球帽附著體種植覆蓋義齒在下頜無(wú)牙頜修復(fù)中的應(yīng)用.全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志, 2016, 3(22)：5-7.

［9］ 曹新澤, 陳香庭.磁性附著體和球帽附著體在下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的臨床對(duì)比.中國(guó)醫(yī)療美容, 2016, 6(5)：62-64.

［10］ 姚希, 李昀生, 戴永雨.磁性附著體和球帽附著體修復(fù)下頜覆蓋全口義齒的對(duì)比.中國(guó)組織工程研究, 2013, 17(51)：8841-8848.

［11］ 田斌, 張自安, 強(qiáng)衛(wèi)林.基牙磁附著體、種植磁附著體修復(fù)下頜覆蓋義齒的臨床效果.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 36(9)：1030-1032.