我國科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問題及對策*
——基于共享政策的文本分析

李秋月 何祎雯

（1.商洛學(xué)院圖書館 陜西商洛 726000；2.西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館 陜西楊凌 712100）

科學(xué)數(shù)據(jù)共享有利于科學(xué)技術(shù)的交流和發(fā)展，國內(nèi)外也都在大力推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享；同時，保護(hù)科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)造者對科學(xué)數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)利符合知識產(chǎn)權(quán)法的要求，通過保障創(chuàng)造者權(quán)利、維護(hù)創(chuàng)造者利益的方式鼓勵科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，目標(biāo)都是促進(jìn)人類科學(xué)技術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)鍵在于如何解決科學(xué)數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)問題。本文以科學(xué)數(shù)據(jù)共享法規(guī)和政策分析為基礎(chǔ)，探尋解決科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問題的對策。

1 研究綜述

關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)以及科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策的研究，近年來引起了國內(nèi)學(xué)界的重視。司莉和辛娟娟分析了研究人員、研究機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)中心、用戶、資助者和出版者這六個主體之間的利益訴求關(guān)系，認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的最大障礙是科研人員共享意識薄弱，提出共享應(yīng)該建立在共同利益和互相尊重的基礎(chǔ)上，達(dá)到各方面的利益平衡[1]。黃鼎成等人從法理的角度探討了科學(xué)數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系建設(shè)的原則、可行性以及需要解決的問題[2]。劉潤達(dá)圍繞科學(xué)數(shù)據(jù)共享授權(quán)相關(guān)問題進(jìn)行分析，提出科學(xué)數(shù)據(jù)門戶方案[3]。徐先東和朱雪忠用沖突模型得出科學(xué)數(shù)據(jù)共享性與知識產(chǎn)權(quán)專有性之間的沖突屬于非完全對抗性沖突，只要引入被賦予一定權(quán)力的中間協(xié)調(diào)人，就會出現(xiàn)穩(wěn)定解，實現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享[4]。宋戈和胡文靜調(diào)研分析了國外強(qiáng)制性開放科學(xué)數(shù)據(jù)政策，提出制定利益平衡政策等適應(yīng)國內(nèi)情況的建議[5]。黃如花[6]、謝艷秋[7]和李娟等人[8]對國外科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策有研究和綜述。

當(dāng)前研究集中在科學(xué)數(shù)據(jù)的管理、國外科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策調(diào)研以及科學(xué)數(shù)據(jù)共享利益平衡的理論研究上，缺乏從科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策的角度對科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)進(jìn)行專門性的實證研究。

2 研究設(shè)計

大量科學(xué)研究和實踐證明，科學(xué)數(shù)據(jù)共享對科學(xué)發(fā)展有很大的促進(jìn)作用，同時，科學(xué)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于維護(hù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的積極性，一定程度上也有利于科技進(jìn)步和人類發(fā)展。我國作為科研投入大國，研究與實驗發(fā)展經(jīng)費連續(xù)多年保持穩(wěn)定增長，科學(xué)數(shù)據(jù)與科研成果產(chǎn)出量巨大。要想在科學(xué)數(shù)據(jù)共享方面有顯著突破，對其權(quán)益的保護(hù)就是前提。科研數(shù)據(jù)權(quán)益問題，是利益相關(guān)方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系之間的平衡問題，也是法律法規(guī)和政策是否先行、完善的問題。

2.1 概念界定

本文涉及的科學(xué)數(shù)據(jù)，指的是狹義概念上的科學(xué)數(shù)據(jù)。取《中華人民共和國科學(xué)數(shù)據(jù)共享條例》（專家建議稿）的界定：“國家財政性資金資助的科技活動產(chǎn)生的原始觀測數(shù)據(jù)、探測數(shù)據(jù)、試驗數(shù)據(jù)、實驗數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)、考察數(shù)據(jù)、遙感數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、研究數(shù)據(jù)以及相關(guān)的元數(shù)據(jù)和按照某種需求系統(tǒng)加工的數(shù)據(jù)等?！盵9]第一，科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生于國家財政性資金資助的研究活動；第二，必須是科技活動而非人文活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)；第三，包括相關(guān)元數(shù)據(jù)以及按照某種要求系統(tǒng)加工的數(shù)據(jù)。基于以上概念界定，本文分析的科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策即自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策。

2.2 研究目標(biāo)與方法

采用文本分析法對所選科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策的內(nèi)容進(jìn)行分析。選取不同級別共14個科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策或法規(guī)，包括氣象、地震、測繪、水文水資源、林業(yè)、農(nóng)業(yè)等重要領(lǐng)域，從權(quán)益主體、權(quán)益分配機(jī)制、救濟(jì)途徑、安全與質(zhì)量保證這四個與科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)相關(guān)的方面來分析其共享政策的要義，總結(jié)政策或法規(guī)對權(quán)益保護(hù)的側(cè)重點，并通過對比和總結(jié)發(fā)現(xiàn)我國科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)存在的問題，提出針對性的建議。

表1 科學(xué)數(shù)據(jù)共享法律法規(guī)一覽表

3 研究過程與分析

3.1 權(quán)益主體分析

科學(xué)數(shù)據(jù)管理中的權(quán)益主體一般指科學(xué)數(shù)據(jù)的采集、加工、處理、存儲、服務(wù)和使用過程中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的單位和個人。由法律文本分析得出，我國各科學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)管理的權(quán)益主體大體可歸納為三個部分，即生產(chǎn)者、提供者和使用者。

表2 科學(xué)數(shù)據(jù)共享法律法規(guī)權(quán)益主體統(tǒng)計表

根據(jù)《地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》，地震科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者不僅限于專門監(jiān)測地震數(shù)據(jù)的政府部門或單位，還包括其他部門或單位。例如重大工程為保障安全而設(shè)置監(jiān)測臺網(wǎng)監(jiān)測地震，這些監(jiān)測臺網(wǎng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)也屬于該辦法規(guī)定需要共享的科學(xué)數(shù)據(jù)。正因為地震科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者并不單一，所以地震科學(xué)數(shù)據(jù)需要專門收集起來以便統(tǒng)一管理和提供利用，由此該辦法第十一條提出“匯交者”的概念。地震科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者即匯交者，生產(chǎn)單位即匯交單位，匯交者（生產(chǎn)者）向地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)機(jī)構(gòu)匯交各自生產(chǎn)的地震科學(xué)數(shù)據(jù)。

測繪數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是各類投資的測繪項目，匯交者是該項目單位或項目出資人，匯交者將數(shù)據(jù)匯交給相對應(yīng)的測繪行政主管部門，該部門再移交給測繪成果保管單位保管，保管單位只負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的管理，而提供者依然是各級測繪行政主管部門。對于使用者，該條例用有償使用的規(guī)定做一限制，第十九條規(guī)定，除用于國家機(jī)關(guān)決策和社會公益性事業(yè)以及各級人民政府及其有關(guān)部門和軍隊因公共利益需要之外的，測繪成果依法實行有償使用制度。

對于水文數(shù)據(jù)的使用者，分為匿名用戶和注冊用戶，注冊用戶需要申請定制服務(wù)，對申請事項也有詳細(xì)規(guī)定，由水利部水文局、流域機(jī)構(gòu)水文局或各省級水文機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對申請的審核和批準(zhǔn)。

農(nóng)業(yè)科技活動工作者有義務(wù)將開展科技活動所獲得的數(shù)據(jù)匯交給上一級的農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)中心，并且專門制定《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)匯交管理辦法》，對匯交程序、要求、匯交計劃等事項做了詳盡的要求。實行層層匯交制度，子課題承擔(dān)單位負(fù)責(zé)向農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享中心匯交，農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享中心負(fù)責(zé)向國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心匯交。

《青海省地理空間數(shù)據(jù)交換和共享管理辦法》和《湖南省地理空間數(shù)據(jù)管理辦法》中規(guī)定，地理空間數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者也是匯交者，提供者通過地理信息公共服務(wù)平臺向使用者提供數(shù)據(jù)。例如，作為單位的使用者可以向測繪地理信息管理部門提出地理信息公共服務(wù)平臺共享接入申請，接入后即可共享數(shù)據(jù)。

圖1 科學(xué)數(shù)據(jù)共享權(quán)益主體關(guān)系圖

從權(quán)益主體方面分析發(fā)現(xiàn)：一、一般而言，規(guī)定中對科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者基本沒有作出明確的界定，既沒有定義，也沒有列舉。有的規(guī)定可以從對具體科學(xué)數(shù)據(jù)的定義中推測出科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，有些則很模糊。模糊的生產(chǎn)者，會造成后續(xù)對生產(chǎn)者權(quán)益分配機(jī)制的討論中出現(xiàn)混亂。二、《地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》和《中華人民共和國測繪成果管理條例》與其他的規(guī)定相比具有差異性。由于地震和測繪項目的特殊性，往往它們的研究工作是通過政府或者資金雄厚的團(tuán)體支持某個項目來實施的。這就使得這些數(shù)據(jù)的收集往往是有限的、可以控制的、與工程項目緊密相關(guān)。雖然數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者并沒有在規(guī)定中被明確規(guī)定，但是提出了“匯交責(zé)任者”這一概念，這就完善了數(shù)據(jù)由生產(chǎn)到上交這樣一個過程，而過程中的一系列權(quán)利義務(wù)也更具有可分析性了。三、這些數(shù)據(jù)的提供者都是自上而下的體制，最頂層的國務(wù)院及其下屬部門負(fù)責(zé)國家級別的科學(xué)數(shù)據(jù)管理工作，各地方政府及其下屬各部門負(fù)責(zé)地方科學(xué)數(shù)據(jù)管理工作。《國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)水文水資源科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》和《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》規(guī)定，政府及其部門負(fù)有建設(shè)數(shù)據(jù)共享平臺任務(wù)。不足的是，很多條例雖然規(guī)定了不同級別的政府部門管理不同范圍的數(shù)據(jù)共享工作，但是并沒有厘清上下級具體的事務(wù)關(guān)系，例如數(shù)據(jù)上繳渠道、時間期限、數(shù)據(jù)認(rèn)證、數(shù)據(jù)申請獲取等等。四、使用者一般都是按照對數(shù)據(jù)的使用目的來劃分的。總的來說分為用于經(jīng)營目的和用于非經(jīng)營目的兩類，非經(jīng)營目的中又有政府部門建設(shè)、救災(zāi)等事務(wù)，科研教學(xué)工作等等。厘清三個權(quán)益主體，對于各主體間的權(quán)益才能夠做更清晰的分配，也才能分析已有的分配機(jī)制是否合理?？偟膩砜?，按現(xiàn)在的權(quán)益主體劃分來看，生產(chǎn)者和提供者是不夠明確的，而使用者相對比較完善。

3.2 權(quán)益分配機(jī)制分析

科學(xué)數(shù)據(jù)的可持續(xù)共享離不開有效的權(quán)益分配機(jī)制。為了使科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)揮最大的價值，我國建立了強(qiáng)制性的科學(xué)共享機(jī)制。

在《氣象資料共享管理辦法》中，氣象資料的生產(chǎn)者和提供者屬于同一單位，因此在生產(chǎn)者到提供者的過程中不存在權(quán)益分配問題。而使用者的權(quán)益分配可以根據(jù)其使用氣象資料所從事的活動的性質(zhì)有不同的分配方式，使用者享有有限的、不排他的使用權(quán)，同時必須遵循一定的規(guī)則，例如不得有償或無償轉(zhuǎn)讓氣象資料，不得用作經(jīng)營用途等。對使用者的使用規(guī)范限制較多，對提供者的義務(wù)在第十九條中也作了較為具體的規(guī)定。

《地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》第四條第二款“鼓勵各界參與數(shù)據(jù)共享工作”，第十、十一條：“應(yīng)當(dāng)匯交”“匯交責(zé)任單位負(fù)責(zé)敦促匯交責(zé)任人及時匯交”，第二十八條第一款規(guī)定生產(chǎn)者不匯交會受到相應(yīng)責(zé)罰。這里的“鼓勵”所體現(xiàn)的自愿匯交數(shù)據(jù)的意思與“敦促”所體現(xiàn)的強(qiáng)制匯交數(shù)據(jù)的意思相矛盾，而責(zé)罰的條款說明生產(chǎn)者確實有匯交數(shù)據(jù)的義務(wù)，是強(qiáng)制上繳數(shù)據(jù)的，但是規(guī)定中只提及這一義務(wù)，而未提及對生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，因此推斷上繳的數(shù)據(jù)可能是無償?shù)摹５诙邨l提及“將所獲得的地震科學(xué)數(shù)據(jù)直接或者變相轉(zhuǎn)讓，致使數(shù)據(jù)提供者的權(quán)益受到損害要受到相應(yīng)的責(zé)罰”，一定程度上保護(hù)了生產(chǎn)者的利益。同時，第十三條規(guī)定生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)，數(shù)據(jù)匯交責(zé)任單位對數(shù)據(jù)質(zhì)量有監(jiān)督責(zé)任。數(shù)據(jù)提供者有對匯交來的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯集、整理、保管和服務(wù)的義務(wù)，根據(jù)使用者工作單位性質(zhì)、利用數(shù)據(jù)從事活動的屬性和提供數(shù)據(jù)的形式有償或無償提供數(shù)據(jù)，第二十六條規(guī)定提供者不對使用者因為使用數(shù)據(jù)產(chǎn)生的損失和不利后果負(fù)責(zé)，即只負(fù)責(zé)提供數(shù)據(jù)。使用者對數(shù)據(jù)有有限的、不排他的使用權(quán)，義務(wù)是必須遵循一定的規(guī)章制度來使用，不得轉(zhuǎn)讓或利用數(shù)據(jù)從事經(jīng)營性活動，必須在成果中注明數(shù)據(jù)來源，并且有義務(wù)反饋數(shù)據(jù)使用情況、產(chǎn)生的效益、意見和建議。由此可見，對生產(chǎn)者利益的保護(hù)相對較弱，更多的是規(guī)定其義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)明顯不對等。

第七條的無償匯交制度說明測繪成果的生產(chǎn)者有匯交數(shù)據(jù)用以共享的義務(wù)，并且對測繪成果副本或者目錄也有相關(guān)匯交規(guī)定。作為測繪成果提供者的各級測繪行政主管部門，有權(quán)利對下級測繪行政主管部門、測繪成果保管單位和承擔(dān)測繪項目責(zé)任人的違反條例行為責(zé)令改正，并通報批評。義務(wù)是規(guī)定時間內(nèi)將測繪成果移交保管單位，對成果進(jìn)行加工、編制和開發(fā)利用工作，鼓勵和促進(jìn)成果的社會化應(yīng)用。使用者不能擅自公布地理信息數(shù)據(jù)，不可擅自有償或無償轉(zhuǎn)讓測繪成果。對于測繪成果的使用，采取放開政策，由測繪項目出資人和使用人簽訂書面協(xié)議，明確規(guī)定權(quán)利義務(wù)等事項，但是涉及著作權(quán)保護(hù)和管理的，則依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。

根據(jù)第二十九條規(guī)定，使用者有義務(wù)向各級水文機(jī)構(gòu)組織反饋其研究結(jié)果和數(shù)據(jù)，第十二條對用戶的義務(wù)列了四款：不得有償或無償向他人轉(zhuǎn)讓共享數(shù)據(jù)；在指定用途內(nèi)使用數(shù)據(jù)；在使用數(shù)據(jù)而取得的成果中要注明數(shù)據(jù)來源；對將數(shù)據(jù)用于項目的反饋規(guī)定。使用者匿名和注冊使用數(shù)據(jù)享有不同的使用權(quán)限，包括瀏覽服務(wù)和定制服務(wù)。數(shù)據(jù)提供者有收集、保存數(shù)據(jù)的義務(wù)，并要已批注用戶申請的備案工作。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)享有的署名權(quán)受到保護(hù)，然而對于數(shù)據(jù)的質(zhì)量沒有相關(guān)規(guī)定。

在《林業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享辦法》中，沒有明確指出科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，因而也不存在生產(chǎn)者的權(quán)利和義務(wù)問題。而提供者負(fù)有無償或有償向數(shù)據(jù)使用者提供數(shù)據(jù)的義務(wù)，管理各級的數(shù)據(jù)共享，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)共享建設(shè)等。而使用者的權(quán)益分配可以根據(jù)其使用氣象資料所從事的活動的性質(zhì)有不同的分配方式。

對于交通運輸科學(xué)數(shù)據(jù)，公務(wù)用戶、公益性用戶、經(jīng)營性用戶和公眾用戶這四類用戶具有不同的使用權(quán)限，都享有有限的、不排他的使用權(quán)。用于非經(jīng)營性活動的數(shù)據(jù)不得用于經(jīng)營性活動。第七條規(guī)定提供者應(yīng)向公眾免費提供數(shù)據(jù)，但是對企業(yè)、事業(yè)單位從事經(jīng)營性活動的，除了資料復(fù)制和交付成本費之外可以補(bǔ)償性收取資料加工費。各級交通運輸主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相對應(yīng)范圍內(nèi)的科學(xué)數(shù)據(jù)的管理。

《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》在對共享主體的權(quán)益分配上重點突出。對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者（數(shù)據(jù)匯交義務(wù)人）規(guī)定了較多義務(wù)，主要有：為數(shù)據(jù)的真實性和質(zhì)量終身承擔(dān)責(zé)任；必須匯交數(shù)據(jù)，制定匯交計劃并且嚴(yán)格按照匯交辦法中形式和程序的規(guī)定來進(jìn)行。而對匯交的科學(xué)數(shù)據(jù)，匯交義務(wù)人享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)科學(xué)數(shù)據(jù)完整權(quán)和使用權(quán)等。提供者有按照用戶類型向用戶提供一定權(quán)限的數(shù)據(jù)的義務(wù)，管理數(shù)據(jù)的義務(wù)以及監(jiān)督數(shù)據(jù)匯交計劃的執(zhí)行等義務(wù)。使用者不得將數(shù)據(jù)向國內(nèi)外其他單位和個人有償轉(zhuǎn)讓或者用于經(jīng)營性活動。總之，層層匯交制度以及對匯交義務(wù)人匯交義務(wù)的詳盡規(guī)定是農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享規(guī)定的特點。

省市級科學(xué)數(shù)據(jù)共享規(guī)定中主要側(cè)重于建立和維護(hù)共享平臺，通過共享平臺來提供服務(wù)。因此，關(guān)于權(quán)益分配方面主要規(guī)定了相應(yīng)政府的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；對應(yīng)信息資源共享主管部門對信息資源共享平臺的建設(shè)、管理和維護(hù)責(zé)任；數(shù)據(jù)生產(chǎn)單位對數(shù)據(jù)的匯交責(zé)任以及不同用戶對數(shù)據(jù)的使用權(quán)限等規(guī)定。對具體共享內(nèi)容做了較為詳細(xì)的目錄，以便基層各單位按要求匯交數(shù)據(jù)。

圖2 科學(xué)數(shù)據(jù)共享主體權(quán)益分配圖

在權(quán)益分配機(jī)制方面，根據(jù)上述的分析可知：首先，由于科學(xué)數(shù)據(jù)資料的生產(chǎn)者不明確，導(dǎo)致生產(chǎn)者的權(quán)利和義務(wù)不清。在“匯交責(zé)任者”這一概念上，其義務(wù)是相當(dāng)明確的，即向數(shù)據(jù)提供者無償?shù)厣辖煌暾恼_的數(shù)據(jù)（測繪成果中的副本或目錄），這是對匯交責(zé)任者義務(wù)的規(guī)定，保證了科學(xué)數(shù)據(jù)的豐富性和完整性，但是很少提及匯交責(zé)任者的權(quán)利。即便使用者使用數(shù)據(jù)時是有償?shù)?，?shù)據(jù)的生產(chǎn)者雖然付出了極大的努力，也很難保證能夠有所回報，這就體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的不平等。其次，條例雖然在經(jīng)濟(jì)上沒有保護(hù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的權(quán)益，在精神上還是有一定的保護(hù)。例如，使用者在使用數(shù)據(jù)時，有注明數(shù)據(jù)出處的義務(wù)。免費獲取的數(shù)據(jù)不可用于營利目的等等。第三，所有的條例無一例外的都把側(cè)重點放在了使用者身上，包括使用者的身份類別、數(shù)據(jù)的使用方法、違反條例所要承受的處罰等等。有些比較完善的條例中規(guī)定了使用者有義務(wù)保證數(shù)據(jù)安全、不得披露數(shù)據(jù)，甚至需要對數(shù)據(jù)的使用結(jié)果做出反饋，從而變成了第二輪數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。對于這些義務(wù)是強(qiáng)制的、占絕大多數(shù)的，而很少有條例對提供者提出要求，保障使用者權(quán)利。例如對數(shù)據(jù)提供者的數(shù)據(jù)發(fā)布時間給出一個期限，當(dāng)使用者申請了數(shù)據(jù)獲取之后，數(shù)據(jù)提供者需要給出規(guī)范化的回應(yīng)，這樣至少可以保證使用者的使用權(quán)利。

3.3 救濟(jì)途徑分析

司法救濟(jì)是維護(hù)權(quán)益的必要保障?！吨腥A人民共和國科學(xué)數(shù)據(jù)共享條例》（專家建議稿）第四十五條規(guī)定，凡是涉及科學(xué)數(shù)據(jù)投資者、生產(chǎn)者、使用者和管理者各自的法律權(quán)益的爭議，最終都應(yīng)當(dāng)可以獲得司法途徑的救濟(jì)。根據(jù)文本內(nèi)容的分析，司法救濟(jì)途徑大致包括五種：責(zé)令改正、批評警告、行政處分、罰款、刑事責(zé)任。在各個共享規(guī)定里救濟(jì)措施的有關(guān)規(guī)定有一定的相似性，但是，第一、不同領(lǐng)域的法規(guī)其救濟(jì)措施的程度差異太大，有些涉及刑事責(zé)任，有些則只是停止數(shù)據(jù)供應(yīng)，有些涉及罰款，有些則沒有罰款，至今還沒有出臺一個綜合性的科學(xué)數(shù)據(jù)共享的法律對各領(lǐng)域的規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一。第二、同一類型的主體在不同領(lǐng)域里得到的救濟(jì)途徑差別很大，這個與該領(lǐng)域共享規(guī)定中對各主體權(quán)益保護(hù)的傾斜程度有關(guān)，側(cè)重保護(hù)哪個主體，相應(yīng)的對侵犯其權(quán)益的主體方的處罰則規(guī)定的較多，這也反映了同級法律的處罰不對等，權(quán)益保護(hù)不平衡。第三、對涉及國家安全或涉密數(shù)據(jù)都作了嚴(yán)格聲明，遵守《中華人民共和國國家秘密法》及其他保密相關(guān)法規(guī)，否則承擔(dān)刑事責(zé)任。總之，救濟(jì)途徑規(guī)定的完善程度與該條例或辦法的完善程度有直接正相關(guān)關(guān)系，越完善的政策里對救濟(jì)途徑的規(guī)定越詳盡。

圖3 科學(xué)數(shù)據(jù)共享權(quán)益保障途徑統(tǒng)計圖

3.4 安全與質(zhì)量保證分析

在科學(xué)數(shù)據(jù)的安全與質(zhì)量方面，科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、提供者和使用者都對數(shù)據(jù)安全負(fù)有一定責(zé)任，但是文本中并未對數(shù)據(jù)安全和質(zhì)量都做了規(guī)定。對數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)定有：生產(chǎn)者或匯交者對數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)，保證數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確度和完整性，《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》甚至規(guī)定要終身承擔(dān)責(zé)任；匯交者對質(zhì)量要有說明；主管單位要對質(zhì)量進(jìn)行檢查、監(jiān)督和評估。對于數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)保管者應(yīng)該采取各種措施保證數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)交換平臺也要保證數(shù)據(jù)的安全傳播和利用。特點有：一、幾乎所有的條款都認(rèn)為有一部分科學(xué)數(shù)據(jù)可能是涉密的，對于這部分涉密的科學(xué)數(shù)據(jù)，有專門的保密法律法規(guī)進(jìn)行約束。法規(guī)對于可能危及國家安全、影響政府政務(wù)、涉及個人隱私的數(shù)據(jù)有嚴(yán)格和明確的規(guī)定，均納入了保密性運行機(jī)制中進(jìn)行管理。同時，對參與這些數(shù)據(jù)的開發(fā)人員、管理人員，都簽訂了保密協(xié)議。幾乎所有科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法都表示，在提供、使用和保管涉密數(shù)據(jù)時，必須遵守《中華人民共和國保守國家秘密法》等法律、法規(guī)的規(guī)定。二、比較特殊的是地震和測繪科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法中規(guī)定了匯交責(zé)任單位有對數(shù)據(jù)安全和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)，甚至對測繪成果保管單位的保管制度、保管設(shè)備也有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。三、使用人都有不允許有償或無償轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，或利用數(shù)據(jù)從事商業(yè)活動的規(guī)定。數(shù)據(jù)在公布之前都需要進(jìn)行認(rèn)證和審核。但總的來說，國家更加注重科學(xué)數(shù)據(jù)的安全性，較少關(guān)注數(shù)據(jù)的質(zhì)量。對質(zhì)量的監(jiān)管，可能比安全監(jiān)管更加困難。

圖4 科學(xué)數(shù)據(jù)共享主體安全與質(zhì)量責(zé)任圖

4 存在的問題及對策

4.1 政府必須作為科學(xué)數(shù)據(jù)共享中間環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)者

在現(xiàn)行法規(guī)中存在的最顯著也是最根本的問題是權(quán)益分配問題，權(quán)益分配矛盾在科學(xué)數(shù)據(jù)共享這一具體領(lǐng)域，往往表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的爭議，即知識產(chǎn)權(quán)的專有性和排他性與科學(xué)數(shù)據(jù)共享性之間構(gòu)成矛盾。

通過分析權(quán)益主體可知，在沒有任何外部約束的條件下，理性的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是不會共享自己的知識產(chǎn)權(quán)的[4]，即自己的研究數(shù)據(jù)。而使用者又有使用科學(xué)數(shù)據(jù)的需求，同時也必須要有這種數(shù)據(jù)的共享才能避免重復(fù)勞動，使數(shù)據(jù)增值，才有利于科技的創(chuàng)新。因此，在這種矛盾下就需要第三方進(jìn)行協(xié)調(diào)，即政府作為數(shù)據(jù)的收集者和提供者，平衡雙方的權(quán)利和義務(wù)。我國在知識產(chǎn)權(quán)法治進(jìn)程的同時已經(jīng)建立了基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺以及其他各領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺。而美國早在1991年7月就發(fā)布了“全球變化研究數(shù)據(jù)管理政策聲明”，標(biāo)志著美國聯(lián)邦政府明確提出將“完全與開放（Full and Open）”的數(shù)據(jù)共享策略作為國家科學(xué)數(shù)據(jù)共享的基本國策。美國國家研究委員會在其研究報告中指出要遵循“數(shù)據(jù)的價值在于使用”的原則，對科學(xué)數(shù)據(jù)的“完全與開放”獲取原則應(yīng)被采納，并將其作為公共自主研究所產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)交換的國際標(biāo)準(zhǔn)[3]。

由此可見，科學(xué)數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權(quán)的矛盾需要中間協(xié)調(diào)方來協(xié)調(diào)，涉及的各個主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也需要明確的法律法規(guī)來平衡，并且協(xié)調(diào)方得有一定的權(quán)力，而政府建設(shè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺、推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享并擁有一定權(quán)力，因此作為中間協(xié)調(diào)者最為合適和必要。

4.2 在個別試點領(lǐng)域進(jìn)一步完善科學(xué)數(shù)據(jù)共享條例

根據(jù)分析，我國現(xiàn)在還沒有一個完整的、綜合性的科學(xué)數(shù)據(jù)共享條例，更不用說綜合性的法律法規(guī)了。這使得現(xiàn)行的各領(lǐng)域的管理辦法存在規(guī)定不統(tǒng)一、處罰程度差異大等特點。這里建議引入行政管理中的公共政策擴(kuò)散理論（Policy Diffusion），即一種政策活動從一個地區(qū)或部門擴(kuò)散到另一地區(qū)或部門，被新的公共政策主體采納并推行的過程。對于這一理論的分析一般可以從三個維度進(jìn)行：時間、空間和行動主體。根據(jù)王浦劬教授的研究[10]，可以了解到中國的公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散有其自己的特點：即中國的特定行政主體對中國的公共政策擴(kuò)散有著特殊的作用。中國公共政策擴(kuò)散的基本模型可分為：自上而下的層級擴(kuò)散模型、自下而上的吸納輻射擴(kuò)散模式、同一層級的區(qū)域或部門間擴(kuò)散模式和不同發(fā)展水平區(qū)間政策跟進(jìn)擴(kuò)散模式。

自上而下的層級擴(kuò)散模式更適合我國科學(xué)數(shù)據(jù)的共享工作開展。這種層級擴(kuò)散的路徑包括兩類：自上而下的全面鋪開；另一種是“政策局部地區(qū)試點——全面推行”。《地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》和《中華人民共和國測繪成果管理條例》實施時間相對較早，內(nèi)容也比較完善，無論是從權(quán)益分配機(jī)制還是救濟(jì)途徑等各方面來說，都比較相似。因此可以先優(yōu)先完善這兩個領(lǐng)域的條例，以其為試點，進(jìn)行效果的評估，并加以改進(jìn)，最后再推廣至其他領(lǐng)域。這樣既可以保證條例的實施效果，又可以保證各條例的規(guī)定程度相對平衡。

4.3 權(quán)衡科學(xué)數(shù)據(jù)的保密和公開

所調(diào)查的14個法律法規(guī)中，皆有對保密數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定。權(quán)衡科學(xué)數(shù)據(jù)中保密與公開的關(guān)系，一方面做好必要的保密審查。采取數(shù)據(jù)安全控制措施，對匯交的數(shù)據(jù)進(jìn)行安全核查，分級評估數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，按照數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)定期或不定期對數(shù)據(jù)進(jìn)行審查；控制用戶訪問權(quán)限，通過客戶認(rèn)證技術(shù)做好用戶身份審查和使用范圍等信息的監(jiān)控，保證不同保密級別數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；采用入侵檢測技術(shù)等防止不法分子利用信息嵌合、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)竊取并泄露國家秘密；另一方面也要嚴(yán)格做好信息公開。公布科學(xué)數(shù)據(jù)目錄，明確數(shù)據(jù)申請步驟規(guī)范，對數(shù)據(jù)提供者的答復(fù)時間作出一定限定，保證公民獲取信息的權(quán)利，保證信息在合法前提下無障礙流通?？傊茖W(xué)數(shù)據(jù)的保密和公開都要有制度的規(guī)范，在保證科學(xué)數(shù)據(jù)安全和知識產(chǎn)權(quán)的同時做好數(shù)據(jù)的公開，促進(jìn)數(shù)據(jù)的傳播和交流。

（來稿時間：2017年5月）

1.司莉,辛娟娟.科學(xué)數(shù)據(jù)共享中的利益平衡機(jī)制研究[J].圖書館學(xué)研究，2015（1）：13-16.

2.黃鼎成,李曉波,莫紀(jì)宏.科學(xué)數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系建設(shè)的若干思考[J].中國基礎(chǔ)科學(xué)，2003（6）：38-43.

3.劉潤達(dá),孫九林,廖順寶.科學(xué)數(shù)據(jù)共享中數(shù)據(jù)授權(quán)問題初探[J].情報雜志，2010（12）：40-43.

4.徐先東,朱雪忠.知識產(chǎn)權(quán)專有性與科學(xué)數(shù)據(jù)共享性的沖突研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2007（7）：164-167.

5.宋戈,胡文靜.國外強(qiáng)制性開放科學(xué)數(shù)據(jù)政策調(diào)研與分析[J].圖書情報工作，2016（5）：61-69.

6.黃如花,邱春艷.國外科學(xué)數(shù)據(jù)共享研究綜述[J].情報資料工作，2013（4）：24-30.

7.謝艷秋,錢鵬.國外科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策的發(fā)展研究[J].新世紀(jì)圖書館，2014（1）：67-71.

8.李娟,劉德洪,江洪.國際科學(xué)數(shù)據(jù)共享原則和政策研究[J].圖書情報工作，2008（12）：77-80.

9.中華人民共和國科學(xué)數(shù)據(jù)共享條例（專家建議稿）立法釋義. [EB/OL].[2017-04-10]. http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=22235.

10.王浦劬,賴先進(jìn).中國公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析[J].北京大學(xué)學(xué)報，2013（11）：14-23.